ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1753/2019

г. Киров

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2019 по делу

№ А82-1753/2019, принятое судом в составе судьи Марусина В.А. 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков городя Ярославля»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии городя Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о признании права владения и пользования,

третье лицо: Департамент градостроительства мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО3 ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании за Предпринимателем право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:040808:1, расположенным по адресу: 

<

...> (в районе д. 98), участок № 2 в Красноперекопском районе г. Ярославля, площадью 9 кв.м., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 06.04.2015 № 13а/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) и Мэрия города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019 произведена замена ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что земельный участок был предоставлен Предпринимателю на период строительства, поскольку после окончания строительства со стороны арендодателя не поступило возражений, а после периода строительства, в любом случае должен возникать период эксплуатации, считает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно принято уведомление Агентства от 18.04.2018 № 3305 о прекращении срока действия договора, поскольку Агентство не является ни арендодателем, ни правопреемником арендодателя. Ответчик указывает, что на момент заключения договора действовало Постановление мэра г. Ярославля от 15.05.2009 № 1293 «Об упорядочении размещения в городе Ярославле временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, и о внесении изменений в постановление мэра г. Ярославля от 23.04.2007 № 1227», и у Предпринимателя имелось право по окончании строительства временной постройки заключить новый договор на эксплуатацию построенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласилось.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Агентство представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) по результатам проведенного 02.04.2015 аукциона заключен договор № 13/а-2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона (лист дела 20).

В соответствии с договором арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:250, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 98, участок № 2, для размещения временной постройки - торгового киоска; участок предоставлен на период строительства. 

Договор заключен на срок с 02.04.2015 по 01.04.2018.

Письмом от 18.04.2018 № 3305 Агентство направило в адрес Предпринимателя уведомление о прекращении срока действия договора 01.04.2018 и необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи (лист дела 58).

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол от 16.07.2018 № 28) торговый объект, принадлежащий истцу,  признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 19.07.2018 № 2926 принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий истцу.

Истец, ссылаясь на то, что договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 1.2, 2 Порядка организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 № 629, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора действующим.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок действия договора истек 01.04.2018.

В письме от 18.04.2018 № 3305 Агентство указало Предпринимателю на истечение срока действия договора и предложило вернуть земельный участок, что свидетельствует об отказе от продолжения договорных отношений после истечения срока договора.

Кроме того, в пункте 1 Постановления № 73 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор заключен с Предпринимателем 06.04.2015 по результатам аукциона, проведенного 02.04.2015.

Статья 30 ЗК РФ, регулирующая порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утратила силу с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, действующим с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2019 по делу № А82-8054/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, было отказано в удовлетворении исковых требований Предпринимателю о признании незаконным отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 98 в Красноперекопском районе, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, оформленного письмом от 23.03.2018, и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем определения возможного места размещения объекта, в том числе, посредством предоставления компенсационного места.

Указанными судебными актами также установлено, что договор прекратил свое действие 01.04.2018.

Следовательно, договор прекратил свое действие 01.04.2018.

Доводы ответчика о том, что земельный участок был предоставлен Предпринимателю на период строительства, что Агентство не является арендодателем по договору, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными. Указанные доводы не подтверждают наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 № 629 (далее – Решение) утвержден «Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» (далее – Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка торговые объекты и объекты досуга подлежат размещению на основании договоров на право размещения таких объектов, заключаемых по результатам торгов.

Пунктом 2 Решения установлено, что право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу настоящего решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора (подпункт 1).

Юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности: - отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом, - соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля, - единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанной по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, при заключении договора (подпункт 2).

Таким образом, в силу действующего на территории Ярославской области нормативного акта, право на заключение договора с целью размещения нестационарных торговых объектов после прекращения ранее заключенных договоров аренды земельных участков может быть приобретено только по результатам торгов, за исключением категории лиц, указанной в пункте 2 решения.

В данном случае договор был заключен 06.04.2015, то есть Предприниматель не эксплуатировал нестационарный торговый объект на основании договора аренды по состоянию на 01.03.2015.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции Предпринимателя по настоящему делу не подтверждают.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2019 по делу №А82-1753/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1