153/2023-27976(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2910/2023

г. Саратов

21 июня 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шараева С.Ю.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года по  делу № А12-2910/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арконт М»  (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по  Волгоградской области, Управление, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий,  ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года  по делу № А12-2910/2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражный  управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000  руб.  

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с  вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от Управления Росреестра по Волгоградской области  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Управлением Росреестра по Волгоградской области по результатам  рассмотрения жалобы ООО «Арконт М» выявлено нарушение арбитражным  управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (далее -  ООО «Нефтетрейд») положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), пункта 5, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, пунктов 1, 3 Общих  правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, приказ  Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы  реестра требований кредиторов», приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об  утверждении Типовых форм отчетов (заключений) конкурсного управляющего».  

По факту выявленных нарушений 03.02.2023 в отношении арбитражного  управляющего ФИО1 составлен протокол № 00093423 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного  управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела,  процессуальных нарушений при привлечении к административной  ответственности не выявлено.  

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, не оспаривая по  существу факт выявленных нарушений, просит освободить его от  административной ответственности ввиду малозначительности допущенного  правонарушения, ссылаясь при этом на то, что допущенные правонарушения не  повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными  в силу следующего.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого  деяния.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых  в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года  ООО «Нефтетрейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

Определением суда от 21 декабря 2021 года конкурсный управляющий  ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Нефтетрейд».  

Определением суда от 20.01.2022 конкурсным управляющим ООО  «Нефтетрейд» утвержден ФИО1  

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете  арбитражного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной  конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества  должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения  оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств,  поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о  ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от  реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о  предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также  по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у  третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок  

должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о  ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований  кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о  количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе  конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных)  работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной  конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;  о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их  назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые  в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную  ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до  банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых  определяется конкурсным управляющим, а также собранием кредиторов  (комитетом кредиторов) или арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299,  отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам,  утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается  арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми  документами в сброшюрованном виде.  

 Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете  (заключении) арбитражного управляющего указываются: номер дела, судебные  акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении  арбитражного управляющего; сведения о наличии и сроке действия договора о  страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о  дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на  случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;  информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и  результатах их рассмотрения; данные об арбитражном управляющем, о  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он  является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными  Министерством юстиции Российской Федерации.  

В нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в отчетах  конкурсного управляющего ООО «Нефтетрейд» ФИО1 о своей  деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2022,  18.02.2022, 20.04.2022, 17.05.2022, а также в отчетах конкурсного управляющего  ООО «Нефтетрейд» ФИО1 об использовании денежных средств от  31.01.2022, 18.02.2022, 20.04.2022, 22.06.2022 не указаны номер дела и судебный  акт о введении процедуры конкурсного производства ООО «Нефтетрейд»; в  отчетах от 31.01.2022, 18.02.2022 не указаны сведения о наличии и сроке действия  договора о страховании ответственности арбитражного управляющего, о  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он  является в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством  юстиции Российской Федерации.  

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовых форм  (приложение № 4):  

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о  ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах  оценки имущества должника» отчетов конкурсного управляющего от 31.01.2022,  от 18.02.2022, от 20.04.2022, от 17.05.2022 отсутствуют сведения в отношении  дебиторской задолженности в виде убытков в размере 5 930 000 руб. (право  требования ООО «Нефтетрейд» к ФИО3 в соответствии с определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 по делу № А1227354/2018;  

- в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» в отчетах  конкурсного управляющего от 31.01.2022, от 18.02.2022, от 20.04.2022, от  17.05.2022 отсутствует информация о проведенных предыдущим конкурсным  управляющим ФИО2 первых аукционных электронных торгов  имущества в виде права требования к ФИО3 в сумме 5 930 000 руб.  (сообщения на сайте ЕФРСБ № 7603380 от 01.11.2021, № 7880955 от 16.12.2021);  

- в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о  взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим  лицам» в отчетах конкурсного управляющего от 31.01.2022, от 18.02.2022, от  20.04.2022, от 17.05.2022 не указана информация о взыскании в пользу ООО  «Нефтетрейд» задолженности с ООО «Балтийский лизинг» в размере 164 932, 54  руб. (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2019 по  делу № А12-27354/2018), убытков с ФИО3 в сумме 5 930 000 руб.  (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 по делу  

 № А12-27354/2018); 

- в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в  отчетах конкурсного управляющего от 31.01.2022, от 18.02.2022, от 20.04.2022, от  17.05.2022 не указана информация о взыскании в пользу ООО «Нефтетрейд»  задолженности с ООО «Балтийский лизинг» в размере 164 932, 54 руб.  (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2019 по делу  

 № А12-27354/2018), истребовании у должника документов ООО «Нефтетрейд»  (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2019 по делу  

 № А12-27354/2018), о направлении предыдущим конкурсным управляющим ООО  «Нефтетрейд» заявления в Арбитражный суд Волгоградской области о признании  недействительными банковских операций по снятию денежных средств и  применении последствий недействительности в виде взыскания с директора ООО  «Нефтетрейд» ФИО3 денежных средств в общей сумме 1 640 000 руб. и  результатах его рассмотрения (определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12.09.2019 по делу № А12-27354/2018);  

- раздел отчетов конкурсного управляющего от 31.01.2022, от 18.02.2022, от  20.04.2022, от 17.05.2022 «Сведения о расходах на проведение конкурсного  производства» не заполнен, тогда как в разделе «Сведения о сумме текущих  обязательств должника» указаны расходы на общую сумму 1 109 446 руб. (отчеты  от 31.01.2022, от 18.02.2022); 1 210 896 руб. (отчет от 20.04.2022) 1 282 362 руб.  (отчет от 17.05.2022), кроме того в отчете предыдущего конкурсного  управляющего ООО «Нефтетрейд» ФИО2 от 21.12.2021 (на  последнюю отчетную дату, предшествующую утверждению ФИО1  конкурсным управляющим ООО «Нефтетрейд» в указанном разделе отражены  сведения о расходах на общую сумму 206 072 руб.  

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие  правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов  (далее - Общие правила ведения реестра).  

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая  форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).  

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра реестр  требований кредиторов содержит сведения об основаниях возникновения  требований кредиторов.  

В нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра и Типовой формы  реестра в разделе 2 таблице 5 реестра требований кредиторов ООО «Нефтетрейд»  от 31.01.2022, от 18.02.2022, от 20.04.2022, от 22.06.2022 не указаны реквизиты  документа, являющегося основанием возникновения требования УФНС по  Волгоградской области.  

В соответствии с пунктом 3 Общих правил ведения реестра во вторую часть  третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за  исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных  платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.  

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях  кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию  неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  обязательных платежей.  

Административным органом установлено, что определением Арбитражного  суда Волгоградской области от 23.10.2018 по делу № А12-27354/2018 требования  ООО «Нижневолжская нефтяная компания» в размере 1 311 160 руб., в том числе  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по  26.03.2018 в размере 58 572,40 руб., включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Нефтетрейд»; определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 15.01.2019 по делу № А12-27354/2018 в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Нефтетрейд» включены требования ФНС  России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в  сумме 90609,55 руб., из которых, 65088,04 руб. - недоимка, 5521,51 руб. - пени,  20000 руб. - штраф; определением Арбитражного суда Волгоградской области от  23.01.2019 по делу № А12-27354/2018 в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Нефтетрейд» включены требования ООО «Курскнефтетранс» в  сумме 1 088 468,17 руб., в том числе: 900000 руб. - основной долг; 188468,17 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами; определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 по делу № А1227354/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтетрейд»  включены требования ООО «Арконт М» в сумме 98950,40 руб., в том числе,  договорная неустойка в размере 46370,20 руб.  

В нарушение пункта 3 Общих правил ведения реестра и Типовой формы  реестра конкурсным управляющим ООО «Нефтетрейд» ФИО1 во  второй части третьего раздела реестра требований кредиторов ООО «Нефтетрейд»  от 31.01.2022, от 18.02.2022, от 20.04.2022, от 22.06.2022 указаны требования по  

возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов,  пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.  

Однако, в четвертой части третьего раздела реестра требований кредиторов  ООО «Нефтетрейд» от 31.01.2022, от 18.02.2022, от 20.04.2022, от 22.06.2022  сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной  выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых  санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности  по уплате обязательных платежей не указаны.  

В соответствии с пп. «в» п. 12 Общих правил подготовки отчетов,  приложением № 5 Типовых форм отчет конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом  платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных  средств должника.  

В нарушение пункта пп. 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм  (приложение № 5) раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных  денежных средств должника» отчетов об использовании денежных средств от  31.01.2022, 18.02.2022, 20.04.2022, 22.06.2022 не заполнен, тогда как в разделе  «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетов конкурсного  управляющего о своей деятельности указаны расходы на общую сумму 1 109 446  руб. (отчеты от 31.01.2022, от 18.02.2022); 1 210 896 руб. (отчет от 20.04.2022) 1  282 362 руб. (отчет от 17.05.2022), кроме того в отчете предыдущего конкурсного  управляющего ООО «Нефтетрейд» ФИО2 от 21.12.2021 (на  последнюю отчетную дату, предшествующую утверждению ФИО1  конкурсным управляющим ООО «Нефтетрейд» в указанном разделе отражены  сведения о расходах на общую сумму 206 072 руб., в том числе, на опубликование  сообщений в ЕФРСБ, газете, услуги нотариуса, услуги банка, почтовые услуги,  вознаграждение арбитражного управляющего.  

В соответствии с приложением № 5 Типовых форм в отчете конкурсного  управляющего об использовании денежных средств указывается информация о  жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.  

Административным органом установлено, что определением Арбитражного  суда Волгоградской области от 22.03.2021 по делу № А12-27354/2018 рассмотрена  жалоба на действия предыдущего конкурсного управляющего ООО «Нефтетрейд»  ФИО2  

В нарушение Типовых форм (приложение № 5) в отчетах конкурсного  управляющего ООО «Нефтетрейд» ФИО1 об использовании денежных  средств от 31.01.2022, от 18.02.2022, от 20.04.2022, от 22.06.2022 информация о  данной жалобе и результатах ее рассмотрения отсутствует.  

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего указанных сведений  установлено административным органом и подтверждено материалами дела.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от  21.12.2022, вступившим в законную силу жалоба ООО «Аркон М» на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворена  частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего  ФИО1 в том числе выразившееся в нарушении Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв.  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и статьи 143 Закона о  

банкротстве по составлению Отчетов о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 31.01.2022, от 18.02.2022, от 20.04.2022 и  от 17.05.2022.  

ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Нефтетрейд».  

С учетом выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что в данном случае указанная выше информация не доводится своевременно  до сведения кредиторов, что нарушает их права на осуществление контроля за  действиями арбитражного управляющего и своевременное получение сведений о  ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

 В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной  объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Арбитражный управляющий ФИО1 являясь лицом, имеющим  специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый  опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в  соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать  противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним с  ненадлежащей ответственностью.  

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим  ФИО1 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего  исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности  (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих  этому, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не проявил  ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля,  которые необходимы для соблюдения требований законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в  действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств,  позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить  арбитражного управляющего ФИО1 от административной  ответственности.  

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий  ФИО1 не привел достаточных доказательств возможности  освобождения его от административного наказания.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное  сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в  законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения.  

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами  порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений,  связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан -  участников имущественного оборота.  

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь лицом, имеющим  специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый  опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в  соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать  противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним с  ненадлежащей ответственностью.  

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является  арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное  проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит  соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном  отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых  обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного  производства.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной  стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от  наступления вредных последствий.  

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 не заявил  доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие  исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения.  

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не  исключают обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований  закона и сами по себе не являются основаниями для признания совершенного  правонарушения малозначительным.  

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к  судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности  применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ,  основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не  

противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом. При назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решениями  Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 по делу № 1233492/2022, от 06.04.2023 по делу № А12-3277/2023 арбитражный управляющий  ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Кроме того, исходя из информации, представленной в «Картотеке  арбитражных дел», уполномоченные органы неоднократно обращались в  арбитражные суды с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Впоследствии суды отказывали в удовлетворении заявлений о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,  установив при этом событие и состав вмененного арбитражному управляющему  правонарушения (решения арбитражных судов, вынесенные в 2021-2023 годах по  делам №№ А12-30046/2021, А53-22929/2022, А53-39217/2022, А53-41348/2022,  А53-866/2023).  

В связи с изложенным, ввиду повторности совершения аналогичных  правонарушений, правовые основания для применения наказания в виде  предупреждения, отсутствуют.  

Характер совершенных в данном случае нарушений не может являться  основанием для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения, однако правонарушения совершены управляющим не впервые.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на  размер наказания.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что назначение арбитражному управляющему ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., с учетом  всех обстоятельств по делу, соответствует характеру совершенного  административного правонарушения, согласуется с его предупредительными  

целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ,  а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

По мнению апелляционного суда, все имеющие значение для правильного и  объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой  инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой  инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить  без удовлетворения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года по  делу № А12-2910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья С. Ю. Шараев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:48:00

 Кому выдана Шараев Сергей Юрьевич