АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3751/2020

01 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3451/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПАКЕТТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ДЕЙЛИТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 22000 рублей

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью ТК "ДЕЙЛИТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКЕТТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48000 рублей

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 22000 рублей штрафа за непредъявление груза для перевозки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора в порядке упрощенного производства предъявлен встречный иск о взыскании с истца 48000 рублей, в том числе:

- 22000 рублей штрафа за срыв погрузки 

- 26000 рублей в возмещение убытков в размере выплаченной неустойки ответчиком непосредственному заказчику за срыв погрузки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу № А60-3751/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной  для рассмотрения дела  №А60-3751/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Определением  Арбитражного  суда  от  08.06.2020 производство по делу №А60-3751/2020 возобновлено. 

В судебное заседание 27.07.2020 истец не явился, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца, истец указал, что на первоначальных исковых требованиях настаивает.

Считает, что данные изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление недостоверны и направлены на введение суда в заблуждение по следующим основаниям:

1. 1 принятые на себя обязательства истцом выполнены своевременно и в полном объеме.

2. Истец неоднократно уведомлял ответчика о возможности отказа от выполнения перевозки.

3. Претензия ИИ ФИО1 (грузополучатель) ничтожна, так как именно ИИ ФИО1 несвоевременно произвел оплату за товар, что привело к отказу истца от выполнения перевозки.

4. ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не содержит требований о составлении акта при отказе от выполнения перевозки в случае непредоставления груза. Ст.35 УAT указывает на право перевозчика от отказа от выполнения перевозки.

5.Приложения к исковому заявлению истца не содержат документов, свидетельствующих о заинтересованности в рассмотрении настоящего дела третьих лиц (ИИ ФИО4), т.к. в п.3.1. Заявки №1511от 12.11.2019 определена форма оплаты «перечислением нар/с без НДС. на ИП ФИО4.»

Принимая во внимание тот факт, что встречные исковые требования ответчиком не направлены в адрес истца, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с требованиями, заявленными во встречном иске, и своевременно направить отзыв.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

- направить судебный запрос в ООО «Верона» (ИНН 

<

***> юр. адрес ООО «Верона» 606523 Нижегородская область, 

<

...>):

- о предоставлении банковской выписки о движении по расчетному счету за 15.11.2019, либо о предоставлении информации о дате и времени зачисления денежных средств на расчетный счет Мебельной фабрики «Верона» в счет оплаты груза, предназначенного для перевозки по заявке №1511 от 12.1 1.2019.

- о предоставлении информации о режиме погрузочно-разгрузочных работ по дням недели, а именно: начало и окончание погрузочно-разгрузочных работ в пятницу; в какое время в пятницу ставят под погрузку последний автомобиль.

По результатам судебного заседания ходатайство о привлечении третьих лиц удовлетворено частично, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Верона» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), поскольку на права и законные интересы указанных лиц по отношению к сторонам спора может повлиять судебный акт по настоящему делу.

В судебное заседание 26.08.2020 истец не явился, истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно направить судебный запрос в ООО «Верона»:

- о предоставлении банковской выписки о движении по расчетному счету за 15.11.2019 , либо о предоставлении информации о дате и времени зачисления денежных средств на расчетный счет Мебельной фабрики «Верона» в счет оплаты груза, предназначенного для перевозки по заявке №1511 от 12.11.2019.

Ответчик в судебное заседание 26.08.2020 дополнительных документов не представил.

Третье лицо в судебное заседание 26.08.2020 не явилось, отзыв на исковое заявление не направило.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, полученный от ООО "Верона" следующего содержания.

Между ООО «Верона» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки мебели №25/2019 от 17.06.2019. Покупателем был приобретен товар и согласована дата отгрузки 15.11.2019.

15.11.2019 на погрузку прибыла машина ВОЛЬВО А044КН/18, прицеп АЕ 4816/18, водитель ФИО5, паспорт 9406 №757492 на сутки раньше даты погрузки, т.е. 14.11.2019. Со стороны водителя допускалось некорректное поведение (скандалил, грубо общался к сотрудникам фабрики, требовал документы (платежное поручение), к которым не имеет никакого отношения).

На момент поступления денежных средств за отгружаемую продукцию и готовности к загрузке 15.11.2019. 15:30 данная машина отсутствовала на территории фабрики, по информации пропускного пункта, машина с водителем покинула территорию фабрики Верона в 13:31.

ИП ФИО1 проинформирован о невыборке груза письмом исх. №174/1 от 15.11.2019.

По результатам невыборки товара составлен Акт о срыве загрузки от 15.11.2019 между Поставщиком, Покупателем и транспортной компанией.

В последующем выборка была произведена 18.11.2019.

Обосновывая исковые требования невыдачей товара для перевозки, ООО «Пакеттрейд» ссылается на не оплату товара, подлежащего перевозке.

ООО «Пакеттрейд» не является стороной по сделке между ООО «Верона» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель), в связи с чем не должно и не может влиять на их взаимоотношения, в прямых договорных отношениях ООО «Верона» и ООО «Пакеттрейд» также не состоят, а потому требования предоставить доказательства оплаты товара со стороны водителя, чтобы он решил ждать ему погрузку или нет, необоснованы.

Обязанностью водителя согласовать время предоставления транспорта под загрузку, чего сделано не было.

Покидая место погрузки, водитель в нарушение правил перевозки грузов акт о невыдаче груза составить не потребовал, что подтверждает самовольное его решение покинуть погрузку.

ООО ТК «ДейлиТранс», выступая «первым» перевозчиком во взаимоотношениях с покупателем, напротив, участвовало в составлении акта о срыве загрузки.

Так как транспорт с места погрузки убыл, не приняв груз, первоначальные исковые требования необоснованными, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 09.08.2020 ООО «Верона» предложено предоставить сведения о режиме погрузочно-разгрузочных работ по дням недели, а именно: начало и окончание погрузочно-разгрузочных работ в пятницу; в какое время в пятницу ставят под погрузку последний автомобиль.

Начало и окончание погрузочно-разгрузочных работ: с 8:00 до 11:30, с 13:00 до 16:10, в пятницу с 8:00 до 11:30, с 13:00 до 16:10.

Последняя машина в пятницу ставится под загрузку в 16:10.

В судебном заседании 24.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения.

В соответствии с договором заявкой, согласованной сторонами (ООО «Пакеттрейд» и ООО ТК «Дейлитранс») п.2.1. установлены конкретные дата и время погрузки, а именно: 15.11.2019 в 9:00 часов.

К указанным дате и времени транспортное средство было подано под погрузку. Учитывая положения п.2.6. договора, а именно «по времени за сутки созвониться с погрузкой», принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом, так как автомобиль был подан заблаговременно, информации об изменении даты и времени погрузки от ООО ТК «Дейлитраис» в адрес ООО «Пакеттрейд» не поступало. Следовательно, ООО ТК «Дейлитраис» не предприняли никаких мер для избежания срыва погрузки.

Погрузка в указанное в договоре время не была начата, автомобиль под погрузку не был поставлен, точное время начала погрузки представителями ООО «Верона» не было указано, равно как и представителями ООО ТК «Дейлитранс», т.е. со стороны грузоотправителя никаких действий по погрузке предпринято не было.

Принимая во внимание п.2.1. договора, положения ст.35 УАТ и сложившуюся практику выполнения грузоперевозок, а именно отсутствие каких-либо действий по выполнению погрузочно/разгрузочных работ приравнивается к непредъявлению груза к погрузке.

Доводы ООО ТК «Дейлитранс» о том, что в соответствии со ст.194 ГК РФ, если установлен срок совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24:00 часов последнего дня срока, в данном конкретном случае истец считает необоснованными и не применимыми, так как указанный в договоре срок определяется не только календарной датой, но и конкретным временем начала выполнения работ.

Акт о срыве погрузки от 15.11.2019 составлен неправомерно, несвоевременно и с грубым нарушением требований п.80 Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (ред. от23.05.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а именно:

-перевозчик неоднократно направлял в адрес ООО ТК «Дейлитранс» уведомления о намерениях отказаться от выполнения перевозки

- акт составлен без участия представителя перевозчика (водителя) после того как перевозчик направил окончательное уведомление об отказе от выполнения перевозки и автомобиль уехал. Таким образом, факт уклонения перевозчика от составления акта не подтвержден!

- ООО «ТК «Дейлитранс» не уведомляло перевозчика о намерении составить акт о срыве погрузки. В соответствии с п: 80 Правил «В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования».

- Акт о срыве погрузки был направлен в адрес перевозчика только через 3 (три) месяца после фактической даты отказа от выполнения перевозки по причине непредъвления груза, а именно одновременно с претензией, т.е. после принятия искового заявления в производство, а именно 12.02.2020.

3. заявления ООО «ТК «Дейлитранс» о том, что имеющаяся в материалах дела переписка, подтверждает содействие ООО «ТК «Дейлитранс» по факту погрузки направлены исключительно на введение суда в заблуждение, так как вся переписка велась от имени ООО «Пакеттрейд» (неоднократные уведомления о намерении отказаться от выполнения перевозки в связи с отсутствием погрузки). Единственное сообщение от ООО «ТК «Дейлитранс» «так идите и грузитесь» поступило по электронной почте в адрес ООО «Пакеттрейд» в 16:00 часов, т.е. после того как автомобиль убыл с места погрузки. Данное сообщение признать фактом оказания содействия не представляется возможным.

4. ООО «ТК «Дейлитранс» не представлены доказательства факта оплаты за перевозимый груз со стороны ИП ФИО1, таким образом, не подтверждены доводы о возможности начала погрузке 15.11.2019.

5. ООО «ТК «Дейлитранс» не представлены доказательства отсутствия согласования переноса срока начала погрузки на более раннее время, равно как переноса срока начала погрузки на более позднее время/дату

Принимая во внимание изложенное, а так же тот факт, что срыв погрузки произошел исключительно по причине отсутствия оплаты со стороны покупателя (ИП ФИО1) за перевозимый груз истец считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 24.09.2020 представил письменные пояснения.

Пункты 1,2 ходатайства: ответчик не представил доказательств, что им была согласована погрузка на сутки раньше.

Указанное обстоятельство отрицается ООО «Верона».

Пункт 3. ходатайства: в соответствии с п.2.6. договора необходимо согласовать точное время предоставления автомобиля, кроме того, в материалах дела имеется переписка, подтверждающая содействие ООО ТК «ДейлиТранс» и направление уведомления в 15.30 о готовности грузить.

Пункты 4,6. ходатайства: Порядок оплаты товара по договору поставки не является основанием для исполнения или неисполнения обязательств по договору перевозки.

Пункт 5. ходатайства: ООО «Верона» сообщила, что последний транспорт ставится под загрузку в 16.10 час.

Пункты 7,8. ходатайства: ООО «Пакеттрейд» не исполнило обязанностей, предусмотренных УАТ и правилами.

Конкретное время загрузки должно было быть согласовано дополнительно - п. 2.6. заявки, а также тот факт, что в соответствии с пп.4 п.4 заявки сторонами согласовано, что простой считается таковым только более 24 часов, письмом от 15.11.2019 в 17:01 (15:01 МСК) ООО ТК «ДейлиТранс» уведомило ООО «Пакеттрейд» о необходимости вставать под загрузку, кроме того, в материалы дела представлены доказательства определенного режима работы организации (последний транспорт ставится под загрузку в 16.10 час.) по месту загрузки, указанному в заказе №1511 от 12.11.2019, полагаем необоснованным довод истца о согласовании сторонами конкретного времени подачи транспортного средства, а равно о непредъявлении груза к перевозке и срыва загрузке по вине ООО ТК «ДейлиТранс».

Со стороны грузоотправителя не засвидетельствовано каких-либо действий по непредъвлению груза к перевозке в нарушение п.79-80 Правил перевозки, что по сложившейся правоприменительной практике является достаточным основанием для отказа перевозчику в первоначальном иске (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2010 года по делу №А33-16499/2009)

Таким образом, поскольку сверхнормативного простоя транспортного средства на погрузке не возникло, груз был готов к погрузке в 15:01, но водитель уехал, не дождавшись погрузки, то срыв погрузки произошел именно по вине ООО «Пакеттрейд».

Первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск ответчик просит удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки №1511 от 12.11.2019 по маршруту Заволжье-Тюмень, транспортное средство Вольво А 044 КН 18, прицеп АЕ 4816/18, водитель ФИО5. Стоимость услуг согласована в размере 110000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договором-заявкой №1511 от 12.11.2019 в пункте 2.1 установлены дата и время погрузки: 15.11.2019 09:00:00, в качестве обязательного дополнительного условия также согласована обязанность перевозчика по времени за сутки созвониться с погрузкой (п.2.6 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, согласованное в заявке №1511 от 12.11.2019 транспортное средство прибыло под загрузку 14.11.2019 в 14.30 (копия разового пропуска на а/м Вольво 044 18 представлена истцом в материалы дела).

Вместе с тем, заявка №1511 от 12.11.2019 не исполнена, перевозка не выполнена, груз к перевозке не принят, что также спорным в настоящем деле не является.

Между участниками процесса возникли разногласия относительно причин невыполнения перевозки, истец полагает ответственным за срыв погрузки ответчика, не обеспечившего предъявление груза к перевозке, ответчик – истца, покинувшего место погрузки до назначенного времени.

Срыв погрузки явился основанием предъявления как первоначальных, так и встречных требований о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозки, ответчиком также заявлены требования о возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 договора-заявки №1511 от 12.11.2019 сторонами также согласован штраф в размере 20% в случае отказа от машины в день погрузки, подлежащим уплате виновной стороной.

Истцом требования о взыскании с ответчика штрафа мотивированы  ссылкой на нормы ст.10, 35 Устава автомобильного транспорта.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 43 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя).

Пунктами 79 - 86 Правил №272 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу пункта 80 названных Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил №272).

В соответствии с пунктом 82 Правил №272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 84 Правил №272 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 указанных Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Истцом не представлены надлежащие доказательства (акт, составленный водителем истца с участием представителя грузоотправителя, документы об отказе представителя грузоотправителя в подписании акта) непредъявления ответчиком груза к перевозке в дату, согласованную сторонами в договоре-заявке №1511 от 12.11.2019.

Ответчиком встречные требования мотивированы ссылкой на п.1 ст.34 Устава автомобильного транспорта, согласно которому за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Данной норме закона корреспондирует п.4.6 заявки №1511 от 12.11.2019, на что обращает внимание ответчик во встречном иске.

Из положений части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и ч.1 ст.34 Устава автомобильного транспорта следует, что субъектами ответственности, в том числе лицом, обладающим правом требования уплаты соответствующего штрафа, являются грузоотравитель и перевозчик.

В настоящем случае ответчик грузоотправителем не является (фактически, ответчик является представителем грузополучателя), в связи с чем на ответчика не могут распространяться положения как части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, так и ч.1 ст.34 Устава автомобильного транспорта.

Вместе с тем, право требовать уплаты штрафа за срыв погрузки по вине перевозчика предусмотрено п.4.6 заявки №1511 от 12.11.2019.

Поскольку объективных доказательств срыва погрузки по вине грузоотправителя материалы дела не содержат, следует признать, что фактически истец отказался от перевозки необоснованно, в связи с чем на перевозчике лежит обязанность по требованию заказчика уплатить штраф в размере 20% от стоимости перевозки, что составляет 22000 рублей.

Помимо требований об уплате штрафа ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца 26000 рублей в возмещение убытков в размере произведенного исполнения контрагенту ответчика - третьему лицу (платежное поручение №1720 от 12.02.2020 на сумму 26000 рублей)

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Произведенное ответчиком исполнение в пользу третьего лица является для ответчика убытками, подлежащими возмещению истцом в связи с отказом от исполнения обязательств по перевозке груза.

Учитывая вышеизложенное, требования ответчика признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор возмездного оказания юридических услуг №5-20 АС от 06.02.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Телегин и Партнеры» (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика как ответчика по иску ООО "ПАКЕТТРЕЙД" (ИНН 

<

***>) в Арбитражном суде Свердловской области, суде первой инстанции (далее - суд), по делу №A60-3751/2020 о взыскании штрафа за не предоставление груза к перевозке, и как истца по встречному требованию о взыскании убытков и штрафа за не выборку груза, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом:

Заказчик уплачивает Исполнителю предоплату в размере 2000 рублей в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 10000 рублей в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 3000 рублей в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

В случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Заказчик уплачивает 5000 рублей в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения соответствующего определения суда.

НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Все платежи по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, при этом моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.7 договора).

- счет №25 от 06.02.2020 на сумму 12000 рублей,

- платежное поручение №1713 от 07.02.2020 на сумму 12000 рублей, в назначении платежа которого указано «счет №25»,

- счет №48 от 12.03.2020 на сумму 3000 рублей,

- платежное поручение №1760 от 13.03.2020 на сумму 3000 рублей, в назначении платежа которого указано «счет №48».

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 15000 рублей.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПАКЕТТРЕЙД"  отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК "ДЕЙЛИТРАНС" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАКЕТТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ДЕЙЛИТРАНС" 22000 рублей штрафа, 26000 рублей в возмещение убытков, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 рублей в возмещение судебных издержек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских