АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10837/2021

г. Чебоксары

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Ярославская д. 23

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Карс 2", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 8

о взыскании 28 344 657 руб. 54 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2021 (сроком до 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Карс 2" о взыскании 28 344 657 руб. 54 коп., в том числе:

- долг по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2015 в сумме 20000000 руб.,

- проценты за пользование займом в сумме 2064657 руб. 54 коп., с 26.11.2021 начисление процентов за пользование займом производить на сумму долга 20000000 руб. по день уплаты долга по ставке 16% годовых,

- неустойку в сумме 6280000 руб., с 26.11.2021 начисление неустойки производить на сумму долга 20000000 руб. по день уплаты долга в размере 0,2% от неоплаченной суммы,

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Евро-Карс 2», заложенное банку по договору ипотеки от 22.06.2015 – нежилое помещение №1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 363,40 кв.м., кадастровый номер – 21:01:020104:405, с определением начальной продажной цены реализации в размере 14307480 руб., способ реализации – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения заседания, не явился, возражений против иска не представил.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу А79-3798/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

22.06.2015 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Евро-Карс 2" (Заемщик) заключили договор о кредитной линии 

<

***>, по условиям которого Банк принимает на себя обязательство производить выдачу текущих кредитов в рамках кредитной линии, Заемщик обязуется возвратить полученные текущие кредиты и выплатить Банку проценты в размере и сроки, обусловленные настоящим договором и Заявлением на предоставление текущего кредита.

В пункте 1.2 договора определены условия кредитной линии:

Вид и размер лимита: лимит выдачи в размере 25`000`000 (Двадцать пять миллионов) руб. 

Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств, приобретение внеоборотных активов, оплата договоров цессии, за исключением использования суммы кредита на следующие цели: перечисление на расчетные (текущие) счета Заемщика в других кредитных организациях, за исключением перечисления денежных средств в рамках зарплатного проекта; погашение обязательств других заемщиков перед Банком либо перед другими кредитными организациями; предоставление займов третьим лицам либо погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных Заемщиком от третьих лиц; осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц; приобретение и (или) погашение векселей и эмиссионных ценных бумаг.

Срок действия кредитной линии: с 22.06.2015 по 21.06.2018 включительно с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при нарушении Заемщиком условий договора о кредитной линии. Кредитная линия открывается одновременно с предоставлением первого текущего кредита.

Процентная ставка (проценты за пользование суммой кредита): 16 (Шестнадцать) процентов годовых.

Порядок уплаты процентов в рамках срока действия кредитной линии: ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца; проценты за последний процентный период (с первого числа последнего календарного месяца пользования кредитом по дату полного погашения кредита включительно) оплачиваются одновременно с полным погашением кредита, но не позднее истечения срока действия кредитной линии; проценты за первый месяц пользования кредитом по первому траншу уплачиваются в день выдачи первого транша.

Повышенные проценты, начисляемые на сумму просроченного кредита: удвоенная процентная ставка (удвоенные проценты за пользование суммой кредита). 

Штрафная неустойка: 0,2 (ноль целых две десятых) процента от неуплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки в уплате.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о кредитной линии 

<

***> от 22.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Карс 2" (залогодатель) 22.06.2015 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности следующий целый объект недвижимости: нежилое помещение №1, общая площадь 361,30 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер – 21:01:02:0000:979:004, с определением залоговой стоимости закладываемого нежилого помещения в размере 14307480 руб.

В рамках договора о кредитной линии от 22.06.2015 

<

***> истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25`000`000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "Евро-Карс 2" №45207810500001040054 за период с 22.06.2015 по 25.11.2021. 

Как указывает истец, заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку срок возврата кредита истек, а ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, истец направил требование №25-25исх-154919 от 24.12.2021, в котором просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пунктом 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 25.11.2021 задолженность ответчика составляет 20000000 руб. основного долга, 2064657 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом, 6280000 руб. пени.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата кредита суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания 20000000 руб. основного долга, 2064657 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2015 по 25.11.2021 судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

С 26.11.2021 проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке 16% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 1.2 договора следует, что штрафная неустойка составляет 0,2 (ноль целых две десятых) процента от неуплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки в уплате.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в сумме 6280000 руб. за период с 22.06.2015 по 25.11.2021.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела. Следовательно, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.  

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества. 

В отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Карс 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" 20 000 000 (Двадцать миллионов) руб. долга по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2015, 2 064 657 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 22.06.2015 по 25.11.2021 и с 26.11.2021 по день уплаты долга по ставке 16% годовых, 6 280 000 (Шесть миллионов двести восемьдесят тысяч) руб. неустойки за период с 22.06.2015 по 25.11.2021 и с 26.11.2021 по день уплаты долга в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы, 170 723 (Сто семьдесят тысяч семьсот двадцать три) руб. расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Евро-Карс 2», заложенное по договору ипотеки от 22.06.2015, – нежилое помещение №1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 363,40 кв.м, кадастровый номер – 21:01:020104:405, с определением начальной продажной цены реализации в размере 14 307 480 (Четырнадцать миллионов триста семь тысяч четыреста восемьдесят) руб., способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова