ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3691/2018

18 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Краецкой Е.Б.

судей  Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9145/2018) акционерного общества «АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года по делу №  А70-3691/2018 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Групп Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, 

 

установил:

ООО «А – групп Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к АО «Армадилло Бизнес Посылка» в рамках дела о взыскании 21 135 рублей - задолженности в части стоимости поврежденного груза, 2 482 рублей 02 копеек – задолженности в части суммы тарифной платы , 20 000 рублей – расходов на юридические услуги, в связи с перевозкой груза ответчиком по заявке 07110124SVX; дела о взыскании 4 152 рублей 01 копеек – задолженности в части суммы тарифной платы , 9 310 рублей – расходов на составление экспертного заключения, 1 641 рубля 44 копейки – неустойки предусмотренной статьей 395 ГК РФ, 25 000 рублей – расходов на юридические услуги, в связи с перевозкой груза ответчиком по заявке RU 000350850; дела о взыскании 13 641 рубля 59 копеек – задолженности в части суммы тарифной платы, 6 517 рублей – расходов на составление экспертного заключения, 3 496 рублей 61 копейка – неустойки предусмотренной статьей 395 ГК РФ, 25 000 рублей – расходов на юридические услуги.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2018 и 10.04.2018 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-3691/2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Армадилло Бизнес Посылка» в пользу ООО «А-групп Плюс» взыскано 41 410 рублей 62 копейки – убытков, 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 3 300 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано, ООО «А-групп Плюс» из федерального бюджета возвращено 2 410 рублей 64 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика убытков за повреждение груза в сумме 21 135 рублей и суммы тарифной платы за пересылку данного отправления № 07110124SVX в размере 2 482 руб. 02 коп., а также в части взыскания расходов на представителя в сумме 20 000 руб. в связи с необоснованность. В обоснование апелляционной жалобы указано, что размеры и цвет кровати «Дельфин», указанные в заявке и накладной № 07110124SVX, противоречат размерам и цвету кровати указанной истцом в иске и счете № 1482 от 28.06.2017, а в акте об обнаружении повреждений груза от 19.07.2017 вообще не указано наименование и реквизиты поврежденного вложения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, факт повреждения кровати «Дельфин» из белого дуба и причинения убытков истцу не доказан, в связи с чем также не имелось оснований для взыскания с ответчика тарифной платы за пересылку почтового отправления. Кроме того в соответствии с законодательством регулирующем почтовые отправления, убытки возмещаются в размере части объявленной ценности почтового отправления, поэтому не представляется возможным определить действительный размер убытков. Дополнительно указано, что судебные расходы на представителя неразумные и явно завышены по сравнению с взысканной суммой, а доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «А-групп Плюс» просит оставить решение Арбитражного суда Тюменской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов. 

Стороны, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.03.2017 ООО «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (исполнитель) подписали договор № 1020003130 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2. договора в случае утраты (недостачи) части Отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Из пункта 3.3. договора следует, что в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправки без объявления ценности - в двукратном размере суммы платы за ее пересылку. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправки без объявления ценности - в размере части платы за пересылку всей отправки пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном весе всей Отправки.

Согласно положениям пункта 3.6 договора исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента.

Из материалов дела усматривается, что Истцом заказана перевозка груза (корпусной мебели – Кровать Дельфин 2,0 х 0,8 м, белый дуб 2 шт, количество мест 8, общий вес 170 кг) из города Пенза в город Тюмень. 10.07.2017 года заказу присвоен номер 07110124SVX, объявленная ценность 42 270 рублей. Стоимость услуг почтовой связи составила 2 608 рублей 83 копейки (счет № 1700583414 от 12.07.2017 к заказу № 000597157).

10.07.2017 года истцом и ответчиком составлен Акт об обнаружении повреждений груза по накладной отправки № 07110124SVX, в котором отражены повреждения груза: порвана упаковка, ТМЦ имеет повреждения.

Согласно позиции истца, при перевозке были повреждены части кровати «Дельфин», замена которых невозможна, в связи с чем ответчик должен выплатить причиненный ущерб в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы.

Апеллянт, возражая против принятого решения, указывает, что факт причинения ущерба данной кровати не доказан.

Суд апелляционной инстанции находит довод ответчика несостоятельными в связи со следующим.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

АО «Армадилло Бизнес Посылка» является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи от 28.07.2015 № 130911.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку отношения между истцом и ответчиком следуют из заключенного договора №1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.201, то размер подлежащих выплате истцу убытков должен определяться в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также исходя из специальных норм, регулирующих порядок возмещения убытков, предусмотренных статьей 34 Закона «О почтовой связи» и заключенным между истцом и ответчиком вышеуказанным договором.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон о почтовой связи).

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи под услуги почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).

Аналогичные условия содержатся в заключенном между сторонами договоре № 1020003130.

Как следует из заявки заказа № 07110124SVX, истцом перевозилось два предмета мебели, с объявленной ценностью, указано содержимое, в связи с чем довод ответчика о применении в настоящем случае абзаца статьи 34 Закона о почтовой связи о возмещении ущерба пропорционально недостающей массы несостоятелен.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Согласно заказу № 07110124SVX от 10.07.2017 перевозке подлежали две кровати «Дельфин» 1,8 м, оранжевого и синего цвета, дата приема отправления 11.07.2017.

Согласно накладной заказа, доставка получена 19.07.2017 в 15 час. 10 мин.

Согласно акту об обнаружении повреждений груза, составленного 19.07.2017 по заявке № 07110124SVX, при выдаче покупателю предметов мебели обнаружилось нарушение картонной упаковки, обмотанной фирменным скотчем в виде: порванная упаковка, ТМЦ имеет повреждения.

Как следует из счета № 1482 от 28.06.2017 на оплату мебели, в том числе двух кроватей «Дельфин» 2,0*0,8 м, белый дуб, стоимостью 21 135 руб. каждая, поставщиком кроватей выступало ООО «КА «Меркурий».

Согласно сообщению ООО «КА «Меркурий», замена поврежденных деталей кровати Дельфин 2,0*0,8 м белый дуб, невозможна. 

По сведениям фирмы об упаковке кровати: упаковка: кр, длина: 183, ширина: 85, высота: 13,разверт: 1745х955, формат/кол-во: 2050х1050 – 2л.

Согласно информационному письму филиала ответчика, заказ № 07110124SVX состоял из восьми упаковок длиной от 45 до 183 см, шириной от 21 до 85 см, высотой от 4 до 13 см, весом от 1 до 60 кг.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, в отсутствие сведений об иных почтовых отправлениях в указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных сведений для идентификации перевозимых изделий и их соответствия поврежденной кровати, а указание на оранжевый и синий цвет в заявке от 10.07.2017 расценивается как несущественная опечатка. 

Статьей 34 Закона о почтовой связи и пунктами 3.2. и 3.5. заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг почтовой связи предусмотрена ответственность исполнителя за причинение убытков пользователю почтовой связи в пределах возмещения стоимости утраченного имущества, подтвержденной счетом продавца/документом об оплате счет-фактурой, товарной накладной, но не более размера объявленной ценности, указанной клиентом при сдаче почтового отправления для пересылки, и без возмещения упущенной выгоды и косвенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку установлен факт причинения ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг по пересылке, размер ущерба соответствует заявленной ценности изделия и ее стоимости, факт частичной замены/ремонта изделия невозможен, заявленные требования о взыскании убытков по почтовой пересылке 07110124SVX, состоящие из суммы объявленной ценности утраченного груза в размере 21 135 рублей и тарифной платы в размере 2 482 рублей 02 копеек, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., который апеллянт полагает чрезмерно завышенными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оказанных услуг представлен договора № АГП-038 от 5 марта 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 038 на сумму 20 000 рублей, договор № АНП-027 от 26 декабря 2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 027/1 на сумму 17 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 027 на сумму 8 000 рублей, договор № АГП-003 от 31 октября 2017 года, квитанция к приходному ордеру № 003 на сумму 8 000 рублей , квитанция № 003 от 1.03.2017 года на сумму 17 000 рублей.

Представленные истцом документы в совокупности с материалами настоящего дела являются надлежащими доказательствами несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропорциональном распределении расходов между сторонами в соответствии с установленными обстоятельствами и удовлетворенными требованиями, в связи с чем посчитал разумным взыскать с ответчика сумму 30 000 руб.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать заявленный истцом к взысканию размер этих расходов не разумным.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

Учитывая, что возражения апеллянта против судебного акта в данной части строились на необоснованности требований по почтовой пересылке 07110124SVX, иных доказательств, оснований, сведений о чрезмерности суммы ответчиком не представлено и в апелляционной жалобе не указано, коллегия судей не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года по делу №  А70-3691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин