Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118120/24-51-957

23 октября 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» (УНП 193576166, Республика Беларусь)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о защите исключительных прав на произведения дизайна,

при участии:

от истца – Ложкин В. А., по дов. № б/н от 01 мая 2024 года; ФИО2, по дов. № б/н от 01 мая 2024 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 21 августа 2024 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о защите исключительных прав на произведения дизайна, в котором истец просит суд:

1) обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, признать исключительные права общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» на произведения дизайна «…»;

2) пресечь действия, нарушающие исключительные права общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» на произведения дизайна «…», путем:

- обязания ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, отозвать заявки на государственную регистрацию товарных знаков №№ 2024726177, 2024726379, 2024726364, 2024726537, 2024726519, 2024726370, 2024726531, 2024726386, 2024726381, 2024726528, 2024726182;

- обязания ответчика, Роспатента, прекратить делопроизводство по заявкам индивидуального предпринимателя ФИО1 на товарные знаки № 2024726177, № 2024726379, № 2024726364, № 2024726537, 2024726519, № 2024726370, № 2024726531, № 2024726386, № 2024726381, № 2024726528, № 2024726182.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» об обязании Роспатента прекратить производство по заявкам на государственную регистрацию товарных знаков прекращено.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 09 октября 2024 года, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, устно пояснив в ответ на вопрос суда, что просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Протокольным определением от 09 октября 2024 года ходатайство ответчика отклонено, поскольку в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются споры между же лицами, но о другом предмете и по другим основаниям:

- дело № А56-65900/2024: исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Зайка с леденцом» в виде предложения к продаже на площадке Wildberries товара (силиконовой кондитерской формы (молд), в котором выражено произведение дизайна истца;

- дело № А56-66134/2024: исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мишка лайкер» в виде предложения к продаже на площадке Wildberries товара (силиконовой кондитерской формы (молд), в котором выражено произведение дизайна истца.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения дизайна – фигурки, сведения об их опубликовании в табличной форме приведены истцом в тексте искового заявления:

№

Изображение фигурки

Дата разработки

Место публикации

Дата публикации

1.       

07.06.2022

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4066

-

https://www.wildberries.ru/catalog/87411283/detail.aspx?targetUrl=SG

22.06.2022

https://t.me/extruder_by

08.06.2022

2.       

26.05.2022

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4052

-

https://www.wildberries.ru/catalog/86180944/detail.aspx?targetUrl=SG

09.06.2022

https://vk.com/club_cutters_minsk?w=wall-88963859_2998%2Fall

28.05.2022

3.       

24.05.2022

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4051

-

https://www.wildberries.ru/catalog/86173678/detail.aspx?targetUrl=SG

11.09.2022

https://vk.com/club_cutters_minsk?w=wall-88963859_2998%2Fall

28.05.2022

4.       

23.01.2023

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4175

-

https://www.wildberries.ru/catalog/144100173/detail.aspx?targetUrl=SG

30.01.2023

https://vk.com/club_cutters_minsk?w=wall-88963859_3009%2Fall

28.01.2023

5.       

08.02.2023

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4178

-

https://www.wildberries.ru/catalog/146497018/detail.aspx?targetUrl=SG

07.03.2023

https://t.me/extruder_by

14.02.2023

6.       

06.09.2023

https://www.wildberries.ru/catalog/176194694/detail.aspx

09.10.2023

https://www.instagram.com/s/aGlnaGxpZ2h0OjE3ODYzOTc5NzEyMDkzMDA3?igsh=MTA2eGwzMWtwOWIwMQ==

06.10.2023

 

7.       

08.06.2022

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4068

-

https://www.wildberries.ru/catalog/87441802/detail.aspx?targetUrl=SG

24.07.2022

https://www.instagram.com/p/CfoxpEbNRLP/?igsh=YjVkb3U5aXRmejUy

05.07.2022

8.       

01.08.2023

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4232

-

https://www.wildberries.ru/catalog/171534234/detail.aspx?targetUrl=SG

09.09.2023

https://t.me/extruder_by

16.08.2023

9.       

08.02.2023

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4177

-

https://www.wildberries.ru/catalog/146498220/detail.aspx?targetUrl=SG

26.02.2023

https://www.instagram.com/p/Coov5-ltdvV/?igsh=ODg0eHF4ZGh0aGRq

14.02.2023

10.   

30.10.2022

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4119

-

https://www.wildberries.ru/catalog/132184402/detail.aspx?targetUrl=EX

20.11.2022

https://t.me/extruder_by

02.11.2022

11.   

13.03.2023

https://extruder.by/index.php?route=product/product&product_id=4187

-

https://www.wildberries.ru/catalog/151683285/detail.aspx?targetUrl=SG

27.03.2023

https://www.instagram.com/p/CqC5z1HoP2-/?igsh=aGtyMGNldXhlczJx

21.03.2023

Разработка изделий, в которых выражены соответствующие произведения дизайна, подтверждается служебными записками от сотрудника, являющегося автором, и паспортом изделия.

Факт опубликования изделий, в которых выражены соответствующие произведения дизайна, на сайте истца https://extruder.by/, на сервисе Wildberries, а также в социальных сетях ВКонтакте, Telegram, Instagram подтверждается соответствующими приложенными к исковому заявлению скриншотами от 22 и 23 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В силу положений пунктов 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик подал в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) нижеприведенные заявки на регистрацию изобразительных товарных знаков:

№

Изображение

Сведения о заявке на товарный знак

1.       

Заявка: № 2024726177

Дата подачи: 12.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

2.       

Заявка: № 2024726379

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

3.       

Заявка: № 2024726364

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

4.       

Заявка: № 2024726537

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

5.       

Заявка: № 2024726519

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

6.       

Заявка: № 2024726370

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

7.       

Заявка: № 2024726531

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

8.       

Заявка: № 2024726386

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

9.       

Заявка: № 2024726381

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

10.   

Заявка: № 2024726528

Дата подачи: 13.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

11.   

Заявка: № 2024726182

Дата подачи: 12.03.2024

Заявитель: ИП ФИО1

Истец считает, что в каждой из вышеуказанных заявок незаконно воспроизведены соответствующие произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу. Полагая, что действия ответчика являются нарушением его исключительных прав, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, Определению Верховного Суда от 02.10.2020 № 305-ЭС19-9092 по делу №А40-119557/2018 вопрос о наличии исключительных прав и вопрос их нарушения являются вопросами факта и входят в предмет доказывания по делам о нарушении исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений в совокупности с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят: факт принадлежности истцу исключительного права, факт его нарушения ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 1 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее – Бернская конвенция) произведения, указанные в настоящей статье, пользуются охраной во всех странах Союза. Эта охрана осуществляется в пользу автора и его правопреемников.

В соответствии с пп. а п. 1 ст. 2 Бернской конвенции охрана, предусмотренная настоящей Конвенцией, применяется к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, вне зависимости от того, опубликованы они или нет.

Поскольку истец является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Республики Беларусь, которая также как и Российская Федерация является страной-участницей Бернской конвенции, на него в полной мере распространяются вышеизложенные положения.

В ст. 5 Бернской конвенции предусмотрено, что в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения. Следовательно, помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой потребуется защита.

Закрепление правил Бернской конвенции предусмотрено в пп. 3 п. 1 ст. 1256 ГК РФ, который предусматривает, что исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) – гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

С учетом изложенного следует констатировать, что исключительные права истца на произведения дизайна на территории Российской Федерации признаются и охраняются по правилам российского законодательства.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того, зарегистрирован ли такой дизайн.

Вопреки приведенным ответчиком в тексте отзыва доводам, произведение дизайна считается таковым и может защищаться вне зависимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.

Доводы ответчика об отнесении произведения истца к объектам, не охраняемым авторским правом в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ, являются несостоятельными.

Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ, авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В смысле приведенных положений авторское право не распространяется на идеи и концепции, к которым может быть отнесена идея выполнения фигурок в виде животных (мишек и зайчиков)

Однако, в настоящем случае речь идет не об эфемерной идее, а о совершенно конкретных дизайнах «,,,,,,,,,,», выраженных в объективной форме.

Произведение дизайна в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ является частным случаем произведения искусства, являющегося охраняемым объектом авторского права. Произведение дизайна как произведение искусства охраняет, в первую очередь, форму изделия, исключительное право на которое подлежит защите в рамках института авторского права.

Проведя сравнительный анализ произведения дизайна правообладателя и изображений, заявленных ответчиком на регистрацию в качестве товарных знаков, суд приходит к следующему выводу.

На всех изображениях, использованных ответчиком, воспроизводятся соответствующие произведения дизайна истца.

Внешний вид фигурок истца и ответчика, изображения которых были использованы, является тождественным, что с очевидностью иллюстрирует сравнительная таблица:

Изображение фигурки Истца

Изображение фигурки Ответчика

Изображение фигурки Истца

Изображение фигурки Ответчика

Изображение фигурки Истца

Изображение фигурки Ответчика

В данном случае ответчик изготовил экземпляры 11-ти произведений дизайна истца в материальной форме, а именно в форме электронного изображения, что является использованием произведений способом, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (воспроизведение).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В соответствии с пунктом 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, перечень способов использования произведений, поименованный в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, не является исчерпывающим. Правообладатель по смыслу п. 1 ст. 1229 ГК РФ вправе использовать результат интеллектуальной деятельности (произведение) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что использование произведения искусства в заявке на товарный знак с целью получения правовой охраны этого произведения в качестве товарного знака является самостоятельным способом использования, не поименованным в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, который охватывается исключительным правом правообладателя произведения.

Истец своего разрешения ответчику на использование его произведений дизайна не давал, в связи с чем использование является незаконным и нарушает исключительные права истца на произведения дизайна.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в частности, путем предъявления требования: о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

В ходе судебного разбирательства, в ответ на вопрос суда, ответчик заявил, что не признает право истца на спорные произведения дизайна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Ответчик считает, что истцу стоило дождаться регистрации спорных обозначений в качестве товарных знаков.

Однако указанный довод ответчика является необоснованным, поскольку истец вправе самостоятельно определить избранный им способ правовой защиты нарушенных, по его мнению, прав.

Тот факт, что Роспатентом была проведена формальная экспертиза заявок на товарный знак (пункт 2 статьи 1498 ГК РФ), свидетельствует лишь о проверке наличия необходимых документов заявки и их соответствия установленным требованиям, а не об отсутствии факта нарушения исключительных прав истца.

Доводы ответчика о самостоятельном творческом характере произведений, которые им были использованы, голословны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что по смыслу пункта 95 постановления № 10 создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Между тем, данные положения не применимы к рассматриваемому спору. Как установлено судом, форма, охраняемая как произведение дизайна, у истца и ответчика является тождественной, а не похожей.

Очевидно, что самостоятельно создать тождественное произведение невозможно. Например, технические решения продиктованы одинаковыми физическими, химическими и др. явлениями, в силу чего возможен факт создания разными людьми одинаковых технических решений. По этой причине законодателем предусмотрены правила о преждепользовании в ст. 1361 ГК РФ.

В авторском праве определяющую роль играет творческий характер, который является отражением личности автора. В этой связи очевидно, что два человека, даже руководствуясь одной и той же идеей, физически не смогут создать полностью тождественные произведения.

Сама идея выполнения произведений дизайна подобного внешнему виду зверей не охраняется авторским правом.

Однако предметом настоящего спора являются совершенно конкретные произведения дизайна, выраженные в объективной форме «,,,,,,,,,,». Именно внешнее выражение произведений дизайна, их форма, композиция, положение лап, наличие дополнительных атрибутов (цветов, леденцов, шариков и т.д.) приводит к созданию уникального образа, охраняемого авторским правом. При этом невозможно создать два тождественных образа даже в силу использования одинаковой идеи.

Таким образом, положения пункта 95 постановления № 10 в настоящем случае не применимы ввиду тождественности произведений истца и произведений, использованных ответчиком.

Доводы ответчика о самостоятельном творческом характере использованных им произведений не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд также учитывает представленные истцом сведения об объемах продаж (за период с 27.07.2021 по 31.05.2024 – 59 867 штук), подтверждающие доводы истца об известности спорных произведений дизайна. Заявки же на регистрацию товарных знаков были поданы ответчиком в марте 2024 года, то есть после того, как произведения истца получили известность и завоевали признание потребителей в результате их реализации на площадке Wildberries. Следовательно, ответчик использовал именно произведения дизайна истца, а не какие-то иные произведения/

Согласно пункту 57 постановления № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Данные разъяснения прямо устанавливают исчерпывающую совокупность юридических фактов, необходимых для удовлетворения требований истца. Так, требование о пресечении действий может быть удовлетворено, если 1) действия являются противоправными, 2) нарушение носит длящийся характер и на момент обращения за защитой еще не окончено. При этом и законодатель, и Верховный Суд Российской Федерации намеренно не указывают, каким образом должно быть пресечено нарушение, поскольку способ устранения нарушения напрямую связан с характером противоправных действий. Соответственно, данный способ защиты может быть реализован путем предъявления требования обязать ответчика совершить действия, в результате которых длящееся нарушение исключительных прав будет прекращено.

В настоящем случае нарушение прав истца состоит в неправомерной подаче ответчиком заявок на товарные знаки, которые породили длящееся правоотношение по испрашиваю правовой охраны на товарные знаки, в которых выражены произведения истца. Если бы ответчик не нарушил исключительные права истца, то такого правоотношения не должно было бы возникнуть в принципе. Следовательно, для прекращения нарушения необходимо прекратить длящееся правоотношение по испрашиванию правовой охраны на товарные знаки по заявкам № 2024726177, № 2024726379, № 2024726364, № 2024726537, 2024726519, № 2024726370, № 2024726531, № 2024726386, № 2024726381, № 2024726528, № 2024726182.

Суд соглашается с доводом истца о том, что прекратить состояние по испрашиванию правовой охраны по заявкам на товарные знаки можно только путем отзыва этих заявок самим заявителем (т.е. ответчиком) в порядке ст. 1502 ГК РФ.

Именно отзыв заявок является действием, в результате которого будет прекращено нарушение исключительных прав истца. В результате отзыва заявок состояние по испрашиванию ответчиком охраны на товарные знаки будет прекращено и истец будет поставлен в состояние, если бы заявки ответчиком не были поданы.

Выбранное истцом воплощение данного способа в конкретных исковых требованиях является допустимым, поскольку прямо направлено на прекращение нарушения его исключительных прав. Совершение ответчиком действий по отзыву заявок влечет прекращение состояния по испрашиванию правовой охраны, что соответственно влечет прекращение нарушения исключительных прав истца.

Ответчик заявил о злоупотреблении правом со стороны истца, нарушении прав и законных интересов ответчика, препятствии в осуществлении ответчиком законной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом 27 характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела суд не усматривает оснований для вывода о наличии недобросовестности в действиях истца, поскольку действия по обращению в суд с исковым заявлением в защиту исключительных прав на произведения дизайна является законным правом.

Факт регистрации истца на территории Республики Беларусь не отменяет действие его исключительного права на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона Республики Беларусь от 17 мая 2011 года № 262-З «Об авторском праве и смежных правах», объектами авторских прав являются произведения прикладного искусства и дизайна. В силу прямого указания положений Бернской конвенции и пп. 3 п. 1 ст. 1256 ГК РФ произведения, охраняемые в одной из стран-участниц конвенции, охраняются и в других странах-участницах с предоставлением национального режима.

Аналогичные подходы отражены в пункте 30 постановления № 10, согласно которому, авторское право иностранных юридических лиц, признаваемых авторами произведений в соответствии с законодательством страны происхождения произведения, охраняется в Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 1231 ГК РФ. При этом такие юридические лица обладают интеллектуальными правами на произведение, предусмотренными российским законодательством. При определении срока охраны авторского права иностранных юридических лиц судом, исходя из аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), применяются правила, предусмотренные ст. 6 Вводного закона.

Заявления ответчика о наличии в действиях истца акта недобросовестной конкуренции голословны и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь части 1 статьи 174 АПК РФ, суд устанавливает срок для отзыва заявок – 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 признать исключительные права общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» на произведения дизайна «,,,,,,,,,,».

Пресечь действия, нарушающие исключительные права общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» на произведения дизайна «,,,,,,,,,,», путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу отозвать заявки на государственную регистрацию товарных знаков №№ 2024726177, 2024726379, 2024726364, 2024726537, 2024726519, 2024726370, 2024726531, 2024726386, 2024726381, 2024726528, 2024726182.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮджерТим» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова