ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240447/17-159-2072

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ИП ФИО2 (ОГРНИП 315410100009301,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.11.2015г.)

К ООО «Фабрика Окон»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2012г., адрес: 129515, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 37)

О взыскании  208 817руб. 92коп.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: Нехороших С.В. приказ №9 от 17.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО «Фабрика Окон» о расторжении договоров поставки и о взыскании 208 817руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору купли-продажи в части качества товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ООО «Фабрика Окон» заключен договор купли-продажи от 07.12.2016 № 474548, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца светопрозрачные оконные (деревянные), деревянные конструкции из профиля: HOLZ, породы дерева: Лиственница ЛЮКС, с фурнитурой Roto NT, в количестве 2 шт. и комплектующие к ним, и выполнить работу по их монтажу, а истец обязался принять и оплатить товар и работы (п. 1.1 договора).

Детализация продукции: эскизы, чертежи с размерами, цвет изделия, дополнительные элементы и материалы, согласовываются сторонами в приложениях № 1 и № 2, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Договор считается заключенным только после подписания сторонами приложения № 1 и № 2 со всеми согласованными условиями детализации продукции (п. 1.3).

Общая сумма настоящего договора определяется на основании приложения № 2 к нему, включает в себя стоимость продукции и работ, и составляет 197 848 рублей 00 коп. (п. 2.1).

Качество продукции и работ должно соответствовать условиям договора и приложений к нему, стандарту установленным техническими условиями производителя и общепринятым для соответствующего вида продукции и выполняемым работам стандартам, в случаях, установленных законом – требованиям нормативной документации (ГОСТ, СНиП). Продукция и работы считаются качественными, если отклонения в них не превышают допустимые нормы.

Платежным поручением от 23.12.2016 № 1273 истец осуществил оплату товара на сумму 197 848 рублей 00 коп.

Согласованный сторонами договором и в приложениях товар поставлен в адрес истца и установлен, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства и не оспаривается сторонами.

Однако, в ходе эксплуатации поставленного товара, как указывает истец им были обнаружены следующие недостатки товара: отставание краски от дерева в местах соединения, вплоть до полного отсутствия краски на изделии. Подобное отставание краски от дерева, выявлено в двух местах, на створках изделия; вспучивание краски, отхождение краски от дерева. Выявлены на створках изделия с внешней стороны – 8 шт.; растрескивание краски, выявлено на одной из рам; глубокая трещина по полотну створки изделия, на фото хорошо видная затекшая в трещину краска, что говорит о ее появлении во время изготовления изделия.

Далее истец обратился с претензией к ответчику и требованием о возврате денежных средств и возмещении стоимость транспортировки товара, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договоров купли-продажи, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ, а также ГОСТ и СНиП, поскольку сторонами предусмотрены данные положения договором.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как установлено выше и не оспаривается сторонами согласованный договором поставки товар поставлен ответчиком, принят истцом и установлен.

Однако, в ходе эксплуатации поставленного товара, как указывает истец им были обнаружены следующие недостатки товара: отставание краски от дерева в местах соединения, вплоть до полного отсутствия краски на изделии. Подобное отставание краски от дерева, выявлено в двух местах, на створках изделия; вспучивание краски, отхождение краски от дерева. Выявлены на створках изделия с внешней стороны – 8 шт.; растрескивание краски, выявлено на одной из рам; глубокая трещина по полотну створки изделия, на фото хорошо видная затекшая в трещину краска, что говорит о ее появлении во время изготовления изделия.

Согласно письму ответчика в адрес истца от 05.05.2017 № 467 ответчик предложил истцу осуществить отправку товара обратно за счет истца и его силами для производства независимой экспертизы, а также указал на возмещение расходов на отправку и замену товара в случае подтверждения доводов истца по результатам проведенной экспертизы.

Согласно письму ответчика в адрес истца от 13.10.2017 № 497 ответчик повторно предлагал истцу, для определения причины появления недостатков заявленных истцом в претензии от 27.04.2017, организовать отправку силами истца и за его счет товар по адресу: Московская область, Русский район, с/

<

...> (или иной адрес оговоренный дополнительно).

При этом, в указанном письме ответчик предлагал при выявлении недостатков по вине ответчика возместить все расходы на транспортировку и заменить товар.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза по ходатайству сторон.

Определением от 27.04.2018 судом назначена экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Имеет ли товар (деревянная дверь) недостатки (дефекты) заявленные ИП «ФИО2» (ОГРНИП 3 15410100009301) и причины их возникновения; - Является ли товар новым или бывшим в употреблении? 

- При наличии недостатков (дефектов) товара (деревянной двери) установить какова причина их происхождения: производственная или вызванная неправильной транспортировкой или неправильным хранением товара ИП «ФИО2»?

18.10.2018г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило заключение эксперта по данному делу.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 16.10.2018 № 401/18 эксперт не смог ответить на поставленный судом вопросы по причине отсутствия объекта исследования в натуре.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как установлено выше, судом назначена экспертиза, осуществлялось продление сроков экспертизы, а также давалось указание истцу на предоставление доступа эксперту к объекту исследования.

Суд с учетом мнения сторон отказал в ходатайстве эксперта об увеличении стоимости транспортных расходов в связи с необходимостью организации выезда по местонахождения объекта.

Истец, какой-либо инициативы по предоставлению некачественного по его мнению товара на исследование эксперту не проявил.

Как указано выше, ответчик предлагал истцу осуществить транспортировку товара на за счет истца и его силами, а также предлагал возместить расходы истца на такую транспортировку и проведение экспертизы в случае выявления недостатков, подтверждающих доводы истца.

Истец также какой-либо инициативы не проявил.

Вместе с этим, учитывая вышеприведенные положения АПК РФ согласно ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проведение экспертизы не выявило каких-либо недостатков по причине отсутствия объекта исследования.

Более того, арбитражный суд также обращает внимание на то, что в ходатайстве ответчика  о назначении судебной экспертизы им указано на несение бремени расходов на транспортировку объекта исследования, однако истец какой-либо инициативы по организации и транспортировке не предпринял.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 65, ч. 1 ст. 67 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ  не представлено каких-либо доказательства свидетельствующих о недостатках товара, в том числе недостатках по вине ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Что касается ходатайства истца о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края, то данное ходатайство подлежит отклонению в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края, оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская