АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4656/2016

10 февраля 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного 

общества «Красный пограничник»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А82-4656/2016    

по иску закрытого акционерного общества «Красный пограничник»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда 

социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням, 

процентам и штрафам

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Красный пограничник» (далее – ЗАО «Красный пограничник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) и Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Региональное отделение) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням, процентам и штрафам, в отношении которой заключено соглашение о реструктуризации долгов, расторгнутое 16.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что спорная задолженность по налогам, взносам, пеням, процентам и штрафам подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку меры к ее принудительному взысканию еще до реструктуризации налоговым органом не принимались. Налоговый орган не представил доказательств, на основании которых возможно определить, за какой период и на какие суммы недоимки начислены пени, отраженные в требовании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Общество и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция и ЗАО «Красный пограничник» заключили соглашение о реструктуризации долгов от 16.06.2004 № 127, предметом которого явилась реструктуризация задолженности перед кредиторами по основному долгу по состоянию на 01.03.2004 в общей сумме 1 121 800 рублей, в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам, по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и по бюджетным кредитам 1992-1994 годов на условиях отсрочки на пять лет с последующей рассрочкой на пять лет до 15.06.2015.

В пункте 12 соглашения о реструктуризации установлено, что при его расторжении задолженность подлежит восстановлению в полном объеме.

В дополнение к заключенному соглашению от 16.06.2004 № 127 кредиторы и Общество подписали дополнительное соглашение от 28.04.2011 № 127/д22, установившее отсрочку погашения долга до 15.12.2011 и рассрочку погашения долга до 15.12.2016.

Неисполнение Обществом взятых на себя обязательств послужило основанием для расторжения соглашения о реструктуризации. 

В связи с утратой Обществом права на реструктуризацию его обязательства перед бюджетом в размере не погашенной в рамках указанной процедуры суммы задолженности были восстановлены в качестве задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Налоговый орган направил в адрес Общества требование № 47345 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.04.2016.

Неисполнение Обществом указанного требования в срок до 22.04.2016 послужило основанием для вынесения Инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банках, и электронных денежных средств.

Посчитав, что сроки для взыскания задолженности истекли, поэтому она является безнадежной ко взысканию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  59, 68 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 29 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Закон № 83-ФЗ) установлено, что реструктуризацией долгов является основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Под долговым обязательством понимается обязательство по платежам в бюджеты всех уровней, а также обязательства по платежам, вытекающие из гражданско-правовых договоров.

В силу статьи 27 Закона № 83-ФЗ одним из оснований расторжения соглашения о реструктуризации долгов является неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

Согласно статье 29 Закона № 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии с указанной выше нормой налогового законодательства, представляет собой изменение срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами (пункт 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сумма задолженности Общества, включенная в соглашение о реструктуризации долгов, определена на основании его заявления в уполномоченный орган для вхождения в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных производителей, подтверждается справками налогового органа о наличии задолженности в соответствующем размере, которая в дальнейшем включена в график погашения задолженности.

Документы, связанные с реструктуризацией (соглашения о реструктуризации долгов от 16.06.2004 № 127 и дополнение к нему от 28.04.2011 № 127/д22), Обществом не оспорены и не признаны недействительными. 

Предельный срок для взыскания спорной задолженности после прекращения действия реструктуризации Инспекцией соблюден. Доказательства отсутствия спорной задолженности Общество не представило.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу № А82-4656/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный пограничник» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество «Красный пограничник».

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина