АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40441/2024

г. Уфа

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025 Полный текст решения изготовлен 02.10.2025  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании долга по договору № 58 от 14.08.2017 в размере 46 682 руб. 89 коп., пени за период с 01.01.2022 по 02.12.2024 в размере 46 350 руб. 82 коп.,  

 о взыскании долга по договору № 59 от 14.08.2017 в размере 14 524 руб., пени за период с 01.01.2022 по 02.12.2024 в размере 12 203 руб.23 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-участие),  

от ответчика – нет явки, возврат конверта 

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору № 58 от 14.08.2017 в размере 46 682 руб. 89 коп., пени за период с 01.01.2022 по 02.12.2024 в размере 46 350 руб. 82 коп., о взыскании долга по договору № 59 от 14.08.2017 в размере 14 524 руб., пени за период с 01.01.2022 по 02.12.2024 в размере 12 203 руб.23 коп.  

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.02.2025.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.  

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  

представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2023 № 73719, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023, начало действия документа - 01.09.2023, срок действия документа ограничен 1 сентября 2029 года (далее, также – Правила № 382), признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года, регистрационный № 35442), и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 382.  

Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.  

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.  

На основании пунктов 35, 45 Правил № 382, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается. Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.  

Из материалов дела следует, что все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены.  

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции.  

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Мировое соглашение по предмету спора между сторонами не достигнуто. Ответчик доказательства обращения к истцу с намерением урегулировать спор мирным путем не представил.  

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Заявлением об уточнении иска от 07.04.2025 истец дополнил требования, заявил о расторжении договоров № 58 от 14.08.2017, № 59 от 14.08.2017, и об обязании ответчика освободить занимаемые объекты муниципального нежилого фонда и сдать по акту приема-передачи истцу.  

Суд отказал в принятии ходатайства об уточнении иска ввиду несоответствия требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.  

Предъявление дополнительных (новых требований), первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходят за пределы процессуальных полномочий  

истца, определенных в ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В уточненном требовании истец заявил новые требования к ответчику, что недопустимо в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать долг: по договору № 58 от 14.08.2017 задолженность по арендной плате в размере 113408 руб. 65 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 19.08.2025 в размере 85677 руб. 78 коп; - по договору № 59 от 14.08.2017 арендную плату в размере 37878 руб. 70 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 19.08.2025 в размере 27634 руб. 39 коп.  

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что оплата не была произведена.  

Истец пояснил, что расчет пени произведен с 01.01.2022 за 4 квартал 2021 г. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненный иск не представил, об отложении рассмотрения дела либо ходатайство об онлайн участии не заявил.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) заключены следующие договоры:  

1. Договор о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда № 58 от 14.08.2017 (договор-1), согласно которому арендодатель на основании Протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 110717/0068388/01 от 03.08.2017 передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда (далее - объект): автогараж, лит. И, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, 

<

...>, общей площадью - 137,3 кв.м, характеристики приведены в техническом паспорте инв. № 5821 от 22.12.2008 (кадастровый номер 02:60:020107:229), для использования в целях размещения гаража.  

Данный объект является муниципальной собственностью городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ( № 02-04/110-04/310/00Г/2016-4614/2 от 19.09.2016) на основании распоряжения от 01.07.2016 № 737-р, выдавший орган: Правительство Республики Башкортостан, Передаточного акта о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 13.07.2016 № 197.  

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема - передачи от 21.01.2016 б/н.  

2. Договор о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда № 59 от 14.08.2017 (договор-2), согласно которому арендодатель на основании Протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 110717/0068388/01 от 03.08.2017 передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда (далее - объект): нежилое здание - баня, лит. Ж, Ж1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, 

<

...>, общей площадью - 57,3 кв.м, характеристики приведены в техническом паспорте инв. № 5821 от 22.12.2008 (кадастровый номер 02:60:020107:231), для использования в целях размещение бани.  

Данный объект является муниципальной собственностью городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ( № 02-04/110-04/310/001/2016-4616/2 от 19.09.2016) на основании распоряжения от 01.07.2016 № 737-р, выдавший орган: Правительство Республики Башкортостан, Передаточного акта о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 13.07.2016 № 197.  

В соответствии с п. 1.2 договоров, договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с «14» августа 2017г. по «13» августа 2022г.  

В силу п. 3.1 договоров, расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденной Решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 29.08.2013 № 22-5, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.  

Согласно п.3.3. договоров, Арендная плата (после уплаты Арендатором в бюджет НДС) вносится Арендатором ежеквартально вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет: Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау): р/с 

<

***> в Отделении - НБ Республика Башкортостан, БИК 048073001, КПП 026201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 80723000, КБК 86311105074040000120, без выставления Арендатору счета на оплату.  

По расчету истца у ответчика имеется задолженность: 

- по договору № 58 от 14.08.2017 арендная плата в размере 46682 руб. 89 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 02.12.2024 в размере 46350 руб. 82 коп;  

- по договору № 59 от 14.08.2017 арендная плата в размере 14524 руб. и пени за период с 01.01.2022 по 02.12.2024 в размере 12203 руб. 23 коп  

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 9/5363 от 21.06.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг: по договору № 58 от 14.08.2017 задолженность по арендной плате в размере 113408 руб. 65 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 19.08.2025 в размере 85677 руб. 78 коп; -по договору № 59 от 14.08.2017 арендную плату в размере 37878 руб. 70 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 19.08.2025 в размере 27634 руб. 39 коп.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Проанализировав условия договоров № 58 от 14.08.2017, № 59 от 14.08.2017, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по актам приема-передачи от 14.08.2017.  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период не пользовался арендуемым помещением, в материалы дела не представлены акты передачи объекта арендодателю.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 58 от 14.08.2017 перед истцом по оплате арендной платы составляет 113 408 руб. 65 коп.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 59 от 14.08.2017 перед истцом по оплате арендной платы составляет 37878 руб. 70 коп.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в материалах дела не содержится.  

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства пользования спорными помещениями на протяжении всего искового периода.  

Требования истца ответчиком по существу не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  

участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.  

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.  

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, а также при наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата помещения, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору № 58 от 14.08.2017 в размере 113 408 руб. 65 коп., по договору № 59 от 14.08.2017 в размере 37878 руб. 70 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 58 от 14.08.2017 за период с 01.01.2022 по 19.08.2025 в размере 85677 руб. 78 коп; по договору № 59 от 14.08.2017 за период с 01.01.2022 по 19.08.2025 в размере 27634 руб. 39 коп.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 4.1.1 договоров, при невнесении Арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Судом представленный расчет неустойки проверен, признан неверным.  

Согласно п. 3.3 договоров, арендная плата (после уплаты арендатором в бюджет НДС) вносится арендатором ежеквартально вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.  

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

При расчете пени истцом не учтены положения ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно истцом неверно определен период с 16.01.2022, учитывая, что последний день оплаты - 15.01.2022 выпадает на субботу - выходной день, следовательно, последним днем оплаты является 17.01.2022, а первым днем просрочки -18.01.2022.  

Судом произведён самостоятельный расчет пени за период с 01.01.2022 по 19.08.2025 с учетом ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом скорректирован период начисления пени, указанный в расчете истца, с учетом выпадения даты оплаты - 15 число первого месяца на выходной день – субботу.  

При этом истец пояснил, что расчет пени произведен с 01.01.2022 на оставшуюся задолженность за 4 квартал 2021 г., что не нарушает прав ответчика.  

По расчетам суда размер пени по договору № 58 от 14.08.2017 составил 85415 руб.32 коп., по договору № 59 от 14.08.2017 – 27537 руб. 38 коп.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.  

Начисленные истцом пени определены с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.  

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.  

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку в оплате определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных  

последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.  

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по договору № 58 от 14.08.2017 в размере 85415 руб.32 коп., по договору № 59 от 14.08.2017 – 27537 руб. 38 коп.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору № 58 от 14.08.2017 в размере 113408 руб. 65коп., пени в размере 85415 руб.32 коп.., долг по договору № 59 от 14.08.2017 в размере 37878 руб. 70 коп., пени в размере 27537 руб. 38 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18205 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Л.Р. Гареева