АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года

Дело №

А26-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А26-5331/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», адрес: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Определением от 17.11.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 20.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 20.08.2020 ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС, уполномоченный орган), 30.06.2020 обратилась в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, в которой просила признать  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в части выплаты и непринятия мер по возврату в конкурсную массу денежных средств в сумме 1 310 000 тыс. руб. на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (далее – Центр), 105 000 руб. на оплату услуг индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - Предприниматель), а также в части сохранения штатных единиц работников должника, а именно: исполнительного директора, главного инженера, ведущего инженера, шести бухгалтеров, начальника отдела, начальника ПТО, начальника общего отдела, начальник ОПО, начальника АБЗ, заместителя начальника службы ВП и СМТО, инженера-программиста, 4 механиков, шести начальников участка, трех мастеров, оператора АЗС, кладовщика.

ФНС также просила взыскать с ФИО1 в пользу должника 14 116 577 руб. убытков.

Определением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 16.12.2020 и постановление от 23.03.2021 и принять новый судебный акт − об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы считает полагает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что все привлеченные оценщики, кроме Предпринимателя,  в полной мере выполнили свои обязательства по подготовке отчетов об оценке имущества должника

Податель жалобы полагает, что денежные средства, израсходованные на проведение оценки, подлежат возврату в конкурсную массу. 

Также податель жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций об отсутствии убытков в связи с сохранением в штате сотрудников должника и выплатой им заработной платы.

В отзыве ФИО1 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положениями статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим привлечены оценщики для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, транспортных средств и оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим своевременно направлены отчеты в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее – ТУ Росимущества).

ТУ Росимущество неоднократно направляло отрицательные заключения на отчеты, что обусловило заключение управляющим договоров на корректировки отчетов об оценке.

Судами установлено, что из общего числа основных средств, заявленных к оценке (1185), положительное заключение имеют 931.

Вопреки мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим принимались меры для получения положительных заключений, в частности, заключались договоры для внесения необходимых корректировок в отчеты об оценке и фактического составления новых отчетов об оценке, а также были привлечены другие оценщики.

Как обоснованно указали суды, все привлеченные оценщики, кроме Предпринимателя, выполнили предусмотренные договорами на оказание услуг по оценке имущества должника обязательства.  

Довод ФНС о непринятии конкурсным управляющим мер по инициированию судебных процессов по расторжению договоров с Центром и взысканию неосновательного обогащения подлежит отклонению ввиду недоказанности того, что в результате таких действий конкурсная масса должника получила бы пополнение.

Договор с Предпринимателем, не выполнившим свои обязательства в установленные сроки, был расторгнут. Предпринимателю направлены претензии о возврате перечисленных ему денежных средств. Меры по их принудительному взысканию не предприняты ФИО1 в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием 

Кроме того, определением от 21.11.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, установлено, что продажа имущества должника по частям является экономически невыгодной, так как многие объекты сами по себе не представляют экономического интереса, техника является изношенной, реализовать часть имущества будет невозможно либо оно будет продано за бесценок. Замещение активов должника путем создания на базе имущества Предприятия акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника позволит продолжить профильную деятельность по содержанию территориальных дорог Республики Карелия.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном увольнении всех работников должника, а наделяет конкурсного управляющего правом увольнения работников в установленном законом порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано на необходимость учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Судами установлено, что на дату открытия конкурсного производства число работников должника составляло 590 человек, более 500 человек было уволено в ходе конкурсного производства, при этом в собственности Предприятия остаются и эксплуатируются опасные производственные объекты, имеющие III и IV классы опасности.

К обязанностям должника относятся надлежащее содержание этих объектов, обеспечение безопасности окружающей территории, избежание ситуаций, влекущих за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, выход из строя (порчу) имущества должника.

Также в состав имущества должника на основании учредительных документов входят пять филиалов, одиннадцать дорожных участков, находящиеся, в том числе, в отдаленных районах Республики Карелия. 

В собственности Предприятия остаются значительные материальные активы, движимое и недвижимое имущество стоимостью более 400 млн руб., с 2018 года должник не ведет основной производственной деятельности, но большая часть имущества сдается в аренду, за счет доходов от арендных платежей погашается задолженность по заработной плате.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе трудовых договоров, должностных инструкций, а также письменных пояснений конкурсного управляющего относительно функций каждого упомянутого в жалобе ФНС России работника вытекает, что значительное число сотрудников, остающихся работать на предприятии, являются материально ответственными лицами, отвечающими за материальные ценности и основные средства, которые осуществляют контроль за исправностью техники, сдаваемой в аренду и принимаемую по истечении сроков аренды, составляют дефектные ведомости и акты по техническому состоянию передаваемого и принимаемого имущества, осуществляют работу по привлечению новых арендаторов, осуществляют организацию и контроль за охраной имущества, в том числе опасных производственных объектов; бухгалтерия формирует и подготавливает значительный объем бухгалтерской и иной отчетности.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что сохранение в штате работников не привело к убыткам Предприятия и его кредиторов и оправдано для целей процедуры банкротства. Доказательств, что выплачиваемая работникам заработная плата завышена, не представлено.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего и причинении убытков Предприятию и его кредиторам противоречат фактическим обстоятельствам дела и установленным судами обстоятельствам, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ввиду указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко