ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-34724/23-183-500

г. Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Экспериментальное строительство» в лице конкурсного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича (ИНН 7704632640, ОГРН 1077746101498)

к ИФНС России № 29 по г. Москве (ИНН 7729150007)  о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взыскании их списании с лицевых счетов налогоплательщика в размере 3 742 673 руб. 39 коп., в том числе 2 042 923 руб. 08 коп. основного долга,  1 699 749 руб. 59 коп. пени, 1 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии:

от заявителя – Мезенцева Н.Н., паспорт, дов. от 09.03.2023 № б/н,

от заинтересованного лица – Павлов М.И., паспорт, дов. от 17.03.2023 № 07-18/015208, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 принято к производству заявление ОАО «Экспериментальное строительство» в лице конкурсного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взыскании их списании с лицевых счетов налогоплательщика в размере 3 742 673 руб. 39 коп., в том числе 2 042 923 руб. 08 коп. основного долга,  1 699 749 руб. 59 коп. пени, 1 000 руб. 00 коп. штрафа.

В настоящем судебном заседании указанное дело подлежало рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, дополнительные документы для приобщения к материалам дела Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать безнадежной к взысканию задолженность ОАО «Экспериментальное строительство» в размере 3 713 953 руб. 68 коп., в том числе 2 042 923 руб. 80 коп.  основного долга (налоги и взносы), 1 670 029 руб. 88 коп. пени и 1 000 руб. штрафа. Представитель заинтересованного лица относительно ходатайства об уточнения заявленных требований не возражал. Суд в порядке ст. 49, 184 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Вышеуказанная задолженность, как указывает заявитель, является безнадежной ко взысканию ввиду пропуска налоговым органом срока, отведенного для ее принудительного взыскания применительно к ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога. 

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщик указывает, что такое требование в его адрес не направлялось.

В соответствии с положениями статей 46, 47 70 НК РФ с учетом позиции , изложенной в пунктах 50, 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством. 

Проверяя возможность налогового органа осуществить взыскание налогов, пеней, штрафов или утрату такой возможности в связи с истечением установленного срока их взыскания суд исходит из того, что взыскание налога - длящийся процесс. 

На первом этапе взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму налога (ст. 69, 70 НК РФ). По общему правилу, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии НК РФ (п.1 ст. 70 НК РФ).

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ, а именно: после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после его истечения, налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (п. 3 ст. 46 НК РФ). 

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ). 

Из содержания п. 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока. Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым. 

Решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен (п. 3 ст. 46 НК РФ). 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ): решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (п. 1 ст. 47 НК РФ). 

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, налоговое законодательство предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание обязательных платежей и финансовых санкций. 

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 9, 10 ст. 46, п. 1 ст. 115 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании пеней, сборов и штрафов. 

Как подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу № А40-178012/2013 ОАО «Экспериментальное строительство» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 конкурсным управляющим общества утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

Судом установлено, что в отношении задолженности в  размере 3 713 953 руб. 68 коп. истекли все предусмотренные законом сроки ее взыскания (задолженности образовалась в 2014 г., 2015 г.).

Инспекция указывает, что в отношении задолженности предприняты меры принудительного взыскания. Однако судом отклоняются приведенные заинтересованным лицом доводы о предпринятых им действиях, направленных на принудительное взыскание спорной задолженности.

Институт принудительного взыскания налоговым органом образовавшейся задолженности с налогоплательщика предполагает необходимость совершения им ряда последовательных действий, направленных на такое взыскание. В то же время, указанные действия должны носить реальный, а не мнимый и формальный характер, ввиду чего в настоящем случае, по мнению суда, факт выставления налоговым  органом требований об уплате образовавшейся задолженности, вынесения решений сам по себе не может свидетельствовать о совершении инспекцией достаточных действий, направленных на принудительное взыскание указанной задолженности.

Таким образом, инспекция в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предприняла достаточных мер по взысканию, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в принудительном порядке с учетом положений статей 45, 46. 47, 70 НК РФ.

Дальнейшие действия по взысканию с общества задолженности в размере 3 713 953 руб. 68 коп. являются неправомерными и нарушают права и законные интересы последнего как налогоплательщика.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Положениями статьи 59 НК РФ предусмотрены конкретные случаи списания задолженности по налогам, пеням и штрафам, которые сводятся к признанию имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию, в соответствии с положениями Постановления правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспекция утратила возможность взыскания с заявителя недоимки, следовательно, в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление ОАО «Экспериментальное строительство» в лице конкурсного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича к ИФНС России № 29 по г. Москве о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Экспериментальное строительство» в лице конкурсного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию с ОАО «Экспериментальное строительство» задолженность в размере 3 713 953 руб. 68 коп.

Возвратить ОАО «Экспериментальное строительство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Э. Смирнова