РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223020/23-126-1761

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПРАЙД СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 322482700040911) 

при участии третьего лица: АО «Транснефть -Дружба» 

о взыскании 1 281 000 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРАЙД СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 1 281 000 руб. 00 коп. из них: 1 256 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору № 03/05/23 от 03.05.2023 г., 25 000 руб. 87 коп. убытки.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

От третьего лица поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2023 г. между ООО "ПРАЙД СТРОЙ" («Подрядчик») и ИП ФИО1 («Субподрядчик») был заключен Договор подряда № 03/05/23, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы (перечень работ согласно Приложению №2 к настоящему договору), на объектах Подрядчика:

7.1.1.3.1_ТН ”Текущий ремонт зданий и сооружений ЛПДС ”Никольское” МРУ”

7.1.13.3_ТНП ”Текущий ремонт зданий и сооружений ЛПДС ”Становая-1” МРУ”

своими силами с использованием материалов Подрядчика, и передать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и уплатить за них цену, установленную в настоящем Договоре.

Договор заключен во исполнение контракта №ТДР-429-2023 от 20.02.2023, заключенного ООО «Прайд Строй» с АО «Транснефть-Дружба».

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 5 620 103 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в следующие сроки:

Начало работ – с момента заключения договора;

Окончание работ - «20» ноября 2023 года.

В период действия Договора Генподрядчиком выплачен Подрядчику аванс в сумме 1 256 000 руб. платежными поручениями № 2448 от 04.05.2023, № 2499 от 24.05.2023, № 40 от 02.06.2023, № 66 от 08.06.2023, № 133 от 15.06.2023, №153 от 19.06.2023, № 261 от 27.06.2023, № 315 от 04.07.2023, № 11 от 05.07.2023, № 426 от 21.07.2023. 

02.08.2023 ИП ФИО2 предъявила к приемке работы согласно Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 02.08.2023. ООО «Прайд Строй» от приемки работ отказалось, направив ИП ФИО1 мотивированный отказ от 04.08.2023. Причина отказа - несоответствие работ, указанных в Акте работам, указанным в договоре.

Общая цена договора 5 620 103 рубля (п. 2.1 договора). ООО «Прайд Строй» провело проверку хода выполнения работ и выявило, что за период с 03.05.2023 по 22.08.2023 ИП ФИО2 не выполнено даже 10% работ, порученных к выполнению.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 715 ГК РФ).

23.08.2023 ООО «Прайд Строй» направило ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора подряда № 03/05/23 от 05.03.2023. 

Уведомление поступило в почтовое отделение по адресу местонахождения ИП ФИО1 29.08.2023, что подтверждается отчетом Почты России по почтовому идентификатору 41007686042611, однако ИП ФИО1 уведомление не получила.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 29.08.2023.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 256 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 03/05/23 от 03.05.2023 г. в размере 1 256 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.33 контракта №ТДР-429-2023 от 20.02.2023, заключенного ООО «Прайд Строй» с АО «Транснефть-Дружба», ООО «Прайд Строй» обязалось при проведении работ, в том числе при выполнении работ силами субподрядных организаций, выполнять требования охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями, изложенными в статье 17 контракта.

Согласно п. 17.1 контракта №ТДР-429-2023 от 20.02.2023, заключенного ООО «Прайд Строй» с АО «Транснефть-Дружба», ООО «Прайд Строй» обязалось выполнять все работы на объектах заказчика, в том числе работы по возведению, содержанию и эксплуатации временных зданий и сооружений (в том числе строительных и жилых городков) проводятся подрядчиком и/или привлеченными им субподрядными организациями с соблюдением всех норм и требований в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности и безопасности дорожного движения в соответствии с законодательными и нормативными документами Российской Федерации и регламентами заказчика.

Согласно п. 17.1 контракта №ТДР-429-2023 от 20.02.2023, заключенного ООО «Прайд Строй» с АО «Транснефть-Дружба», на Объектах Заказчика сотрудники ООО «Прайд Строй» должены быть обеспечен специальной одеждой, специальной обувью с защитным подноском и защитными касками.

24.07.2023 ООО «Прайд Строй» получило от АО «Транснефть-Дружба» претензию о нарушении сотрудником ИП ФИО1 ФИО3 требований охраны труда и требованием оплатить штрафные санкции в размере 25 000 рублей, что подтверждается Актом о нарушении условий контракта от 03.07.2023, Актом-предписанием №06/23-п4 от 28.06.2023.

ООО «Прайд Строй» оплатило АО «Транснефть-Дружба» штрафные санкции в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №507 от 11.08.2023.

Уплатив штраф АО «Транснефть-Дружба», ООО «Прайд Строй» понесло убытки в размере 25 000 рублей. По состоянию на 24.09.2023 ИП ФИО1 убытка ООО «Прайд Строй» не возместила, денежные средства в размере 25 000 рублей ООО «Прайд Строй» не уплатила. ООО «Прайд Строй» вправе требовать взыскания с ИП ФИО1 убытков в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Поскольку факт причинения убытков Истцом был подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 25 810 руб. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 322482700040911) в пользу ООО "ПРАЙД СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 1 256 000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) руб. неосновательного обогащения, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. убытков, а также 25 810 (двадцать пять тысяч восемьсот десять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков