Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2685/2024

г. Нальчик

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Ю. Маировой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация», г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект-М», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 16 338 106 рублей 77 копеек, 

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР,  общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания  Потенциал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной  ответственностью «ПМЗ Экспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с  ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – по доверенности; от ООО «ФСК Потенциал»: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная  корпорация» (далее – истец, АО «КБР-ипотека») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройпроект-М» (далее – ответчик, ООО «Стройпроект-М») о взыскании задолженности:  

- по договору субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 в размере 4 610 300 рублей  Доступ к материалам дела № А20-2685/2024 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

стоимости выполненных работ, 92 206 рублей штрафа, 254 016 рублей 17 копеек процентов;  

- по договору субподряда № 09/11-Л2 от 09.11.2022 в размере 191 640 рублей  стоимости выполненных работ, 191 640 рублей штрафа, 527 944 рублей 60 копеек процентов;  

- по договору субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023 в размере 540 000 рублей  стоимости выполненных работ, 540 000 рублей неустойки.  

Определением суда от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -  Министерство строительства и жилищного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.  

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания  Потенциал»; общество с ограниченной ответственностью «ПМЗ Экспо»; общество с  ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ».  

До судебного заседания в суд поступил отзыв ответчика, в лице конкурсного  управляющего ФИО3 представила отзыв, в котором по существу заявленных  требований указала, что бывшим генеральным директором ООО «Стройпроект-М» не была  передана первичная бухгалтерская документация должника ООО «Стройпроект-М», в связи  с чем, конкурсный управляющий не имеет возможности подтвердить или опровергнуть  исполнение договорных обязательств между ООО «Стройпроект-М» и АО «КБР-ипотека». В  виду отсутствия конкурсной массы текущая задолженность должника, а также  задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, не погашена.  

От Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в суд  поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие  представителя Министерства, оставляет разрешение искового заявления на усмотрение суда.  

От ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» в суд поступило ходатайство, согласно  которому разрешение гражданского дела оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть  настоящее дело в отсутствие своего представителя.  

От ООО «ПМЗ Экспо» в суд поступило ходатайство, согласно которому разрешение  гражданского дела оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть настоящее дело в  отсутствие своего представителя.  

08.08.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии  дополнительного соглашения к договору поставки № ПМ-09/11Л от 29.11.2022 с перепиской;  копии дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № ПМ-09/11Л от 29.11.2022 с  перепиской; копии дополнительного соглашения № 4 к договору поставки № ПМ-09/11Л от  

29.11.2022 с перепиской; копия договора субподряда от 31.07.2023 с ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ»; копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.06.2023 к  договору подряда от 25.05.2023; копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.06.2023  к договору подряда от 25.05.2023; копии акта сдачи-приемки выполненных работ от  03.08.2023 к договору субподряда от 31.07.2023; копии товарной накладной № 1 от  12.04.2023; копии товарной накладной № 2 от 12.04.2023; копии платежных поручений по  оплате договоров субподряда.  

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство о приобщении к  материалам дела указанных дополнительных документов, также просила приобщить к  материалам дела копии переписки между истцом и ответчиком к дополнительным  соглашениям, заключенным по договорам субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 и № 09/11-Л2  от 09.11.2022.  

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство о приобщении к  материалам дела указанных дополнительных документов.  

Представитель третьего лица ООО «Финансово-строительная компания Потенциал»  не возражал против приобщения дополнительных документов.  

Судом приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные  документы.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Доводы заявителя основаны  на том, что акционерным обществом, в целях защиты прав граждан – участников долевого  строительства, было принято решение оказать содействие в завершении строительства  многоквартирного жилого дома «ЖК-Премьера-1» по адресу: КБР, 

<

...>  б/н, и произвести объем работ по поставке и монтажу элементов фасада, систем дымоходов,  лифтов, необходимых для сдачи дома в эксплуатацию. Для чего с ООО «Стройпроект-М»  были заключены договоры субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 года и № 09/11-Л2 от  09.11.2022 года, согласно условиям которых и в соответствии со спецификациями АО «КБР- ипотека» обязалось осуществить работы по монтажу лифтов на объекте: «ЖК-Премьера-1»  по адресу: КБР, 

<

...> б/н, а ООО «Стройпроект-М» обязалось предоставить  под монтажные работы объект, обеспечить финансирование. Также между ООО  «Стройпроект-М» и АО «КБР-ипотека» был заключен договор субподряда № 09/11-ЛДР от  26.05.2023 для завершения работ по монтажу лифтового оборудования на объекте «ЖК  Премьера-1». АО «КБР-ипотека» исполнило указанные договоры, однако ООО  «Стройпроект-М» свои обязательства по оплате до настоящего момента не исполнило. На  основании изложенного истец просил взыскать сумму задолженности по указанным  

договорам в общей сумме 16 338 106 рублей 77 копеек, включая сумму основного долга,  процентов за неисполнение денежного обязательства, штрафов.  

Представитель третьего лица - ООО «Финансово-строительная компания Потенциал»  поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве третье  лицо пояснило, что для выполнения строительно-монтажных работ по строительству  многоквартирного жилого дома «ЖК-Премьера», расположенному по адресу: КБР,  

<

...> б/н, застройщик ООО «Финансово-строительная компания  Потенциал» заключило с ООО «Стройпроект-М» договор строительного подряда № 24/04-19  от 24.04.2019. Также пояснило, что исполнение АО «КБР-ипотека» принятых на себя  обязательств по договорам с ООО «Стройпроект-М» позволило получить заключение органа  государственного строительного надзора (ЗОС) о соответствии построенного объекта  капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного  кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации, ввести жилой  комплекс в эксплуатацию, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 07-09-732023 от 20.11.2023 г.  

В судебном заседании, начатом – 09.08.2024, объявлялся перерыв, после окончания  которого – 14.08.2024, судебное заседание продолжено без участия сторон.  

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В связи с  отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия  сторон, по представленным доказательствам.  

13.08.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий почтовой  квитанции и описи вложения об отправке письма № 565 от 29.03.2023, отчета об  отслеживании отправления письма.  

Судом приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные  документы.  

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и, оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, отзывы ответчика, третьего лица, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между ООО «Стройпроект-М»  (подрядчик) и АО «КБР-ипотека» (субподрядчик) заключены договоры субподряда, по  условиям которых АО «КБР-ипотека» обязалось в соответствии со спецификациями  

осуществить работы по монтажу лифтов на объекте: «ЖК-Премьера-1» по адресу: КБР, 

<

...> б/н, а ООО «Стройпроект-М», обязалось предоставить под монтажные  работы объект, обеспечить финансирование. Субподрядчик обязуется произвести работы по  монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию, произвести полное техническое  освидетельствование, электроизмерительные работы, сдачу в эксплуатацию, оформление  декларации оборудования по цене, указанной в приложении № 1 к договорам (пункты 1.1, 1.2  договоров). В спецификациях (приложение № 1 к договорам) указаны наименование и  количество лифтов, перечень работ по транспортировке, монтажу, запуску лифтов в  эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1.4. договоров субподрядчик обязан выполнить монтажные  и иные работы собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций  в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2.1 договора субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 стоимость работ  составляет 4 610 300 рублей, в том числе НДС 768 383 рублей 33 копеек. Стоимостью работ  учтены все расходы и издержки субподрядчика при выполнении работ.  

Согласно пункту 2.1 договора субподряда № 09/11-Л2 от 09.11.2022 стоимость работ  составляет 9 582 000 рублей, в том числе НДС 1 597 000 рублей. Стоимостью работ учтены  все расходы и издержки субподрядчика при выполнении работ.  

В соответствии с пунктом 2.2 договоров субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 и   № 09/11-Л2 от 09.11.2022 оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления  денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Стоимость работ оплачивается  подрядчиком в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Пунктом 4.1 договоров определены сроки выполнения работ: начальный срок – со дня  подписания договора, конечный срок - 29.09.2023 (в редакции дополнительных соглашений   № 4 от 15.06.2023). Конечный срок выполнения работ неоднократно продлевался путем  подписания дополнительных соглашений, в связи с обстоятельствами, приводившими к  задержке исполнения.  

Согласно пункту 5.3. договоров субподрядчик передает подрядчику оформленный со  своей стороны акт сдачи приемки выполненных работ. Подрядчик рассматривает  представленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству  выполненных работ утверждает и подписывает соответствующий акт, либо, по истечении  трех рабочих дней с момента получения, возвращает соответствующий акт субподрядчику с  указанием претензий и сроков исправления дефектов и недоделок.  

В соответствии с пунктом 6.2. договоров приемка результатов выполненных работ  производится в течение 5 дней после получения подрядчиком письменного извещения  

субподрядчика о его готовности.  

Согласно пункту 6.3. договоров при условии наличия замечаний, стороны составляют  и подписывают перечень замечаний, который должен содержать перечень  дефектов/недостатков, выявленных в процессе приемки, а также сроки их устранения.  

Для исполнения договоров субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 и № 09/11-Л2 от  09.11.2022, АО «КБР-ипотека» в свою очередь заключило с ООО «ПМЗ Экспо» договор  поставки № ПМ-09/11Л от 29.11.2022, согласно условиям которого, ООО «ПМЗ Экспо»  (исполнитель) в соответствии со спецификацией обязуется осуществить поставку и  выполнение работ по монтажу лифтов на объекте «ЖК Премьера-1», расположенном по  адресу: КБР, 

<

...> б/н, а АО «КБР-ипотека» (заказчик) обязуется  обеспечить финансирование в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.3.  договора).  

Согласно пункту 2.1. договора поставки № ПМ-09/11Л от 29.11.2022 стоимость работ  составляет 12 766 000 рублей, в том числе НДС 2 127 666 рублей 67 копеек. Стоимостью  работ учтены все расходы и издержки исполнителя при выполнении работ  

В соответствии с пунктом 4.1.2 (с учётом дополнительного соглашения № 4 от  16.06.2023) конечный срок выполнения работ – 29 сентября 2023 г.  

АО «КБР-ипотека» оплатило стоимость лифтов и работ по монтажу лифтового  оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по  платежным поручениям № 757 от 30.11.2022 на сумму 6 383 000 рублей, № 63 от 08.02.2023  на сумму 4 235 000 рублей, № 490 от 22.09.2023 на сумму 2 148 000 рублей.  

Лифты были поставлены и работы по их монтажу выполнены в указанный в договоре  поставки № ПМ-09/11Л от 29.11.2022 срок, что подтверждается универсальным  передаточным документом № 43 от 24.04.2023, универсальным передаточным документом   № 149 от 13.09.2023, и актом приема-передачи выполненных работ от 13.09.2023,  подписанным представителями АО «КБР-ипотека» и ООО «ПМЗ Экспо».  

Также АО «КБР-ипотека» для исполнения договоров субподряда № 09/11-Л от  09.11.2022 и № 09/11Л2 от 09.11.2022 заключило с ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ»  договоры поставки № 09/11Л-1 от 04.04.2023 и № 09/11Л-2 от 10.04.2023, по условиям  которых ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» (поставщик) обязался осуществить поставку  материалов для нужд монтажа лифтового оборудования согласно спецификациям, в которых  был указан перечень необходимых материалов.  

Согласно пункту 3.1. стоимость продукции по обоим договорам поставки составляла  90 000 рублей.  

Указанная в спецификациях продукция была поставлена 12.04.2024, что  

подтверждается товарными накладными № 1 от 12.04.2024 (по договору поставки № 09/11Л-1  от 04.04.2023) и № 2 от 12.04.2024 (по договору поставки № 09/11Л-2 от 10.04.2023), и  оплачена АО «КБР-ипотека» путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» по платежным поручениям № 167 от  12.04.2024 на сумму 90 000 рублей и № 168 от 12.04.2023 на сумму 90 000 рублей.  

31.07.2023 АО «КБР-ипотека» заключило с ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ»  договор субподряда, по условиям которого ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» обязалось  выполнить комплекс работ на объекте «ЖК Премьера-1», а именно: поставка и монтаж  металлических дверей в машинных помещениях, кирпичная кладка дверных проемов шахты  на 1 этажах.  

Согласно пункту 2.1. договора стоимость всех работ составляет 95 000 рублей. 

ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» выполнило работы, предусмотренные  договором, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2023.  Работы были оплачены АО «КБР-ипотека» подрядчику по платежному поручению № 361 от  07.08.2023.  

АО «КБР-ипотека» передало ООО «Стройпроект-М» поставленные лифты: по  договору субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 согласно универсальному передаточному  документу № 28 от 24.04.2023, по договору субподряда № 09/11Л2 от 09.11.2022 согласно  универсальному передаточному документу № 29 от 24.04.2023.  

После окончания выполнения работ по монтажу лифтового оборудования по  договорам субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 и № 09/11Л2 от 09.11.2022 АО «КБР-ипотека»  письмом № 565 от 29.09.2023 с приложением копий договоров субподряда и иной  документации, уведомило ООО «Стройпроект-М» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 о выполнении работ в полном объеме и просило обеспечить приемку  результата работ, направив подписанные со своей стороны акты приема-передачи  выполненных работ почтовым отправлением с описью вложения по адресу конкурсного  управляющего и по электронной почте alena144484@yandex.ru 29.09.2023. В связи с  неполучением письма конкурсным управляющим и его возвратом отправителю по истечении  срока хранения (РПО 36005187065670), письмо с приложением документов, актов было  повторно направлено по почте, и получены конкурсным управляющим по почте 21.11.2023  (РПО 1487720980).  

В ответном письме № 84 от 28.11.2023 конкурсный управляющий ООО «Стройпроект- М» ФИО3 указала, что бывшим генеральным директором ООО «Стройпроект-М» не  была передана первичная бухгалтерская документация должника, и конкурсный  управляющий не имеет возможности подтвердить или опровергнуть заключение и  

исполнение договорных обязательств с АО «КБР-ипотека», и, следовательно, подписать акты  выполненных работ.  

В ходе исполнения договоров субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 и № 09/11Л2 от  09.11.2022 АО «КБР-ипотека» уведомило ответчика письмом № 295 от 22.05.2023, о том, что  были выявлены существенные отклонения шахт лифтов по вертикали на объекте «ЖК  Премьера-1», и возникла необходимость производства дополнительных работ с целью  монтажа направляющих кабины лифтов. В ходе проведенного выездного заседания комиссии  в составе представителей ООО «ФСК Потенциал», ООО «Стройпроект-М», АО «КБР- ипотека» и ООО «ПМЗ Экспо» на объекте «ЖК Премьера-1» были зафиксированы  отклонения шахт лифтов и определен перечень необходимых дополнительных работ, что  подтверждается протоколом выездного заседания № 1 от 24.05.2023.  

26.05.2023 между ООО «Стройпроект-М» (подрядчик) и АО «КБР-ипотека»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09/11-ЛДР, по условиям которого АО «КБР- ипотека» обязалось выполнить комплекс дополнительных работ, необходимых для  завершения работ по монтажу лифтового оборудования на объекте «ЖК Премьера-1»,  расположенном по адресу: КБР, 

<

...> б/н, а именно: доработку  кронштейнов крепления направляющих кабины путем сварки дополнительных элементов,  монтаж входных металлических дверей в машинных отделениях, устройство ниш в бетонных  стенах лифтовых шахт, восстановление соосности дверных проемов путем наращивания  и/или демонтажа стен проемов лифтовой шахты (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.1 договора субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023 стоимость всех  работ по договору составляет 540 000 руб., в том числе НДС 90 000 руб.  

В указанную сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждение,  стоимость материалов для строительно-монтажных работ, транспортные расходы,  использование оборудования, иные затраты и компенсация издержек субподрядчика (пункт  2.2).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата стоимости выполненных работ  производится подрядчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ  

Пунктом 2.4 договора определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ  – 26.05.2023, окончание выполнения работ – 30.06.2023.  

Для исполнения указанного договора субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023, АО  «КБР-ипотека» в свою очередь заключило с ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ»  следующие договоры:  

1) договор подряда б/н от 25.05.2023, согласно условиям которого, ООО «ЭТАЛОН- 

СТРОЙ КОНЦЕПТ» (подрядчик) обязался осуществить выполнение работ по подготовке  шахт лифтов к монтажу оборудования на объекте «ЖК Премьера-1», подъезд 5, а именно:  штробление ниш в бетонной стене, восстановление соосности дверных проемов бетонной  шахты лифта, сварочные работы по удлинению кронштейнов крепления направляющих  кабины.  

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 95 500 рублей.  

ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» выполнило работы по договору, что  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.06.2023. Работы были  оплачены АО «КБР-ипотека» подрядчику по платежному поручению № 258 от 07.06.2023.  

2) договор подряда б/н от 25.05.2023, согласно условиям которого, ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» (подрядчик) обязался осуществить выполнение работ по подготовке  шахт лифтов к монтажу оборудования на объекте «ЖК Премьера-1», подъезды 1, 2, 3, 4, 5, 6,  а именно: сварочные работы по удлинению кронштейнов крепления порталов дверей в  количестве 65 шт.  

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 35 500 рублей.  

ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ КОНЦЕПТ» выполнило работы по договору, что  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.06.2023. Работы были  оплачены АО «КБР-ипотека» подрядчику по платежному поручению № 259 от 07.06.2023.  

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору субподряда № 09/11- ЛДР от 26.05.2023 АО «КБР-ипотека» представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от  16.06.2023, подписанный обеими сторонами.  

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ по договору субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023 в размере 540 000  рублей ответчиком не представлено.  

АО «КБР-ипотека» в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройпроект-М»  ФИО3 направлено заявление (требование) № 566 от 29.09.2023 о погашении  задолженности по договору субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023 в размере 540 000 рублей,  которое получено конкурсным управляющим по почте 21.11.2023 (РПО 1487720980).  

Однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, в ответном  письме № 83 от 28.11.2023 конкурсный управляющий ООО «Стройпроект-М» ФИО3  указала, что бывшим генеральным директором ООО «Стройпроект-М» не была передана  первичная бухгалтерская документация должника, и конкурсный управляющий не имеет  возможности подтвердить или опровергнуть заключение и исполнение договорных  обязательств с АО «КБР-ипотека».  

Истцом 13.03.2024 в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройпроект-М»  

ФИО3 также направлено заявление (требование) № 650 от 13.03.2024 об оплате  штрафных санкций по договорам субподряда и поставки, согласно которому истец просил в  срок до 27.03.2024 оплатить по договору субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023 сумму  неустойки в размере 540 000 рублей. Заявление получено конкурсным управляющим по  почте 13.03.2024 (РПО 36005192348430).  

Указанное заявление также оставлено ответчиком без удовлетворения, в ответном  письме № 108 от 15.04.2024 конкурсный управляющий ответчика пояснила, что в виду  отсутствия конкурсной массы должника текущая задолженность, а также задолженность,  включенная в реестр требований кредиторов, не погашена.  

АО «КБР-ипотека» направило в адрес конкурсного управляющего ООО  «Стройпроект-М» ФИО3 заявление (требование) № 651 от 13.03.2024 об оплате  стоимости выполненных работ и штрафных санкций, в котором просило в срок до 27.03.2024  оплатить: по договору субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 стоимость выполненных работ в  размере 4 610 300 рублей, сумму штрафа за задержку платежа 92 206 рублей, проценты за  неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 171 383,47 рублей; по  договору субподряда № 09/11-Л2 от 09.11.2022 стоимость выполненных работ в размере 9  582 000 рублей, сумму штрафа за задержку платежа 191 640 рублей, проценты за  неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 356 201,65 рублей.  

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, в ответном письме   № 107 от 15.04.2024 конкурсный управляющий ООО «Стройпроект-М» ФИО3  указала, что бывшим генеральным директором ООО «Стройпроект-М» не была передана  первичная бухгалтерская документация должника, и конкурсный управляющий не имеет  возможности подтвердить или опровергнуть заключение и исполнение договорных  обязательств с АО «КБР-ипотека», пояснила, что в виду отсутствия конкурсной массы  должника текущая задолженность, а также задолженность, включенная в реестр требований  кредиторов, не погашена.  

Указанные основания послужили основанием для обращения с рассматриваемым  иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  

регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается  посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее  акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  

обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, а также в соответствии с пунктом 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором  работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ  от исполнения обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лифты по указанным договорам были переданы истцом ответчику по универсальному  передаточному документу № 28 от 24.04.2023 (по договору субподряда № 09/11-Л от  09.11.2022), по универсальному передаточному документу № 29 от 24.04.2023 (по договору  субподряда № 09/11Л2 от 09.11.2022), подписанными уполномоченными представителями  сторон.  

Установленное лифтовое оборудование прошло полное техническое  освидетельствование, положительно прошло проверки, испытания и измерения, что  подтверждается актами полного технического освидетельствования от 21.07.2023  (идентификационный номер лифта 000050), от 21.08.2023 (идентификационный номер лифта  000051), от 21.08.2023 (идентификационный номер лифта 000052), от 21.08.2023  (идентификационный номер лифта 000053), от 21.08.2023 (идентификационный номер лифта  000054), от 21.08.2023 (идентификационный номер лифта 000055).  

Из материалов дела следует и судом установлено, что субподрядчик АО «КБР- ипотека» направил заказчику ООО «Стройпроект-М» письмо о готовности результата  выполненных работ с актами выполненных работ от 29.09.2023 по договорам субподряда   № 09/11-Л от 09.11.2022 и № 09/11Л2 от 09.11.2022 на общую сумму 14 192 300 рублей. В  связи с тем, что конкурсный управляющий не получил письмо и оно было возвращено  отправителю по истечении срока хранения (РПО 36005187065670), письмо с приложением  документов и актами выполненных работ было повторно направлено по почте, и получено  конкурсным управляющим по почте 21.11.2023, что не оспорено ответчиком.  

Ответчик акты выполненных работ не подписал. Письмом № 84 от 28.11.2023  конкурсный управляющий ООО «Стройпроект-М» указал, что по причине не передачи  бывшим генеральным директором ООО «Стройпроект-М» первичной бухгалтерской  документации должника, конкурсный управляющий не имеет возможности подтвердить или  опровергнуть заключение и исполнение договорных обязательств с АО «КБР-ипотека», и,  следовательно, подписать акты выполненных работ.  

Тот факт, что письмо, направленное истцом, было получено конкурсным  управляющим ответчика лишь 21.11.2023, не может свидетельствовать о просрочке  выполнения работ со стороны истца, который добросовестно направил его 29.09.2023, в  установленный договором субподряда срок.  

Истцом акты выполненных работ от 29.09.2023 по договорам субподряда № 09/11-Л от  09.11.2022 и № 09/11Л2 от 09.11.2022 были подписаны в одностороннем порядке со своей  стороны и проставлена отметка об отказе подрядчика 28.11.2023 от подписания актов.  

Вместе с тем, сам по себе факт не подписания заказчиком актов выполненных работ  не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных  работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и  отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца  второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для определенной в  договоре цели. Таким образом, именно заказчик должен представить доказательства  обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.  

Указанные в пункте 4 статьи 753 ГК РФ требования закона защищают интересы  подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ  к приемке ответчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика  оснований для подписания актов.  

Следовательно, в рассматриваемом случае именно на ответчика возложена  обязанность по мотивированному обоснованию отказа от приемки работ.  

Поскольку в силу статей 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к  обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об  обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Надлежащих доказательств предъявления ответчиком претензии относительно  выполнения истцом договорных обязательств не представлено, как и не представлено  доказательств, подтверждающих фактическое невыполнение истцом предусмотренных  договором работ. Ответчиком также не совершено действий по приемке результата работ  после получения извещения о готовности результата выполненных работ.  

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 07-09-73-2023 от  20.11.2023, копия которого представлена в материалы дела Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства КБР, многоквартирный жилой дом со встроенными  помещениями, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> б/н, застройщик -  ООО «Финансово-строительная компания Потенциал», введен в эксплуатацию. Замечания  при его сдаче или эксплуатации в материалы дела не представлены.  

17.11.2023 было выдано заключение № 81/23-ВЭ Департамента регионального  государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР о соответствии построенного объекта капитального  строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса  

Российской Федерации требованиям проектной документации в отношении  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н.  

Следовательно, результат выполненных истцом работ достигнут, фактически принят  конечным заказчиком и имеет для него потребительскую ценность.  

 ООО «Стройпроект-М» приняло результат выполненных истцом работ, необходимых  для завершения работ по монтажу лифтового оборудования на объекте «ЖК Премьера-1»,  расположенном по адресу: КБР, 

<

...> б/н, а именно: доработку  кронштейнов крепления направляющих кабины путем сварки дополнительных элементов,  монтаж входных металлических дверей в машинных отделениях, устройство ниш в бетонных  стенах лифтовых шахт, восстановление соосности дверных проемов путем наращивания  и/или демонтажа стен проемов лифтовой шахты, предусмотренных договором субподряда   № 09/11-ЛДР от 26.05.2023, на общую сумму 540 000 рублей. Это подтверждается  подписанным уполномоченными представителями (директорами) истца и ответчика актом  сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2023.  

Доказательств погашения указанной задолженности перед истцом ответчик не  представил.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с  ответчика суммы основного долга в размере 4 610 300 рублей по договору субподряда   № 09/11-Л от 09.11.2022 и в размере 9 582 000 рублей по Договору субподряда № 09/11-Л2 от  09.11.2022, предъявлены к ответчику обоснованно, в связи с чем, в отсутствие  опровергающих доказательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку размер задолженности по договору субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023  подтвержден материалами дела, суд признает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за выполненные работы в размере 540 000 рублей обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика: 

- суммы штрафа за задержку платежа в размере 92 206 рублей, процентов за  неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 254 016,17 рублей за  период с 19.12.2023 по 22.04.2024 по договору субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022;  

- суммы штрафа за задержку платежа в размере 191 640 рублей, процентов за  неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 527 944,60 рублей за  период с 19.12.2023 по 22.04.2024 по договору субподряда № 09/11-Л2 от 09.11.2022;  

- суммы неустойки в размере 540 000 рублей по договору субподряда № 09/11-ЛДР от  26.05.2023.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В п. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или  соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на  которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения  пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка,  установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей  395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о  квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности  за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать  во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств.  

Пунктом 9.3 договоров субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 и № 09/11-Л2 от  09.11.2022 установлено, что при нарушении договорных обязательств подрядчиком  субподрядчик вправе потребовать уплатить за задержку платежа по срокам согласованным  

сторонами на срок выше десяти дней – штраф в размере 2% от задерживаемой суммы  оплаты.  

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения конечной  даты периода просрочки, с которой начисляется сумма штрафа.  

Расчёт произведен с даты получения письма с уведомлением об окончании работ и  актами выполненных работ – с 21.11.2023. С этого дня у ответчика согласно пункту 6.2.  договоров субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 и № 09/11-Л2 от 09.11.2022 было 5 дней на  приемку результатов выполненных работ (до 27.11.2023).  

После чего, согласно пункту 2.2. договоров - 20 дней на оплату с момента подписания  актов сдачи-приемки выполненных работ, которые были подписаны со стороны истца с  проставлением отметки об отказе в подписании актов со стороны ответчика 28.11.2023. С  этого дня период 20 дней истекает 19.12.2023.  

Предусмотренный пунктом 9.3. договоров 10-тидневный срок истекает после  29.12.2023. С учётом требований статьи 193 ГК РФ, так как следующий за 29.12.2023 день  приходится на нерабочий день, днем окончания срока следует считать первый следующий за  ним рабочий день – 09.01.2024. С этого дня у АО «КБР-ипотека» появилось право  требования уплаты суммы штрафа в размере 2% от задерживаемой суммы оплаты.  

Сумма штрафа по договору субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 составляет 92 206  рублей из расчёта 2% от 4 610 300 рублей.  

Сумма штрафа по договору субподряда № 09/11- Л2 от 09.11.2022 составляет 191 640  рублей из расчета 2% от 9 582 000 рублей.  

Вместе с тем, на дату заключения договоров субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 и   № 09/11-Л2 от 09.11.2022 действовали положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ,  предусматривающие, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В связи с тем, что заявлено требование о взыскании санкции за просрочку исполнения  денежного обязательства по договору, подлежит взысканию договорная неустойка,  установленная соглашением сторон. Основания для начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами отсутствуют.  

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании процентов за  неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с  неоплатой по договору субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022 за период с 19.12.2023 по  22.04.2024 в размере 254 016 рублей 17 копеек и по договору субподряда № 09/11-Л2 от  

09.11.2022 за период с 19.12.2023 по 22.04.2024 в размере 527 944 рублей 60 копеек, не  подлежат удовлетворению.  

По договору субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023 истцом заявлена сумма неустойки  в размере 540 000 рублей.  

Суд соглашается с расчетом истцом периода, после которого начисляется сумма  неустойки, произведенного с учетом положения статей 191 - 193 ГК РФ.  

Пунктом 6.3. договора субподряда № 09/11-ЛДР от 26.05.2023 установлено, что при  нарушении договорных обязательств подрядчиком субподрядчик вправе потребовать  уплатить за задержку платежа по срокам, согласованным сторонами, на срок выше пяти дней  после установленного срока в пункте 2.3 договора - штраф в размере 2% от задерживаемой  суммы оплаты за каждый просроченный день.  

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно разъяснениям в пункте 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Установленная сторонами в пункте 6.3. договора субподряда № 09/11-ЛДР от  26.05.2023 неустойка, хотя и поименована как штраф, по смыслу пункта 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 является пеней, потому что установлена в  виде периодически начисляемого платежа за каждый просроченный день.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата стоимости выполненных работ  производится подрядчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Срок для оплаты стоимости работ, предусмотренный п. 2.2 договора субподряда   № 09/11-ЛДР от 26.05.2023, истек 07.07.2023, то есть по истечении 20 дней после подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2023.  

По истечении сроков, предусмотренных пунктами 2.2 и 6.3 договора субподряда, у  истца с 13.07.2023 появилось право требования уплаты суммы неустойки (пени) в размере  2% от задерживаемой суммы оплаты за каждый просроченный день.  

В своём расчёте размера неустойки истец самостоятельно, воспользовавшись своим  правом, снизил её размер до 540 000 рублей.  

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо  

чрезмерности размера неустойки в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, исковые требования АО «КБР-ипотека» о взыскании с  ООО «Стройпроект-М» 540 000 рублей неустойки (пеней) по договору субподряда № 09/11- ЛДР от 26.05.2023 подлежат удовлетворению.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от  08.11.2022 по делу № А40-237266/22-88-433 «Б» в отношении ответчика ООО «Стройпроект- М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в отношении  должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от  21.06.2023 ООО «Стройпроект-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в  силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных  обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности  соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд  приходит к выводу, что спорная задолженность за указанный период относится к текущим  обязательствам должника, требования истца рассматриваются в рамках настоящего дела в  общем порядке.  

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически  

удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу акционерного общества «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Нальчик задолженность: по договору субподряда № 09/11-Л от 09.11.2022  по оплате стоимости выполненных работ в размере 4 610 300 рублей, сумму штрафа за  задержку платежа в размере 92 206 рублей; по договору субподряда № 09/11-Л2 от 09.11.2022  по оплате стоимости выполненных работ в размере 9 582 000 рублей, сумму штрафа за  задержку платежа в размере 191 640 рублей; по договору субподряда № 09/11-ЛДР от  26.05.2023 по оплате стоимости выполненных работ в размере 540 000 рублей, сумму  неустойки в размере 540 000 рублей.  

3. В остальной части отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу акционерного общества «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Нальчик 100 781 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья А.Ю. Маирова