АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2556/2020

г.Калуга

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         

 

          ФИО2

при участии в заседании:

от истца

сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышегор»

от ответчика

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

от третьего лица

акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт»

представитель –  председатель СПК «Вышегор» Пак Ю.В.

представитель – ФИО3 (доверенность от 29.10.2020 сроком действия по 30.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании)

представитель – ФИО4 (доверенность № 275 от 31.12.2020 сроком действия по 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании) 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышегор» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А62-2556/2020 ,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышегор» (далее - СПК «Вышегор») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК-Центра», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «МРСК Центра») о признании действий ответчика по начислению задолженности по оплате электроэнергии по показаниям прибора учета за декабрь 2019 года в размере 259 046 руб. 98 коп. незаконными и о признании задолженности СПК «Вышегор» за электроэнергию в размере  259 046 руб. 98 коп. отсутствующей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ПАО «МРСК Центра» по начислению задолженности по оплате электроэнергии по показаниям прибора учета за декабрь 2019 года в размере 259 046 руб. 98 коп., суд обязал ПАО «МРСК Центра» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Вышегор», распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований СПК «Вышегор» отказано, распределены судебные расходы по государственной пошлине. 

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, СПК «Вышегор» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в своих выступлениях указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на жалобу, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и СПК «Вышегор» (потребителем) 01.06.2014 заключен договор энергоснабжения № 67207204, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.3 договора потребитель обязан ежемесячно по состоянию на 00 ч. 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора, производить запись показаний расчетных приборов и систем учета, в том числе и показания расчетных приборов и систем учета электрической энергии субабонентов (если таковые имеются - приложение № 4 к настоящему договору), с последующим представлением в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 12-00 часов первого числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом (первого рабочего дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора, в соответствующее территориальное подразделение сетевой организации или гарантирующему поставщику.

Акт снятия показаний расчетных приборов учета в обязательном порядке должен быть подписан руководителем, главным бухгалтером, заверен печатью потребителя и согласован с ПАО «МРСК Центра» (далее – РСК) и (или) территориальной сетевой организации (далее – ТСО) - по точкам поставки потребителя от сетей РСК и (или) ТСО (далее – сетевая организация), или с лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии (далее – владелец электрических сетей) - по точкам поставки потребителя от владельца электрических сетей, и заверен соответствующими фирменными печатями РСК, ТСО или владельца электрических сетей соответственно. 

В отношении объектов потребителя, электроснабжение которых осуществляется от внутридомовых электрических сетей многоквартирного жилого дома (далее – МКД), производить запись показаний расчетных приборов учета электрической энергии ежемесячно в период с 23 по 25 числа расчетного периода и не позднее 26 числа расчетного месяца представлять гарантирующему поставщику за подписью уполномоченного представителя управляющей компании, товарищества собственников жилья либо иной специализированной организации, осуществляющей управление данным МКД, а в случае непосредственного управления МКД - уполномоченным представителем собственников МКД.

В обоснование заявленных  исковых требований СПК «Вышегор» указал на то, что объект КЗС, расположенный на территории зернотока, с августа 2019 года не работал и электроэнергию не потреблял.

Вместе с тем, во исполнение условий пункта 2.3.3 договора СПК «Вышегор» передавал показания приборов учета ежемесячно, в том числе в тот период, когда зерноток не работал.

Из материалов дела следует, что согласно актам снятия показаний по приборам учета электроэнергии показания по зернотоку составили: по состоянию на 31 июля 2019 года – 477 кв/ч, на 31 августа 2019 года – 477 кв/ч, на 30 сентября 2019 года – 477 кв/ч, на 31 октября 2019 года – 479 кв/ч, на 30 ноября 2019 года – 481 кв/ч, на 31 декабря 2019 года – 980 кв/ч.

Полагая, что показания прибора учета с октября 2019 года не соответствовали действительности, а прибор учета электроэнергии № 0711170308391595 был не исправен, СПК «Вышегор» направил ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» запрос о проведении проверки прибора учета, указав на то, что верными следует считать показания учета в объеме 477 кв/ч, в связи с тем, что зерноток с августа 2019 года свою работу не осуществлял, причина изменения показаний прибора учета СПК «Вышегор» не известна. 

В ответ на обращение истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Смоленского филиала в письме от 12.02.2020 № 67-2\637 сообщило о том, что факт несоответствия передаваемых показаний прибора учета фактическому потреблению электроэнергии не установлен, а по вопросу неисправности прибора учета СПК «Вышегор» имеет право инициировать проверку, обратившись в сетевую организацию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пункт 2.3.3 договора электроснабжения от 01.06.2014 № 6720100204, в соответствии с которым представителем СПК «Вышегор» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» была направлена претензия и согласована с ПАО «МРСК Центра» ведомость расхода электрической энергии за декабрь 2019 года за подписью главного инженера СПК «Вышегор». Все показания прибора учета в ведомость расхода электрической энергии были внесены собственноручно представителем СПК «Вышегор».

Кроме того, ответчик указал, что представителями ПАО «МРСК Центра» по объектам СПК «Вышегор» было выполнено контрольное снятие показаний приборов учета электрической энергии с фотофиксацией. Акт контрольного снятия показаний был подписан председателем СПК «Вышегор», в связи с чем ПАО «МРСК Центра» полагает, что показания прибора учета электроэнергии, отраженные в ведомости расхода электроэнергии за декабрь 2019 года, являются достоверными.

Судами установлено, что акт контрольного снятия показаний по результатам проверки был направлен в АО «АтомЭнергоСбыт», которое выполнило оспариваемый истцом расчет задолженности на основании данного акта и тарифа, и выставило потребителю счет для оплаты.

21.01.2020 в адрес ПАО «МРСК Центра» поступило обращение от СПК «Вышегор» о проведении инструментальной проверки.

05.03.2020 в присутствии главного инженера СПК «Вышегор» проведена инструментальная проверка, в ходе которой было установлено, что корпус электроприбора разбит, в связи с чем необходимо произвести его замену, о чем составлен и подписан акт. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 198, ч.ч.4, 5 ст.200 АПК РФ, и установив, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электроэнергии по состоянию на 30.09.2019, 31.10.2019 и 30.11.2019, не заверены печатью потребителя, не подписаны представителями сетевой организации и заявителя и не согласованы с ПАО «МРСК Центра», учитывая, что пояснения по факту неподписания данных актов представителем ответчика не даны, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия показаний прибора учета, указанных в актах, для расчета платы за электроэнергию за декабрь 2019 года в размере 259 046 руб. 98 коп., основанному на недостоверных сведениях, и не подтвержденному первичными документами (акты снятия показаний приборов учета).

При этом, ссылаясь на акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 05.03.2020 № 6700СМ-111289, суд указал, что признание в ходе проверки прибора учета электроэнергии № 0711170308391595 непригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию по причине выявленного разбитого корпуса прибора учета, подтверждает обоснованность обращения заявителя в сетевую организацию и в адрес гарантирующего поставщика о непригодности прибора учета.

С учетом изложенного суд области пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по начислению задолженности по оплате электроэнергии по показаниям прибора учета, указанным в актах, за декабрь 2019 года в размере 259 046 руб. 98 коп. не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете и положениям п. 2.3.3 договора энергоснабжения и нарушают права и интересы заявителя. Подписание же заявителем акта снятия показаний по приборам учета электроэнергии по состоянию на 31.12.2019, согласно которому показания по зернотоку составили 980 кв/ч. не свидетельствует о его согласии с указанными показателями, что подтверждается обращениями заявителя в сетевую организацию с заявлениями от 25.12.2019, 13.01.2020 и с претензией от 06.02.2020 о неисправности прибора учета, об отсутствии потребления электроэнергии зернотоком и об отключении зернотока.

По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела акты снятия показаний по приборам учета электроэнергии за 2019 год подписаны либо представителями заявителя и сетевой организации, либо одной из сторон, акты за сентябрь, октябрь, май 2019 года не подписаны, однако показания прибора учета за май 2019 года и сам акт истцом не оспаривались.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о сложившемся документообороте между сторонами и принятии вышеуказанных актов, несмотря на имеющиеся пороки их оформления, выражающиеся в неполном заполнении реквизитов, предусмотренных п. 2.3.3 договора и ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Составление актов за 2019 год, равно как, и подписи представителей сторон, печати и иные реквизиты, в том числе за спорный период, стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, в связи с чем апелляционный суд признал акты снятия показаний приборов учета за период с октября по декабрь 2019 года надлежащими доказательствами по делу.

При этом суд указал на то, что оспаривая акт за декабрь 2019 года, истец заявил о несогласии лишь с объемом потребленной электроэнергии, ссылаясь на отсутствие ее потребления истцом в связи с неиспользованием зернотока. Подписи представителей в данном акте и иные его реквизиты стороны в ходе рассмотрения дела не опровергали.

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что СПК «Вышегор» направил в АО «АтомЭнергоСбыт» и согласовал с филиалом ПАО «МРСК Центра» акт снятия показаний по приборам учета электроэнергии за декабрь 2019 года за подписью главного инженера СПК «Вышегор».

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Аналогичные положения предусмотрены п.2.3.4 договора энергоснабжения № 67207204 от 01.06.2014.

Следовательно, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пояснениям истца, данным в суде апелляционной инстанции, доступ в трансформаторную подстанцию, где установлен принадлежащий кооперативу прибор учета, у ответственного сотрудника СПК «Вышегор» имеется.

Представитель сетевой организации пояснил, что показания прибора учета снимаются сторонами 24 – 25 числа каждого месяца.

Довод истца о том, что зерноток с августа 2019 года не работал, не был принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден заявителем документально.

При этом суд отметил, что подача электрической энергии в спорный период не ограничивалась, то есть у СПК "Вышегор" имелась фактическая возможность потребления электроэнергии, счета потребителю выставлялись на основании предоставленных истцом показаний прибора учета.

Кроме того, апелляционный суд установил, что заявление истца от 13.01.2020 о введении ограничения подачи электроэнергии поступило гарантирующему поставщику лишь после выставления счета за декабрь 2019 года. 15.01.2020 подача электроэнергии ограничена. При этом судом правомерно указано на то, что обращение истца в сетевую организацию 25.12.2019 после снятия показаний прибора учета с заявлением об отключении зернотока не соответствует п. 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, о чем указано в письме ответчика от 27.12.2019.

Заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и проверить работу прибора учета электроэнергии СПК «Вышегор» направило только в январе 2020 года, то есть также после получения счета по показаниям прибора учета за декабрь 2019 года.

Инструментальная проверка была проведена сотрудниками ПАО «МРСК Центра» 05.03.2020 в присутствии главного инженера СПК «Вышегор», в ходе которой составлен и подписан акт, в котором отражено, что корпус прибора учета разбит.

Вместе с тем, апелляционный суд указал на то, что из представленных истцом фотоснимков не представляется возможным определить исправность либо неисправность прибора учета в спорном периоде, а также время проведения фотосъемки.

Доказательства, свидетельствующие о повреждении корпуса прибора учета в декабре 2019 года до снятия показаний прибора учета, в материалы дела не представлены. Представители сетевой организации и потребителя при снятии показаний прибора учета в декабре 2019 года о данном факте не сообщали.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания прибора учета, отраженные в акте за декабрь 2019 года, являются достоверными, а акт надлежащим доказательством по делу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А62-2556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                И.В.Сорокина

Судьи                                                                                       С.Г.Егорова

                                                                                                            ФИО1