842/2020-158231(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10478/20

г. Москва

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,  судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Акционерного общества «Оптрон» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года  по делу № А40-10478/20,  

принятое судьей Бурмаковым И. Ю. (шифр судьи 48-59) 

по иску Акционерного общества «РТ-охрана»  (ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Оптрон» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РТ-охрана» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с АО «Оптрон» долга за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2019 года по  договору № РТ-О/06-13/28/18 от 29 марта 2018 года, в сумме 2 541 120 руб., процентов  по состоянию на 16 января 2020 года в сумме 32 106 руб. 30 коп., процентов,  начисленных по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ за период с 17 января 2020  года по дату фактического погашения задолженности.  

 Решением суда от 28 февраля 2020 года исковые требования АО «РТ-охрана»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых  требований.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить в части взысканной неустойки, указывая на  несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени  и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя  ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года между АО «РТ-охрана»  (исполнитель) и АО «Оптрон» (заказчик) заключён договор № РТ-О/06-13/28/ оказания  услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех», по условиям  которой заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в пределах  своей компетенции оказать услуги, связанные с решением задачи по защите объектов  заказчика от противоправных посягательств, обеспечению внутриобъектового и  пропускного режимов по пресечению преступлений, правонарушений, чрезвычайных  ситуаций на охраняемых объектах.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Стоимость услуг по договору составляет 847 040 руб., включая НДС,  ежемесячно (п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).  

Согласно п.7.3 договора оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика  производится ежемесячно до пятого числа текущего (расчётного) месяца.  

Факт оказания истцом услуг по договору в период с октября по декабрь 2019  года подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела  актами.  

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и  имеет перед истцом задолженность в сумме 2 541 120 руб.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы  процентов последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-10478/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи:  А.М. Елоев 

Е.А. Сазонова