ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-55936/2024

22 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балакир М.В.,	судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Звезда-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-55936/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску акционерного общества «Звезда-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг СПб»,

третьи лица: 1. АО «АБ Россия», 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ООО «Промсбытсервис», 5. ООО «Холдинговая компания «Гера», 6. индивидуальный предприниматель ФИО4

об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

установил:

Акционерное общество «Звезда-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг СПб» (далее также – ответчик, ООО «Энергоинжиниринг СПб») об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно дизельных электростанций ДЭС «Звезда-1000ВК02МЗ» (зав.№ 1600), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав.№ 1602), ДЭС «Звезда1000ВК-02МЗ» (зав.№ 1673), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав.№ 1674), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав.№ 1675), ДЭС «Звезда- 1000ВК-02МЗ» (зав.№ 1676), ДЭС «Звезда- 1000ВК-02МЗ» (зав.№ 1678), ДЭС «Звезда-1000ВК- 02МЗ» (зав.№ 768), ДЭС «Звезда-1125ВК-02МЗ» (зав.№ 412), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав.№ 1955), ДЭС «Звезда- 1000ВК-02МЗ» (зав.№ 1957), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав.№ 2116), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав.№ 2117), ДЭС «Звезда-1000НК45МЗ» (зав.№ 2364), ДЭС «Звезда-1000ВК-02М3» (зав.№ б/н), Модуля мастерской № 1907, Модуля ЗРУ, Модуля операторной, Модуля РДЭС и ГРЩ, Модуля мастерской. 2 А56-55936/2024.

Определением от 21.06.2024 суд принял исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «АБ РОССИЯ», ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОМСБЫТСЕРВИС», ООО «Холдинговая компания «ГЕРА», индивидуальный предприниматель ФИО4, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 в иске было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Звезда-Энергетика» обратилось с апелляционной жалобой.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

В материалы дела 17.12.2025 поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ответчика ФИО5 (ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2025 (резолютивная часть определения от 18.11.2025) по делу № А56-88135/2025 заявление АО «Звезда-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ООО «Энергоинжиниринг СПб» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим ответчика утверждена ФИО5 (ИНН: 

<

***>), номер в государственном реестре арбитражных управляющих: 17247, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 176, члена ААУ «Содружество».

В силу пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из ответа на вопрос № 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики, «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

По смыслу ст. 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.

Принимая во внимание, что временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), его правовой статус (ст. 66 и 67 Закона о банкротстве) и положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление временного управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура наблюдения введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

В такой ситуации допуск временного управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 ст. 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ст. 270 АПК РФ). Временный управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая введение процедуры наблюдения в отношении ответчика после вынесения оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ответчика ФИО5 (ИНН: 

<

***>), номер в государственном реестре арбитражных управляющих: 17247, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 176, члена ААУ «Содружество», без перехода к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание привлечение к участию в деле временного управляющего ответчика ФИО5, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

При определении даты следующего судебного заседания апелляционный суд принимает во внимание сформированный график судебных заседаний и очередной отпуск состава суда.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 02 февраля 2026 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Энергоинжиниринг СПб» ФИО5 (ИНН: 

<

***>), члена ААУ «Содружество», номер в государственном реестре арбитражных управляющих: 17247, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 176.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

5. Настоящее определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими определение по истечении следующего дня после дня его опубликования и в дальнейшем самостоятельно принимают меры по получению информации о принятых судебных актах (пункт 1 статьи 186 АПК РФ, пункты 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40).

По ходатайству указанных лиц копия настоящего определения на бумажном носителе направляется им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева