АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42594/2020

г. Челябинск

11 января 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана  14 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено    11 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, пос. Новосергиевка, 

о взыскании 407 237 руб. 04 коп., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, пос. Новосергиевка о взыскании задолженности по договору № 116/ЮУ ДТВ от 21.03.2008 в размере 407 237 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв от ответчика (л.д. 45), согласно которому ответчик считает, что истец подал вышеуказанное исковое заявление, с нарушением правил подсудности. В связи с тем, что место нахождения ответчика: Оренбургская область, п. Новосергиевка, следовательно дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской области. Истцом также не соблюден претензионный порядок. Истец не представил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением подтверждающих документов, в связи с чем ответчик лишен возможности представить полный и мотивированный отзыв на исковое заявление. Кроме того, ответчик указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят, кроме того, ту сумму которую считает обоснованной ответчик уже частично оплатил, в связи с чем заявленные требования не признаются.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 14.12.2020.

24.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 41-44).

Ответчик извещался по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-30): 461201, Оренбургская область, Новосергиевский район, ул. ул. Московская, д. 19, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 44).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 19.10.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (09.11.2020, 30.11.2020) на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) оформлен договор на отпуск питьевой воды № 116 (л.д.11-15) Предметом договора является отпуск питьевой воды на нужды абонента и оплата оказанных услуг абонентом на условиях, определенных в договоре (п. 1.1 договора).

Учет полученной питьевой воды обеспечивает абонент. Показания приборов учета воды ежесуточно заносятся в журнал учета показаний и 20-го числа текущего месяца передаются по телефонам (п. 5.1 договора).

Перечень точек поставки питьевой воды определен в приложении № 1, в нем же  согласованы объемы водопотребления, применяемые при отсутствии на объектах ответчика приборов учета.

Ориентировочная годовая сумма договора составляет 208 200 руб., в т.ч. НДС – 37 476 руб. (п. 2.3 договора).

За расчетный период принимается один месяц (п. 2.4 договора).

Абонент производит оплату за отпущенную питьевую воду на основании счет-фактуры предприятия до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора, в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2008 (п. 11.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены акт о выполненных работах (оказанных услугах) за период с июля 2020, подписанный со стороны ответчика, на основании которых ответчику выставлен счета-фактура (л.д. 20).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 21).

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2019 с требованием погасить задолженность по договору (л.д. 8), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2020 (л.д. 19), подписанным без замечаний по объему и качеству, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются арбитражным судом, поскольку предметом иска является взыскание основного долга за услуги водоснабжения, оказанные ответчику в июле 2020 года в сумме 407 237 руб. 04 коп. Доказательств того, что спорная задолженность ответчиком оплачена в материалы дела не представлена, За период с августа по декабрь 2020, ответчиком произведена частичная оплата задолженности за июнь 2020 года, что подтверждается назначением платежа и ссылкой на счет-фактуру за июнь 2020 года в платежных поручениях (л.д. 53-56). Данный период - июнь 2020 не относится к предмету настоящего спора и рассматривается в отдельном производстве по делу №А76-34540/2020. Территориальная подсудность спора определена письменным соглашением сторон (предусмотрена условиями договора от 21.03.2008 № 116/ЮУ ДТВ на отпуск питьевой воды), что соответствует ст.37 АПК РФ. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия от 10.08.2020 №545 получена ответчиком 18.08.2020 (л.д. 57). Копия искового заявления с приложениями документов, отсутствующих у ответчика получена ответчиком 29.09.2019 (л.д. 58).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 145 руб. 00 коп., по платежному поручению № 809968 от 16.09.2020 (л.д. 70).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, пос. Новосергиевка, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 116/ЮУ ДТВ от 21.03.2008 в размере 407 237 руб. 04 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 145 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева