Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4639/2017

г. Нальчик

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

об обязании установить количество поставленного газа и произвести перерасчет стоимости потребленного газа, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

производственно-сельскохозяйственно-коммерческой фирмы «Фиалка» общества с ограниченной ответственностью, г. Нальчик, 

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук», г. Нальчик,

ФИО2, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 08.11.2017,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

третьего лица Ю.А. Дадали,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

государственное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - ответчик) об обязании установить количество поставленного газа на 30.09.2017 в количестве 18 462 куб. м вместо 771 846 куб. м и произвести перерасчет стоимости потребленного газа с 7 252 062 рублей 31 копейки до суммы 116 258 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчик, ссылаясь на выявленный факт несанкционированного отбора газа истцом, начислил названные объем потребления и сумму задолженности, что, по мнению истца, неправомерно, поскольку несанкционированный отбор газа произвело лицо, не имеющее отношения к истцу – работник производственно-сельскохозяйственно-коммерческой фирмы «Фиалка» общества с ограниченной ответственностью (далее – фирма «Фиалка») – ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фирма «Фиалка», федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» (которому принадлежит газопровод, проходящий по территории истца, согласно справке АО «Газпром газораспределение Нальчик» от 07.11.2017) и ФИО2.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, в котором считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку такие способы защиты, как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, признание счетов-фактур не подлежащими оплате, обязании ответчика произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета покупателя, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены; представил истребованные доказательства, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в иске.

Истец поддержал исковые требования.

Третье лицо Ю.А. Дадали иск считает обоснованным, так как истец не имеет отношение к хищению газа; пояснил, что несанкционированное подключение произвел с целью спасти растения, принадлежащие лично ему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №15-2-07-0065/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия настоящего договора. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке. 

Согласно пункту 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) – с даты начала текущего расчетного периода; в случае неповерености любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; при не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью покупателя) за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начала текущего расчетного периода. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.8 договора). 

Согласно пункту 9.3 договора за несанкционированный отбор газа (самовольное подключение) покупателем после получения уведомления поставщика о введении 100% ограничения или после принудительного прекращения подачи газа согласно разделу 3 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 50% стоимости среднемесячного годового объема поставки газа.

27.01.2017 в ходе проверки представителями ответчика было выявлено несанкционированное подключение в систему магистрального газопровода на территории истца о чем был составлен акт о выявлении факта несанкционированного отбора газа, в котором содержится уведомление о том, что: поставка газа будет приостановлена; самовольное подключение и использование газа влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 27.01.2017 составлен акт расчета по производительной газоиспользующего оборудования, согласно которому за период с 09.12.2016 по 27.01.2017 расход газа потребленного истцом составляет 771 846 кубических метров.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2017, из которого следует, что в действиях руководства истца были обнаружены признаки преступления, предусмотренные пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно; кража, совершенная из газопровода. Было установлено, что ФИО2, не имея договора на поставку газа с поставщиком (ответчиком), находясь на территории истца, незаконно подключился к системе газоснабжения и осуществил подачу газа к обслуживаемым им теплицам, расположенным на территории истца и в последующем осуществлял хищение природного газа в период с 08.01.2017 по 27.01.2017.

23.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил возобновить подачу газа и гарантировал оплату долга к 01.11.2017.

В ответном письме от 26.10.2017 ответчик сообщил, что подача газа возобновится после погашения в полном объеме долга за потребленный газ, который составляет 7 251 342 рубля 31 копейку и 720 рублей за изменение режима газоснабжения.

Также в ответном письме сообщалось, что ответчиком готовится исковое заявление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для принудительного взыскания задолженности.

В связи с тем, что стороны не смогли договориться в досудебном порядке, истец обратился в суд с данным иском.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. 

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из взаиморасчетов начисленной суммы. 

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. 

Ответчик, рассчитавший и предъявивший к оплате счета за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав истца. Такие способы защиты как возложение на поставщика обязанности по установлению того или иного количества поставленного газа и по пересчету стоимости потребленного газа действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены. 

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика в будущем о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты. 

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов