АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2019 года.  Дело № А53-4257/19

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен          «05» апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оланян Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака - компания «HASBRO, INC.» в лице представителя правообладателя на территории России – ФИО1 (ООО «Союзпатент»),

при участии:

от заявителя: представители по доверенности ФИО2 и ФИО3;

от заинтересованного лица:  представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Ростовская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – ООО «Рыжий кот», заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака компании - компанию «HASBRO, INC.» в лице представителя правообладателя на территории России – ФИО1 (ООО «Союзпатент»),

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил. Посредствам электронной системы «Мой арбитр» направил отзыв на заявленные требования, согласно которому, вину в совершении административного правонарушения признает, просит суд смягчить наказание, а также ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии стороны.   

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил. Посредствам электронной системы «Мой арбитр» направил отзыв на заявленные требования, согласно которому поддерживает заявленные требования, а также ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии стороны.   

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного и  третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

22.11.2018 ООО «Рыжий кот» на Ростовский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Ростовской таможни была представлена декларация па товары (далее - ДТ) № 10313140/221118/0058430, в том числе на товар № 4 «игрушки для детей, из полимерных материалов, в наборах, упакованных для розничной продажи в ассортименте...». Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10313140/221118/0058430, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503007000, отправитель - «SHANTOU HUADA TOYS IMP&EXP TRADING СО., LTD», Китай; производитель - SHANTOU HUADA TOYS IMP&EXP TRADING CO., LTD, Китай; получатель - ООО «Рыжий кот», товарный знак «Рыжий кот».

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10313013/261118/000202) было установлено, что часть товара № 4 содержит обозначение «MY LITTLE HORSE», которое может быть сходно с охраняемым объектом интеллектуальной собственности компании «Хасбро Интернейшенал Инк»: товарным знаком «MY LITTLE PONY», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в том числе для товаров 28 класса МКТУ (свидетельство о регистрации 088257).

28.11.2018 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни (далее – ОТО и ЭК таможни) поступило заявление от 28.11.2018 № R1890122/70-01 от представителя компании Хасбро, Инк. по доверенности от 11.05.2017 ФИО1.

Согласно заявлению компания Хасбро Инк, усматривает нарушение своих прав на товарные знаки в действиях ООО «Рыжий кот» по ввозу части рассматриваемого товара, а именно:

- артикул 1424248: игровой набор - пони в яйце (с аксессуарами), по 20 штук в шоу-боксе, 32 шоу-бокса (всего 640 шт.);

- артикул 1509240: игровой набор - пони в яйце (с аксессуарами), по 20 штук в шоу- боксе, 32 шоу-бокса (всего 640 шт.).

Представитель правообладателя по доверенности в поименованном заявлении просил возбудить дело о привлечении ООО «Рыжий кот» к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершить необходимые действия для обеспечения недопущения выпуска в свободное обращение ввезенных товаров на территории Российской Федерации в случае признания этой продукции контрафактной.

04.12.2018 в порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве предмета правонарушения был изъят товар - детская игрушка в наборе пони в яйце (с аксессуарами) в шоу-боксе, артикул 1424248, по 20 штук в шоу-боксе, 32 шоу-бокса (всего 640 шт.); детская игрушка в наборе пони в яйце (с аксессуарами) в шоу-боксе, артикул 1509240, по 20 штук в шоу-боксе, 32 шоу-бокса (всего 640 шт.). 04.12.2018 по акту приема-передачи указанные товары были помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, расположенную по адресу: 

<

...>.

07.12.2018 в качестве свидетеля была опрошена главный государственный таможенный инспектор ОТО и ЭК таможни ФИО2, которая подтвердила обстоятельства выявления административного правонарушения, зафиксированные в определении от 28.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении  № 10313000-3657/2018 и проведении административного расследования по части  1 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

14.12.2018 с целью установления признаков контрафактности товара, являющегося предметом административного правонарушения, вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертам ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону.

19.12.2018 с целью проведения экспертных исследований были отобраны образы товара, являющегося предметом правонарушения.

14.01.2019 в таможню поступило заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 29.12.2018 № 12406006/000242662. Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта от 29.12.2018 № 12406006/000242662, комбинированные обозначения со словесным элементом «my LITTLE HORSE» и словесное обозначение «Му Little Horse!», размещенные на товарах артикула 1424248 «игровой набор - пони в яйце (с аксессуарами)» и артикула 1509240 «игровой набор - пони в яйце (с аксессуарами)», являющихся частью товара № 4 «игрушки для детей, из полимерных материалов, в наборах, упакованных для розничной продажи в ассортименте ... », сведения о котором были заявлены в ДТ № 10313140/221118/0058430, сходны до степени смешения с товарным знаком «МУ LITTLE PONY», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 88257 в отношении товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки и другие игровые принадлежности», правообладателем которого является компания «Хасбро Инк.».

Товар артикула 1424248 «игровой набор - пони в яйце (с аксессуарами)» и товар артикула 1509240 «игровой набор - пони в яйце (с аксессуарами)», являющиеся частью товара № 4 «игрушки для детей, из полимерных материалов, в наборах ,упакованных для розничной продажи в ассортименте...», сведения о котором были заявлены в ДТ № 10313140/221118/0058430, однородны с товарами 28 класса МКТУ «игры, игрушки и другие игровые принадлежности», для индивидуализации которых предназначен товарный знак «МУ LITTLE PONY» по свидетельству № 88257, права на который принадлежат компании «Хасбро Инк.».

28.11.2018 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ЭК в отношении ООО «Рыжий кот» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 103130000/3657/2018 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении  направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, центе бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Статьей 10 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлены права и обязанности декларанта. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа (пункты 1, 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы обеспечивают на территории Российской Федерации соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании следует, что вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза - вывоз товаров из Российской Федерации, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 ст. 384 ТК ЕАЭС.

Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена (п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС).

В соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры (п. 7 ст. 384 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 4 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако сохраняется возможность передачи прав на результаты такой деятельности, а также на материальные носители, в которых выражены результаты такой деятельности (в случаях и в порядке, установленных ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (ст.ст. 1229, 1233 ГК РФ).

Таким образом, средство индивидуализации не может быть использовано другими лицами без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными законом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации допускается законом без согласия правообладателя.

Исключительное право на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. 

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. 

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав. 

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Общество не получало никаких разрешений на использование спорного товарного знака у правообладателя товарного знака.

 Как указано ранее, товар является контрафактным, то есть, введен в оборот незаконным способом, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. 

Использование товара с нанесенным спорным товарным знаком, не принадлежащим ему лично, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество, используя товары, маркированные спорными товарными знаками с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, нарушило его исключительные права, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в  сумме 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК  (ФТС России)

ИНН 

<

***>,  КПП 773001001

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>

№ счета 40101810800000002901

БИК 044501002

КБК 15311604000016000140

ОКТМО 45228000, очередность платежа - 5

В поле 101 указывать: 06- участник ВЭД юридическое лицо; 16 – участник ВЭД физическое лицо; 17 – участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 – территориальные органы ФССП. В поле 107 платежного поручения указывать – 10313000.

Назаначение платежа: 10313000, административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-3657/2018 в отношении ООО «Рыжий кот».

УИН для оплаты штрафа 15310103130003657188.

Товары, являющиеся предметом правонарушения, арестованные на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.12.2018, а именно: детская игрушка в сборе пони в яйце (с аксессуарами) в шоу-боксе, артикул 1424248, по 20 штук в шоу-боксе, 32 шоу-бокса (всего 640 шт.); детская игрушка в сборе пони в яйце (с аксессуарами) в шоу-боксе, артикул 1509240, по 20 штук в шоу-боксе, 32 шоу-бокса (всего 640 шт.); находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, находящейся по адресу: г. Аксай Ростовской области, пр. Аксайский, д. 13А., подлежат конфискации.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 04.07.2012, Межрайонная инспекция МНС России № 26 по  Ростовской области; место регистрации: 346720, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного  штрафа  в размере  50 000 рублей. 

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.12.2018, а именно: детская игрушка в сборе пони в яйце (с аксессуарами) в шоу-боксе, артикул 1424248, по 20 штук в шоу-боксе, 32 шоу-бокса (всего 640 шт.); детская игрушка в сборе пони в яйце (с аксессуарами) в шоу-боксе, артикул 1509240, по 20 штук в шоу-боксе, 32 шоу-бокса (всего 640 шт.); находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, находящейся по адресу: г. Аксай Ростовской области, пр. Аксайский, д. 13А.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяКолесник И. В.