535/2017-65976(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90604/16

06 сентября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 С-М.М., при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» - представитель не  явился, извещен;  

от Общества с ограниченной ответственностью «АББРО» - представитель не явился,  извещен;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «ГОРИЗОНТ» на решение Арбитражного суда Московской области  от 15 мая 2017 года по делу № А41-90604/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,  по иску Общества с ограниченной ответственностью «АББРО» к Обществу с  ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АББРО» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с  

ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее - ответчик) с требованиями: -  Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный в период с  26.01.2016 по 29.09.2016 товар в размере 456 711,70 рублей и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 12134,00 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу ООО  «АББРО» взыскано задолженность по договору поставки от 19.01.2016 № 160119-1 в  размере 456711 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  12134 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГОРИЗОНТ» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу  новый судебный акт.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017  года апелляционная жалоба ООО «ГОРИЗОНТ» принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября  2010 года).  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области  проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями  258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

От ООО «АББРО» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  19.01.2016 между истцом - ООО «АББРО» (ИНН 

<

***>) и ответчиком - ООО  «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>) заключен договор поставки товара № 160119-1 (далее  -Договор).  

В соответствии с п.1.2. Договора наименование, количество, цена товара и иные  условия по каждому конкретному заказу определяются в спецификации и/или счетах.  

Согласно п.6.2. Договора после передачи товара Покупателю Стороны обязаны  подписать товаросопроводительные документы либо акт о передаче товара.  

Истец в рамках заключенного Договора полностью выполнил свои обязательства  по поставке товара в период с 26.01.2016 по 29.09.2016 на сумму 14 628 203,45 рублей, а  ответчик произвёл его частичную оплату в размере 14 171 491,75 рублей.  

Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего иска ответчик имеет  перед истцом задолженность в размере 456 711,70 рублей за поставленный в период с  26.01.2016 по 29.09.2016 по Договору товар.  

22.11.2016 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  вышеуказанной суммы задолженности.  

Так как ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  договору и неоплатой задолженности.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в  силу следующего.  

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная  купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если  иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Между тем, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара и  выполненных работ в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о  доказанности материалами дела факта наличия и размера задолженности, а также о  недоказанности материалами дела обстоятельства погашения долга, ввиду чего суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания  задолженности.  

Апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких доводов, а всего лишь  выражает несогласие ответчика с решением суда первой инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).  

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу  

 № А41-90604/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Взыскать с ООО «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  

Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.   

Председательствующий cудья Э.С. Миришов Судьи Л.Н. Иванова 

 М.В. Игнахина