АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

      Дело № А48 – 13864/2019

г. Орёл

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУТЭК» (302014, 

<

...>, пом., 237, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Металлист» (300016, 

<

...>, литер Ц, Ц1, Ц2, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 135 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.11.2019 по 13.12.2019 в сумме 110 700 руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп.,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУТЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Металлист» о взыскании задолженности по договору в сумме 135 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.11.2019 по 13.12.2019 в сумме 110 700 руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп.. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела истцом на сайтах в сети Интернет был размещен договор (в редакции от 18.10.2019) публичной оферты на перевозку и (или) транспортно – экспедиционное обслуживание груза, по условиям которого акцептом публичной оферты, то есть полным и безоговорочным принятием всех нижеперечисленных условий признаются следующие действия: направление исполнителю посредством почтовой, электронной или факсимильной связи заявки (Приложение № 1 к договору, далее - заявка) на оказание услуг с подписью, печатью и реквизиции заказчика, а также сдача или получение груза, оплата полностью или частично услуг исполнителя. Лицо, заказавшее услугу (направившее заявку) и/или сдавшее/получившее груз и/или оплатившее услуги исполнителя признается заказчиком или представителем заказчика с надлежащими полномочиями. Договор считается заключенным с момента его акцептации вышеуказанными способами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заявке заказчика выполняет либо организовывает выполнение перевозки и/или транспортно - экспедиционное обслуживание груза по территории РФ (междугородние и внутригородские перевозки), а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Стороны признают юридическую силу документов, направленных посредством почтовой, электронной или факсимильной связи, приравнивая их к оригиналам (п. 1.4 договора).

Заявка заказчика считается акцептованной (принятой для оказания услуг) в случае, если исполнитель направил заказчику подтверждение принятия заявки заказчика не позднее двух рабочих дней от даты получения заявки, а в отношении срочной заявки - не позднее следующего рабочего дня, с помощью электронной или факсимильной связи. В случае неполучения заказчиком подтверждения от исполнителя, заявка считается не принятой исполнителем (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в письменном виде посредством электронной связи и указываются в счете и заявке. Если в месте приемки груза к перевозке весогабаритные характеристики груза отличаются от указанных в заявке, то стоимость услуг исполнителя может быть скорректирована по согласованию с заказчиком. В данном случае скорректированная стоимость услуг указывается в счете. Указанная в счете сумма безусловно принимается заказчиком к оплате (п. 4.1 договора).

При задержке оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает пени в размере 2 % от суммы провозной платы или дополнительных услуг по выставленному исполнителем счету за каждый день просрочки (п. 5.14 договора).

Из материалов дела также следует, что ООО «РУТЭК» и ООО «ПК «Металлист» 30.10.2019 согласована заявка № 247/6 на перевозку грузов автомобильным транспортном и транспортно – экспедиционное обслуживание груза (приложение № 1 к договору публичной оферты).

В заявке, подписанной истцом и ответчиком и скрепленной круглыми печатями, стороны согласовали следующее: маршрут перевозки: Тула, д. Акулинино-Петровск – Саратовская область, г. Петровск; контрактное лицо; даты погрузки (30.10.2019) и разгрузки (30.10.2019 – 31.10.2019); наименование и вес груза: бетонные блоки - 20 тонн; марку и модель транспортного средства – грузовой, тягач седельный 5969АМ77, полуприцеп, тяжеловозный ОР025177, с указанием водителя и контактного телефона.

Провозная плата составляет 45 000 руб. 00 коп., форма оплаты и срок – 100 % на расчетный счет по факту выгрузки по сканированному счету.

Сторонами согласована заявка № 255/6 от 01.11.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортном и транспортно – экспедиционное обслуживание груза (приложение № 1 к договору публичной оферты).

В заявке, подписанной истцом и ответчиком и скрепленной круглыми печатями, стороны согласовали следующее: маршрут перевозки: Тула, д. Акулинино-Петровск – Саратовская область, г. Петровск; контрактное лицо; даты погрузки (01.11.2019) и разгрузки (02.11.2019); наименование и вес груза: бетонные блоки - 20 тонн; марку и модель транспортного средства – DAF95XF номер 

<

***> полуприцеп АЕ3819/64, с указанием водителя и контактного телефона.

Провозная плата составляет 45 000 руб. 00 коп., форма оплаты и срок – 100 % на расчетный счет по факту выгрузки по сканированному счету.

В представленных в материалы дела накладных № 34 от 30.10.2019 и №  36 от 31.10.2019 ответчик согласовал отпуск товара, а получатель принял поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанному в заявках были направлены счета на оплату от 31.10.2019 № 224 на сумму 45 000 руб. 00 коп. и № 582 от 01.11.2019 на сумму 45 000 руб. 00 коп., акты оказанных услуг от 31.10.2019 № 224 и № 582 от 01.11.2019, а также универсальные передаточные документы.

Заказчик, подписывая заявки, подтверждает, что принимает на себя все права и обязанности заказчика, определенные условиями договора публичной оферты на перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание груза (далее - договор), размешенного на сайтах в сети Интернет, акцептует оферту и обязуется обеспечить исполнение своих обязательств в полном объеме. 

При подписании заявки стороны руководствуются основополагающими принципами действующего законодательства. Исходя из принципа свободы заключения договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, исполнитель вправе заключать различные виды договоров, не запрещенных законом и по своему усмотрению выбирать контрагентов, независимо от того, состоят ли они в договорных отношениях с заказчиком (п. 11 договора).

Заявка, оформленная (подписанная) путем обмена по факсимильной связи, имеет силу оригинала и может быть использована в качестве доказательств в суде. Все споры разрешаются в Арбитражном суде Орловской области (п. 12 договора).

В обоснование заявленных требований истец также представил договор уступки права (требования) № 25 от 09.12.2019, по условиям которого ООО «Транспортная компания «Логистика Черноземья» (цедент) уступает ООО «РУТЭК» право требования по договору – заявке от 31.10.2019 № 250/6, согласованной между ООО «Транспортная компания «Логистика Черноземья» и ответчиком; сумма задолженности 52 200 руб. 00 коп.

Цедент обязуется предать цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору – заявке, в том числе договор – заявку, переписку; уведомить должника о произведенной уступке права требования.

Согласно представленному в материалы дела акту приема – передачи документов от 09.12.2019 к договору уступки права (цессии) цедент передал, а цессионарий принял документы перечисленные в акте.

В материалы дела представлено также уведомление о передаче долга от 10.12.2019 № 25 с доказательствами его направления ООО «ПК «Металлист».

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор публичной оферты на перевозку и (или) транспортно – экспедиционное обслуживание груза ООО «Транспортная компания «Логистика Черноземья», заявка № 250/6 от 31.10.2019, подписанная ответчиком и скрепленная его печатью, накладная № 35 от 31.10.2019 на отпуск материалов на сторону, претензия об уплате задолженности от 13.11.2019 № 17, счет на оплату № 611 от 13.11.2019, акт № 611 от 13.11.2019 с доказательствами направления в адрес ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнены, задолженность составила 135 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата задолженности за оказанные услуги не была произведена истцом была начислена пеня в соответствии с п. 5.14 договора в размере 110 700 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 20.11.2019 направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2019 № 1, с просьбой об оплате задолженности за оказанные услуги и пени.

В связи с тем, что ответчиком задолженность и неустойка не оплачены истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия представленных в материалы дела заявок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 134 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Как установлено судом, между сторонами на основании заявок от 30.10.2019 и 01.11.2019 в письменной форме заключены договоры перевозки груза. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Существенные условия для конкретных видов перевозки определяются уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Так, истцом в материалы дела была представлены заявки от 30.10.2019 и 01.11.2019, подписанные истцом и ответчиком и скреплённые круглыми печатями.

Таким образом, сторонами были согласованы существенные условия договора перевозки.

Истец в письменных пояснениях указал, что работает как экспедитор привлекая третьих лиц для исполнения перевозки, в связи с чем, путевые листы не выписывались. 

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты доказательств обратного не представлено. Ответчиком размер основной задолженности и неустойки не оспорен, контррасчета пени не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком, доказательств обратного (оплаты по договорам - заявкам) в материалы дела не представлено, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено. 

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор уступки права (требования) от 09.12.2019 заключен сторонами с намерением провести замену лица на стороне кредитора его правопреемником, условия указанного договора согласованы сторонами и не противоречат нормам действующего законодательства.

Условиями договора предусмотрено встречное предоставление по договору уступки, в связи с чем, договор является возмездным и соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве)  № А68-10080/2019 признан судом несостоятельным ввиду следующего.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно разъяснения, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления № 63, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Кроме этого, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) разъяснено, что из положений абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после  этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. 

В абзаце третьем пункта 3 Постановления № 60 разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Блок – Юг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Металлист» о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10080/2019 от 06.12.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Металлист» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А68-10080/2019 истец обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ответчика задолженности в размере 383 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 прекращено производство по рассмотрению требования Общества с ограниченной ответственностью «РУТЭК», судом установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что предъявленное кредитором по задолженности, возникшей за период с 30.10.2019, то есть после вынесения определения суда от 16.08.2019 о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. 

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (установлено, что заявленная к взысканию задолженность является текущим требованием, в связи с чем не подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве)), в связи с чем, его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 по делу № А68-10080/2019  вступило в законную силу, обжаловано в установленном порядке не было.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлены к взысканию пени за период с 01.11.2019 по 13.12.2019 в сумме 110 700 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При задержке оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает пени в размере 2 % от суммы провозной платы или дополнительных услуг по выставленному исполнителем счету за каждый день просрочки (п. 5.14 договора).

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Истец представил расчёт неустойки. Ответчик контррасчёт взыскиваемой неустойки не представил, представленный расчет не оспорил, о применении норм статьи 333 ГК РФ  не заявлял.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки, её размер и признал его арифметически верным. 

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.  

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 01.11.2019 по 13.12.2019 в сумме 110 700 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении факта несения судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.11.2019 № 1, акт оказания юридических услуг от 13.12.2019 № 1, расходный кассовый ордер от 13.12.2019 № 17 на сумму 30 000 руб. 00 коп., прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов.

По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить.

Цена договора – 30 000 руб. 00 коп., из которых: составление претензии – 4 000 руб. 00 коп., искового заявления – 25 000 руб. 00 коп., доверенности – 1 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту оказания юридических услуг исполнитель оказал следующие услуги: составление претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности, составление доверенности представителя; в акте указано, что услуги оплачены в полном объеме, к качеству претензий не имеется.

По расходному кассовому ордеру от 13.12.2019 № 17 истец произвел оплату за юридические услуги в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчик, доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг не представил.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 12.12.2019            № 217 была уплачена государственная пошлина в сумме 7 914 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 914 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Металлист» (300016, 

<

...>, литер Ц, Ц1, Ц2, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУТЭК» (302014, 

<

...>, пом., 237, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 135 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.11.2019 по 13.12.2019 в сумме 110 700 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также 7 914 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова