АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31452/2018

Дело № А55-10927/2017

г. Казань

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Федотова Д.Ю. (доверенность от 05.12.2017),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 

по делу №А55-10927/2017	

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 287 050,284 руб. долга. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, в иске отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и закрытым акционерным обществом «Юкос-Трансервис» (клиент) заключён договор от 29.11.2010 № ЭР/11 на организацию расчетов. 

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент за грузоотправителей (грузополучателей). 

В рамках договора клиенту присваивается код плательщика № 1000271627 и открывается лицевой счет. 

Списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках настоящего договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату. 

Согласно пункту 2.1.11 дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 № ЭР/11 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору. 

Истец указывал на то, что на станции назначения Новая Еловка 26.02.2014 по прибытию состава поезда № 3309 индекс 8902-121-8814 был составлен акт общей формы от 26.02.2014 № 2/125 в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Чернореченская КЖД в 20-38 13.02.2014 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». 

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Чернореченская КЖД 25.02.2014 в 22-38 час. 

На станцию назначения вагоны прибыли 26.02.2014 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями от 13.02.2014 № 88, от 25.02.2014 № 88/1. 

Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 290 час.

В ведомости подачи и уборки вагонов № 170305 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 594 723 руб. 80 коп. (без учёта НДС). 

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что данные требования рассматривались Арбитражным судом Самарской области в деле № А55-19949/2015 и было вынесено решение о взыскании указанной суммы без учета НДС. 

Сумма 18 % НДС на 1 594 723 руб. 80 коп. составляет 287 050 руб. 28 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Как установлено судами, требование о взыскании с ответчика платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 1 594 723 руб. 80 коп. (поезд № 3309 индекс 8902-121-8814) первоначально было заявлено с учетом НДС, соответственно, заявленное в настоящем деле требование о взыскании 287 050 руб. 28 коп. НДС 18% являлось предметом рассмотрения спора в рамках дела № А55-19949/2015.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу № А55-19949/2015, в установленном законом порядке, истцом не обжаловано, вступило в законную силу. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Руководствуясь положениями статей 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из даты, когда истец узнал о нарушении своего права (26.02.2014 - простой вагонов на основании акта общей формы № 2/125), и даты обращения в суд по требованию на основании акта общей формы от 26.02.2014 № 2/125 (20.01.2015), вступления в силу решения по делу № А55-19949/2015 от 02.03.2016, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, срок исковой давности по требованию в рамках настоящего дела истек 04.10.2016, то есть истцом пропущен специальный срок исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 19.02.2015 №306-ЭС14-1894 и от 25.05.2016 №302-ЭС16-103.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу №А55-10927/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									И.Р. Нагимуллин