АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23991/2019

11 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С.  Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23991/2019  

по заявлению ФИО1, общества с  ограниченной ответственностью "Уральская медно-промышленная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица – ФИО2, открытое акционерное общество  "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительными решения и предписания по жалобе   № 066/01/18.1-134/2019 от 16.04.2019  

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от  08.08.2018;  

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2018  – ФИО2, от к/у ОАО "Первоуральский завод горного оборудования"  ФИО5, представитель по доверенности от 22.03.2019.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда  не заявлено.  

ФИО1 и общество с ограниченной  ответственностью "Уральская медно-промышленная компания" обратились в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и  предписания по жалобе № 066/01/18.1-134/2019 от 16.04.2019, вынесенных  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области.  

ОАО "Первоуральский завод горного оборудования" представило отзыв,  просит требования заявителей удовлетворить.  

Представитель третьего лица ФИО2 просит в удовлетворении  требований отказать, считает оспариваемые решение и предписание законными  и обоснованными.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Первоуральский  завод горного оборудования" – организатора торгов, совершенные при  организации и проведении торгов в форме публичного предложения по  продаже имущества должника: Лот № 1 «Здание бытового корпуса блока цехов  механического участка № 1. Кадастровый № 66:58:0120004:584, Земельный  участок, кадастровым № 66:58:0120004:316; Производственное здание  (механический участок № 2, отделение № 1, заводоуправление). Кадастровый   № 66:58:0000000:8653, Земельный участок под кадастровым №  66:58:0120004:317».  

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом  принято решение № 066/01/18.1-134/2019 от 16.04.2019 о признании жалобы  обоснованной; организатору торгов выдано предписание об устранении  нарушения.  

Не согласившись с решением и предписанием, заявители обратились в  Арбитражный суд.  

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом  положений настоящей статьи.  

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства  регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ,  Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по  продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России  от 23.07.2015 № 495, далее - Порядок № 495).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по  делу № А60-26212/2015 ОАО «ПЗГО» признан несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор  торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия.  

29.01.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  опубликовано сообщение № 0036254 о проведении открытых торгов в  электронной форме посредством публичного предложения по продаже  

имущества должника ОАО «ПЗГО»: Лот № 1 «Здание бытового корпуса блока  цехов механического участка № 1. Кадастровый № 66:58:0120004:584,  Земельный участок, кадастровым № 66:58:0120004:316; Производственное  здание (механический участок № 2, отделение № 1, заводоуправление).  Кадастровый № 66:58:0000000:8653, Земельный участок под кадастровым №  66:58:0120004:317». Заявки должны подаваться на электронной торговой  площадки (ЭТП) «uTender» в сети интернет по адресу www.utender.ru (оператор  торгов ООО «uTender»).  

Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения  опубликовано 06.02.2019 на сайте электронной площадки - utender.ru (торги №  0036254), 29.01.2019 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 3337221).  

Заявки на участие в торгах, согласно извещению № 0036254,  принимались с 06.02.2019 01:00 до 02.04.2019 00:00.  

На участие в торгах по Лоту № 1 поступила единственная заявка  ФИО1  

Между тем, согласно п.4.2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный  кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения, направив соответствующее  заявление на любом этапе снижения цены такого имущества.  

Продаваемое имущество находится в залоге у ФИО2, что подтверждается Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 22.02.2018.  

Протоколом от 24.03.2019 об определении участников торгов по лоту № 1  ФИО1 допущен к участию в торгах.  

Протоколом от 24.03.2019 о результатах проведения открытых торгов по  лоту № 1 победителем торгов признан ФИО1 с предложенной ценой -  6100000 руб. 00 коп.  

01.04.2019 договор купли-продажи № 2019/69 был подписан между ОАО  «ПЗГО» и ООО «Уральская Медно-Промышленная Компания» (далее - ООО  «УМПК»).  

В соответствии с абзацем шестым и седьмым пункта 6.1.3 Порядка №  495, при поступлении организатору торгов информации о наличии оснований  для завершения торгов вследствие оставления конкурсным кредитором  предмета залога за собой, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 138 Закона  банкротстве, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств  сайта направляет оператору электронной площадки электронное сообщение о  завершении торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета  залога за собой с указанием наименования такого конкурсного кредитора (для  юридического лица) или фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии)  (для физического лица), с даты поступления которого торги автоматически  завершаются.  

Согласно пп. «е» п. 8.1 Порядка № 495, информация о завершении торгов  в форме электронного сообщения подлежит размещению оператором  электронной площадки на электронной площадке не позднее десяти минут  

после завершения торгов вследствие оставления конкурсным кредитором  предмета залога за собой.  

На сайте электронной торговой площадки (ЭТП) «ЮТендер» в сети  интернет по адресу www.utender.ru (оператор электронной площадки ООО  «ЮТендер») информация о реализации конкурсным кредитором своего права  на оставление предмета залога за собой не отражена.  

Согласно протоколу от 24.03.2019 об определении участников торгов,  22.03.2019 в 23:56 подана одна заявка (ФИО1).  Победителем лота признан ФИО1 (Протокол о  результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 24.03.2019г.).  

В соответствии с п. 8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи  залогового имущества должника, утверждённого определением Арбитражного  суда Свердловской области от 21.08.2019, задаток составляет 20 % от  начальной цены.  

В связи с наличием заявки на участие в торгах на девятом этапе торгов, в  силу п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве, 24.03.2019 заявка ФИО1  рассмотрена, составлен протокол о допуске к участию в торгах заявки  ФИО1, затем, был составлен протокол о результатах проведения  открытых торгов от 24.03.2019, которым ФИО1 был признан  победителем.  

Впоследствии между ОАО «ПЗГО» и ООО «УМПК» заключен договор  купли -продажи № 2019/69 от 01.04.2019.  

Довод ФИО1 о правомерности действий организатора торгов не может  быть принята судом. Так, заявитель ссылается на то, что заявка была подана им  для участия в торгах № 0036254 на девятом периоде (22.03.2019); оплата  задатка была произведена 21.02.2019. Залоговый кредитор (ФИО2) в  соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о Банкротстве, если изъявил желание  оставить имущество за собой, то он мог это сделать по цене предыдущего  периода, так как по нему не было заявок на участие в торгах. Вместе с тем,  девятый период берется от начала до конца, в результате чего его действия  были правомерны.  

Между тем, абз. 3 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве и абз. 6 п.6.1.3  Порядка № 495 устанавливают, что торги по продаже предмета залога  посредством публичного предложения подлежат завершению с даты  поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения  арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой.  

При этом согласно абз. 1 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве право  конкурсного кредитора по оставлению предмета залога за собой, обусловлено  отсутствием заявок на участие в торгах.  

Таким образом, организатор торгов должен был завершить торги  20.03.2019, т.е. еще до подачи 22.03.2019 заявки ФИО1, а потому и  при отсутствии заявок на участие в торгах.  

Таким образом, в действиях (бездействии) организатора торгов в лице  ФИО6 имеется нарушение абз. 1 и 3 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве,  

абз. 6 п. 6.1.3 Порядком № 495, что выразилось в бездействии организатора  торгов относительно завершения торгов.  

Кроме того, комиссией Свердловского У ФАС России было установлено,  что ФИО1 действует в рамках агентского договора № 02/19 от  04.02.2019, который заключен между ООО «УМПК» (Принципал), с одной  стороны, ФИО1 (Агент) с другой стороны.  

Однако ФИО1 подавал заявку на участие в торгах № 0036254 и  регистрировался на электронной площадке от своего имени, в то время как  оплата задатка производилась ООО «УМПК». Победителем торгов признан  ФИО1 (Агент), договор по результатом торгов заключен между ОАО  «ПЗГО» и ООО «УМПК».  

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере  1668600 руб. зачислены на счет № 40702810800250032866 21.02.2019 с  назначением платежа «Оплата задатка, на участие в торгах по выкупу  имущества банкрота ОАО «ПЗГО», лот «1, за участника «УМПК».  

Таким образом, денежные средства ООО «УМПК» зачислены на  указанный в извещении счет для перечисления задатка в установленные сроки.  

К заявке ФИО1 приложена копия Агентского договора от  04.02.2019, заключенного между ООО «Уральская Медно-Промышленная  Компания» (Принципал) и ФИО1 (Агент), согласно которому Агент  обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала  совершить юридические и фактические действия по приобретению Имущества,  определенного п. 1.2. Договора (далее - Имущества), путем участия в тогах,  указанных в п. 1.2. в соответствии с указаниями принципала и условиями  продажи, установленных в разделе 2 настоящего договора.  

Согласно Определению Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2013 по  делу № А03-16717/2012, ни нормы Закона о банкротстве, ни Гражданского  кодекса не содержат запрета на участие в торгах через агента.  

Участие агента в торгах не противоречит существу торгов как открытой и  прозрачной процедуры реализации имущества должника.  

Согласно п. 1 ст. 1005 и ст. 1011 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее -ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно  применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего  Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от  имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат  положениям настоящей главы или существу агентского договора. По сделке,  совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и  обязанности возникают непосредственно у принципала.  

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона  (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за  вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за  

счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом,  приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и  был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные  отношения по исполнению сделки.  

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные  комиссионером за счет комитента, согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ являются  собственностью последнего.  

По смыслу ст. 1000 ГК РФ комитент обязан принять от комиссионера все  исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для  него комиссионером, и известить последнего без промедления об  обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от  обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению  комиссионного поручения.  

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним  лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу  полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте  уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские  права и обязанности представляемого. Не являются представителями лица,  действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь  передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также  лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в  будущем сделок. Не допускается совершение через представителя сделки,  которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно  других сделок, указанных в законе.  

Для обеспечения возможности использования электронной площадки  заинтересованным лицом оператор электронной площадки в соответствии с п.  2.1 Порядка № 495 проводит его регистрацию на электронной площадке, для  осуществления которой заинтересованное лицо (далее - заявитель на  регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных  средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на  регистрацию с приложением предусмотренных п. 2.2 Порядка № 495  документов и сведений.  

Согласно пп. «е» п. 2.2 Порядка № 495 для регистрации на электронной  площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на  электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта  представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с  приложением копий документов, подтверждающих полномочия руководителя  заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц)  или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого  заявителя (для юридических и физических лиц).  

Согласно пп. «а» п. 3 Порядка № 495 признан утратившими силу приказ  Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 г. № 54, которым утвержден  Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже  имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о  

банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных  площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже  имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве (далее - Порядок № 54).  

Согласно пп. «е» п.2.2 Порядка № 54 для регистрации на электронной  площадке заявитель представляет оператору электронной площадки копии  документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических  лиц).  

Таким образом, в отличие от Порядка № 495 Порядок № 54 не содержал  указания: «или полномочия иного лица на осуществление действий от имени  такого заявителя (для юридических и физических лиц)», в связи, с чем ссылка  заявителя судебную практику принята быть не может.  

Заявление на регистрацию подлежит регистрации оператором  электронной площадки в журнале таких заявлений с указанием даты и точного  времени его представления. В случае принятия решения о регистрации лица на  электронной площадке оператор электронной площадки направляет такому  лицу уведомление о регистрации (п. 2.4 Порядка № 495).  

Зарегистрированным на электронной площадке лицам согласно п. 2.6  Порядка № 495 присваивается статус участника торгов.  

Таким образом, статус участника торгов может быть присвоено лицу  (заявителю), от имени которого другим лицом (представителем заявителя) была  проведена процедура регистрации на электронной площадке.  

Исходя из вышеизложенного, в случае заключения договора поручения  поверенный должен обеспечивать регистрацию на электронной площадке  доверителя, от имени и за счет которого действует поверенный, в том числе с  использованием своей электронной подписи, что бы и обеспечило присвоение  статуса участника торгов истинному заявителю, указание именно его в  протоколах, а также, в случае признания победителем, заключение именно с  ним договора.  

 На электронной площадке зарегистрирован ФИО1, а денежные  средства в качестве задатка направляются ООО «УМПК». Таким образом,  ФИО1 должен был обеспечить регистрацию ООО «УМПК», однако  этого не сделал.  

В соответствии с п. 4.4 Порядка № 495 заявитель направляет задаток на  счета, указанные в электронном сообщении о продаже.  

Определение участников торгов согласно абз. 2 п. 5.1 Порядка № 495  осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи  110 Закона о банкротстве.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в соответствии  с абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве принимается в случае, если  поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не  подтверждено на дату составления протокола об определении участников  торгов.  

Таким образом, поступление задатка от ФИО1 на указанный в  извещении счет на дату составления протокола не обеспечено.  

Согласно п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия  оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает  внешний управляющий с победителем торгов.  

Поскольку задаток от ФИО1 на счет 40702810800250032866 на  дату составления протокола не поступал, организатор торгов должен был  отказать в допуске; в действиях (бездействии) организатора торгов в лице  ФИО6 п. 12, п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в  действиях организатора торгов относительно допуска ФИО1 к участию  в торгах без поступления задатка на счет, и заключении договора купли- продажи с лицом, которое не является победителем торгов.  

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа являются  правильными, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не  имеется.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.В. Колосова