Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-150/2019

город Брянск

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению ООО "ПродМир"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

об оспаривании постановления  о назначении административного наказания  по  делу  №102-А  от  26.12.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (дов. №1178 от 26.03.2018);

от административного органа: ФИО3 - представитель (дов. №67 от 29.12.2018), ФИО4 -  представитель  (дов.  №68  от 29.12.2018);

                                                                    установил:

Общество   с ограниченной  ответственностью "ПродМир"  (далее – ООО "ПродМир", Общество, заявитель)    обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании   постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – административный  орган, Брянское  УФАС России, Управление) о назначении  административного наказания по  делу   №102-А об  административном   правонарушении от  26.12.2018 №10634.

 В  судебном  заседании представитель заявителя  просил  суд применить  положения  ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ) и  снизить  размер  подлежащего взысканию административного штрафа.

Административный орган с  заявленными  требованиями  не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителей заявителя   и   административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует  из  материалов  дела,  в  сентябре  2018  года   в   супермаркете   "Мираторг",   расположенном    по  адресу:   Брянская  область,  Выгоничский  район, вблизи  д.  Хмелево,  сотрудниками  Брянского  УФАС России обнаружен  рекламный   журнал  "Мираторг супермаркет",  в  котором   размещена  реклама    о  проведении   8  сентября  2018 г.   массового  зрелищного  мероприятия   "Русское  родео 2018", место  проведения: ферма "Леденево" Брянская  область,  фестиваль  под открытом  небом.

Усмотрев  в  действиях  ООО "ПродМир"  признаки  состава административного   правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП  РФ, выразившегося   в  распространении рекламы не соответствующей  требованиям   части  10.1 статьи  5  Федерального  закона  от  13.03.2006  №38-ФЗ  "О  рекламе" (далее - Закон о рекламе),  Управление   в  отношении   Общества  14.12.2018  составило протокол   об административном правонарушении.

Постановлением по  делу   №102-А об  административном   правонарушении от  26.12.2018 ООО "ПродМир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде наложения административного  штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении заявления суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение   рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 436 информационная продукция - это предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 436 зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 436 классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона N 436 по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (ч. 6 ст. 6 Федерального закона N 436).

Как  усматривается   из  материалов  дела, в  рекламном   журнале  "Мираторг супермаркет" была   размещена  реклама    о  проведении   8  сентября  2018 г.   массового  зрелищного  мероприятия   "Русское  родео 2018", место  проведения: ферма "Леденево" Брянская  область,  фестиваль  под открытом  небом.

Данная  информация   адресована   неопределенному   кругу лиц,  направлена   на  привлечение внимания   к  объекту рекламирования,  формирование  или   поддержание  интереса   к нему и его продвижение   на  рынке, и, в силу  ст. 3 Закона   о  рекламе,  является  рекламой.

При  этом  реклама    о  проведении   8  сентября  2018 г.   массового  зрелищного  мероприятия   "Русское  родео 2018"  не  содержит  установленную  категорию информационной продукции.

Таким  образом,  спорная  реклама   не   соответствует   требованиям  части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.

На основании части 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением  Комиссии Брянского  УФАС России от 16.11.2018 реклама, размещенная в журнале  "Мираторг супермаркет",    о  проведении   8  сентября  2018 г.   массового  зрелищного  мероприятия   "Русское  родео 2018", признана ненадлежащей.  

Согласно   ч. 7   ст.  38  Закона о рекламе ответственность за  данное нарушение несет рекламораспространитель - ООО "ПродМир", осуществляющий   размещение  и  распространение   рекламной  информации    в печатном  издании-каталоге "Мираторг супермаркет".

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "ПродМир" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств того, что заявитель  со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.  

Оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи  4.1  КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и последствия правонарушения, приходит к выводу  о чрезмерности санкции применительно к фактическим обстоятельствам дела и находит возможным с учетом положений п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер подлежащего взысканию административного штрафа до 50 000 руб.

Согласно позиции изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания по делу  №102-А, вынесенное  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области 26.12.2018, №10634  в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья       С.М. Петрунин