АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3072/2022

01 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Дроздовой В.Г., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЗТ ЛОГИСТИК»

на определение от 16.03.2022

по делу №  А51-13203/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗТ ЛОГИСТИК»                     

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ТД «ГЛС», общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» 

о взыскании убытков в рублях в размере, эквивалентном сумме                                 41 542 доллара США

 

Общество с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>; далее –                                      ООО «Логистические решения») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗТ ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>; далее – ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК») о взыскании суммы в рублях, эквивалентной сумме 41 542 долларов США, являющейся убытками истца, в виде стоимость утраченного груза, перевозившегося в контейнере № MSKU5155443, на основании договора               от 11.08.2017 № DZTL-210/2017. 

Определение от 16.03.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» в пользу                                     ООО «Логистические решения» взыскано 26 802 руб. расходов по уплате госпошлины; ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета взыскан 1 (один) рубль госпошлины.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 05.05.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением от 16.03.2022 в части порядка распределения судебных расходов, ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в обоснование которой заявитель указывает, что действия по передаче морским перевозчиком груза истцу не могут быть признаны добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу определение от 05.05.2022 в части взыскания с ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» в пользу ООО «Логистические решения» государственной пошлины в размере 26 802 руб. отменить. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Логистические решения»  просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 ООО «Логистические решения» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» о взыскании суммы в рублях, эквивалентной сумме 41 542 долларов США, являющейся убытками истца, в виде стоимости утраченного груза, перевозившегося в контейнере № MSKU5155443, на основании договора               от 11.08.2017 № DZTL-210/2017.

Определением от 26.08.2021 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2021. 

Определением от 21.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2021.

Впоследствии судебное разбирательство по делу откладывалось. 

14.12.2021 от истца в материалы дела поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с оказанием                                               ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» содействия в передаче морским перевозчиком, удерживающим груз по зависящим от ответчика обстоятельствам, истцу контейнера с грузом для самостоятельной его доставки грузополучателю.

Установив, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что требования ООО «Логистические решения»  удовлетворены после принятия искового заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате госпошлины.

Принимая отказ от иска и относя судебные расходы на ответчика, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принятие либо непринятие судом первой инстанции заявленного истцом отказа от исковых требований не могло повлиять, вопреки доводам кассатора, на разрешение судом вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял отказ ООО «Логистические решения» от иска и прекратил производство по делу, при этом ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требования истца после его обращения в суд и принятия арбитражным судом искового заявления к производству суд пришел к мотивированному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним в федеральный бюджет государственной пошлины, возложив на него не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов в силу статей 101, 110 АПК РФ (пункт 21 Постановления № 46).

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данном случае соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда основаны исключительно на неверном толковании норм подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению судом округа.

Доводы заявителя об отсутствии добровольного исполнения ответчиком требований истца судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

 Так, из отзыва на исковое заявление от 14.12.2021 следует, что ответчик не отрицает факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. При этом указывает, что спорная перевозка не была выполнена по причине удержания перевозчиком контейнера с грузом истца в обеспечение задолженности ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» перед перевозчиком. 

По общему правилу, в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления № 1).

Однако, как прямо указано в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика вне зависимости от отказа истца от иска, поскольку понесенные истцом расходы обусловлены отсутствием добровольного исполнения обязательства ответчиком во внесудебном порядке, вынудившим истца прибегнуть к судебной защите.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом округа не установлено.

По приведенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2022 по делу № А51-13203/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        В.Г. Дроздова     

                                                                                                   Н.Ю. Мельникова