АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25677/2017

г. Владивосток

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Владторгимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.06.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД МИР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2017)

о взыскании 75 057,50 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.03.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владторгимпорт» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД МИР» о взыскании 75 057,50 руб., составляющие 75 050 руб. основного долга и 7,50 руб. штрафа по договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенного ответчика.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          12.09.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 0367-017Х по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания (далее – «Товар»), наименование, ассортимент, количество и которых указываются в товарных накладных (далее – «накладные») на каждую партию товара.

          Пунктами 1.2-1.3 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки.

          Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки товара. 

          Покупатель оплачивает товар на следующих условиях: первую и вторую поставку покупатель оплачивает по предоплате 100%, а начиная с третей поставки, покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней.

          Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 13.09.2017 № 652, № 653 на сумму 75 050 руб. произвел предварительную оплату за товар, однако товар ответчиком не поставлен.

18.09.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 75 050 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком сумма предоплаты не возвращена, товар не поставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара.

Заявками установлен срок поставки товара 15.09.2017.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику 75 050 руб. в счет предоплаты по договору.

Ответчик поставку товара не произвел, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно потребовал возврата неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 75 050 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7,50 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара по вине поставщика последний обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № 752 от 17.10.2017, представленным в материалы дела.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего спора взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД МИР»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторгимпорт» 75 057 (семьдесят пять тысяч пятьдесят семь) рублей 50 копеек, составляющие 75 050 рублей основного долга и 7 рублей 50 копеек штрафа по договору, а также судебные расходы в сумме 6 002 (шесть тысяч два) рубля, в том числе 3 002 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                            Краснов В.В.