ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36982/2018

Дело № А40-32364/18

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-32364/18, принятое судьей О.В. Сизовой (84-280),

по заявлению: АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (ОГРН 

<

***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

третьи лица: 1) ООО «Агро-Строительные Технологии», 2) ООО «ТрансЛайн», 3) филиал корпорации «ФИО5 Холдингс, Инк», 4) Центральная акцизная таможня

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 25.12.2017; 

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 30.05.2018; 

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) ФИО4 по дов. от 07.05.2018.   

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Объединения административно-технических инспекций города Москвы (заинтересованное лицо, ОАТИ) от 24.01.2018 № 7otd-z-162 об отказе в регистрации самоходной машины. Также заявитель просил обязать заинтересованное лицо произвести действия по регистрации.

Решением от 31.05.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАТИ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами заинтересованного лица, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица (Центральная акцизная таможня) в судебном заседании согласился с выводами суда первой инстанции.

Представители третьих лиц (ООО «Агро-Строительные Технологии», ООО «ТрансЛайн», филиал корпорации «ФИО5 Холдингс, Инк») в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга).

В рамках осуществления своей деятельности общество 24.07.2017 заключило с продавцом (ООО «Агро-Строительные Технологии») Договор купли-продажи № 35156864-КП/СМЛ-17 (Договор купли-продажи), в соответствии с которым АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» приобрело в собственность ФОРВАРДЕР JOHN DEERE 1510Е идентификационный номер (VIN) 

<

***> (Форвардер, Самоходная машина, Предмет лизинга).

Форвардер приобретался для дальнейшей передачи в лизинг ООО «ТрансЛайн» по Договору лизинга от 24.07.2017 № 1629534-ФЛ/СМЛ-17 (Договор лизинга).

В силу п. 5.2. Договора лизинга предмет лизинга регистрируется в органах гостехнадзора за Лизингодателем (АО «ЛК «ЕВРОПЛАН»).

Для регистрации самоходной машины АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» обратилось в ОАТИ.

В ходе регистрации заинтересованным лицом установлено, что в представленном сертификате соответствия ТС RU C-FI.MP46.B.00133 от 23.03.2016 на Форвардер JOHN DEERE 1510 Е указан код ТН ВЭД 8704229101.

Согласно п. XI Перечня видов и категорий самоходный машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а так же размеров утилизационного сбора (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), в отношении указанной самоходной техники уплачивается утилизационный сбор.

В представленном бланке ПСМ RU ТК 049220 от 06.12.2016 отсутствует отметка об уплате или об основании неуплаты утилизационного сбора.

Решением ОАТИ от 24.01.2018 № 7otd-z-162 АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» отказано в предоставлении государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним».

Отказ мотивирован тем, что в паспорте самоходной машины (ПСМ) отсутствует отметка об уплате утилизационного сбора в случае, когда такая уплата необходима.

Полагая решение от 24.01.2018 незаконным, АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу норм п.п. 3, 4 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены и лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором п. 3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно п. 13 Правил после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Таким образом, уплата утилизационного сбора в установленном размере является одним из условий выдачи паспорта самоходной машины.

В соответствии с п. 7 Правил на бланке паспорта самоходной машины и Других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом п. 3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», проставляется отметка об уплате утилизационного сбора. В отношении выпускаемых в обращение самоходных машин или прицепов, в отношении которых в соответствии с п. 6 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» утилизационный сбор не уплачивается, на бланке паспорта проставляется отметка об основании неуплаты утилизационного сбора.

Кроме того, п. 6 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств (включая самоходные машины).

Согласно п. 8 Правил, отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или в паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в порядке, определяемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой.

Порядок проставления отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, и паспорте самоходной машины и других видов техники, или дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники утвержден приказом Минсельхоза России, Минпромторга России, ФТС России от 31.01.2017 № 44/147/140 (зарегистрирован в Минюсте России 07.03.2017 № 45871).

Согласно п. 2 Порядка, проставление отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора производится на бланке паспорта, бланке паспорта единой формы, в паспорте, паспорте единой формы или дубликате паспорта, дубликате паспорта единой формы, выдаваемом на самоходные машины и другие виды техники, включенные в Перечень.

Таким образом, самоходные машины, не включенные в Перечень, не являются объектом уплаты утилизационного сбора, в связи с чем, отметки об уплате либо об основании неуплаты утилизационного сбора в отношении них в ПСМ не проставляются.

На представленную для государственной регистрации самоходную машину Форвардер «JOHN DEERE 1510 Е» зав. номер машины 

<

***> АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в числе иных документов представлен ПСМ RU ТК 049220, в котором имелась ссылка на сертификат соответствия ТС RU C-FI.MP46.B.00133 , выданный ООО «Русский сертификационный центр».

В сертификате соответствия ТС RU C-FI.MP46.B.00133 от 23.03.2016 на Форвардер «JOHN DEERE 1510 Е» код по ТН ВЭД указан 8704229101.

В разделе XI Перечня видов и категорий самоходный машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а так же размеров утилизационного сбора предусмотрены транспортные средства типа «ФОРВАДЕР» (классифицируемые по кодам ТН ВЭД 8704229101, 8704229901).

Согласно Перечню, отнесение к самоходным машинам, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор, происходит на основании наименований их видов и категорий, а также классификационных кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Филиалом корпорации «ФИО5 Холдинге, Инк.» (США) на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) ЦАТ по ДТ № 10009194/291116/0011318 в товарной позиции № 1 задекларирован товар - машина погрузочно-транспортирующая (форвардер) на колесном ходу, модель «JOHN DEERE 1510Е», VIN 

<

***>, год выпуска 2016.

Декларантом в графе 33 ДТ № 10009194/291116/0011318 указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8704 23 910 8.

Таможенным органом осуществлена проверка представленных декларантом сведений и документов, в результате которой заявленные декларантом сведения подтвердились. Товар был выпущен в свободное обращение.

При этом код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 23 910 8 и классифицируемые по данному коду самоходные машины в разделе XI Перечня отсутствуют.

Судом первой инстанции в указанной связи обоснованно указано следующее.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу п. 4 ст. 20 ТК ЕЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. 

Аналогичные нормы содержались и в п.п. 1, 4 ст. 52 Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшего на момент декларирования товара по ДТ № 10009194/291116/0011318.

Таким образом, принимая во внимание указанный в декларации на товары классификационный код, указанная самоходная машина в Перечень не входит, на машину погрузочно-транспортирующую (форвардер) требование об уплате утилизационного сбора не распространяется. В отношении рассматриваемых самоходных машин обязанность об уплате утилизационного сбора не установлена, соответственно, запись в поле «Особые отметки» ПСМ не вносится.

Следовательно, в настоящем случае у ЦАТ отсутствовали основания для взимания утилизационного сбора и проставления отметки в ПСМ RU ТК 049220 об отсутствии оснований неуплаты утилизационного сбора.

Исходя из системного толкования п. 5.22-5.31 Положения о Федеральной таможенной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809), исключительное право на классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД на территории России относится к компетенции Федеральной таможенной службы.

Кроме того, в соответствии с Перечнем утилизационный сбор уплачивается в отношении транспортного средства типа «форвардер», классифицируемого по кодам ТН ВЭД 8704229101 новые форвардеры с полной массой от 5 т. до 20 т.; 8704229901 - б/у форвардеры с полной массой от 5 т. до 20 т.

Спорный форвардер JOHN DEERE 1510Е имеет полную массу более 20 т. (подтверждается паспортом самоходной машины). Данное обстоятельство не позволяет классифицировать форвардер в соответствии с кодами ТН ВЭД 8704229101 и 8704229901.

В этой связи, форвардеры JOHN DEERE 1510Е оформляются в таможенном отношении в соответствии с кодом ТН ВЭД 8704239108, который отсутствует в Перечне.

Таким образом, в силу действующего законодательства в отношении Форвардера JOHN DEERE 1510Е идентификационный номер (VIN) 

<

***>, отсутствует необходимость по уплате утилизационного сбора, как следствие, проставление отметки об его уплате в ПСМ не требуется.

Учитывая изложенное, решение ОАТИ от 24.01.2018 № 7otd-z-162 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в настоящем случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о применении информации о коде ТН ВЭД, указанной в сертификате соответствия, не могут быть приняты судом.

В силу закона код ТН ВЭД в сертификатах соответствия указывается справочно и не является определяющим при таможенном оформлении товаров.

В Письме ФТС России от 28.02.2007 № 06-73/7453 «О кодах ТН ВЭД России в сертификатах соответствия» отмечается, что принятие решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации находится в исключительной компетенции ФТС России. Несоответствие кода ТН ВЭД России, указанного в сертификате соответствия, коду ТН ВЭД России, заявленному в графе 33 грузовой таможенной декларации, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в принятии такого сертификата соответствия для целей таможенного оформления либо привлечения декларанта к ответственности.

Таким образом, несоответствие кодов ТН ВЭД в сертификате соответствия и декларации на товары не является нарушением действующего законодательства и не влечет недействительность сертификата соответствия.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-32364/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров 

                                                                                                                       В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.