Дело № А79-6872/2017

г. Владимир

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2017 по делу № А79-6872/2017,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный», г. Чебоксары (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 4 757 795 руб.72 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 (сроком до 03.04.2020),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» (далее – ООО «УК «Надежный») о взыскании 4 757 795 руб. 72 коп. долга за потребленные в апреле 2017 года теплоресурсы в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2013 №ДТС/5200-1-101/2013-0021.

Решением от 26.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования. 

ООО «УК «Надежный», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на  отсутствие у истца права требоваться оплаты некачественной тепловой энергии и горячей воды по цене (тарифу), установленной для качественных ресурсов.

Заявитель приводит довод о необходимости снижения размера платы за горячую воду ввиду несоответствия ее температуры СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание положения дополнительного соглашения № 11 от 01.09.2016, согласно которому  денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, оплачиваются напрямую на расчетный счет ПАО «Т Плюс», минуя расчетный счет управляющей компании. Полагает, что в силу указанного дополнительного соглашения у истца отсутствует право требовать оплаты поставленной тепловой энергии и ГВС. 

Заявитель  полагает, что отсутствие актов проверки, предусмотренных Правилами № 354, не является основанием не приниматьв качестве доказательства показания общедомовых приборов учета, фиксирующих температуру прямой сетевой воды Т1 на вводе в дом и не свидетельствует о недоказанности ответчиком факта поставки истцом тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества.

Ответчик возражает по начислению потерь тепловой энергии, полагая, что истцом в нарушение требований Правил № 354 неверно выполнен расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленной в спорный период.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец заявил отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания долга  в размере 1 429 992 руб. 31 коп. В остальной части истец в заседании суда и в отзывах просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил справочный расчет количества и стоимости некачественной горячей воды в соответствии с Правилами № 354.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды    № ДТС/5200-1-101/2013-0021 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 Договора).

За потребленную ответчиком теплоэнергию в апреле 2017 года истец выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 №7302007976ч/7F00 на сумму 4 757 795 руб. 72 коп.

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, претензия от 22.05.2017 №50500-99-01335 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка энергетических ресурсов в указанной истцом сумме в апреле 2017 года подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии №7302007976ч/7F00 от 30.04.2017.

Ответчиком замечаний относительно объема и сроков поставки энергоресурсов в судебном заседании первой инстанции не было заявлено.

Возражения ответчика касаются тепловой энергии и горячей воды, не соответствующих требованиям температурных показателей, а также наличия переплаты за спорный период.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод, пришел к следующим выводам.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Пунктами 2.2.1, 2.5.2 договора теплоснабжения, п.п. 4, 11 Приложения №1 к договору теплоснабжения стороны договорились, что параметры качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяются в точке поставки согласно Отопительному графику температур 150/70 °С с качественным регулированием отпуска тепловой энергии для системы теплоснабжения г. Чебоксары от Чебоксарской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. 11 Приложения №1 к договору теплоснабжения отопительный график температур 150/70 °С с качественным регулированием отпуска тепловой энергии для системы теплоснабжения г. Чебоксары от Чебоксарской ТЭЦ-2 размещается на официальном сайте ОАО «ТГК-5» (ПАО «Т Плюс»).

Таким образом, стороны согласовали в договоре условие о качестве теплоносителя для услуг отопления.

В части поставки горячей воды стороны руководствуются требованиями СанПин 2.1.4.2696-09, в соответствии с пунктом 2.4. которого температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 

Постановление

м Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 22 подпункту "д" Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил N 354, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов, снижение в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Пунктом 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пунктом 108 Правил № 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112Правил № 354).

Таким образом, для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в жилом помещении, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых помещений от указанных в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354 по вине ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Оспаривая качество тепловой энергии на отопление, ответчик ссылается на несоблюдение истцом температурного режима в соответствии с температурным графиком, а также на Схему теплоснабжения города Чебоксары, согласно которой температурный график регулирования тепловой нагрузки разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить температуру в помещениях не менее 18 градусов, а также покрытие тепловой нагрузки горячего водоснабжения с обеспечением температуры  ГВС в местах водоразбора не ниже 60 градусов.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств наличия связи температуры воздуха внутри отапливаемого помещения с соблюдением температурного графика теплоносителя в тепловой сети поставщика тепловой энергии, а также не определено количество поставленной некачественной тепловой энергии с учетом ежесуточного анализа температуры теплоносителя, сведений о среднесуточной температуре по данным  Центра по гидрометеологии (которые  в разных районах города Чебоксары могут быть неидентичными), температурного графика, а также допустимых отклонений, согласованных в договоре. 

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что температура в теплоносителе не могла обеспечить надлежащую температуру воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома.

В части поставки горячей воды ненадлежащего качества суд апелляционной инстанции считает довод заявителя обоснованным, поскольку  показаниями приборов учета подтверждается поставка ГВС не в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

Истцом также не оспаривается данный факт. Вместе с тем, между сторонами  возникли разногласия по порядку перерасчета стоимости ГВС в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами  и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе с связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении.

В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) и составлять не ниже 60°С. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на 5°С, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на 3°С. При этом за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. 

Согласно пункту 2.4  Гигиенических требований  температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в  таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В мотивировочной части решения указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной  услуги ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Отчетами о потреблении ГВС зафиксирован факт подачи истцом горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем ПАО «Т Плюс» предоставило справочный перерасчет снижения размера платы за коммунальный ресурс.

Разногласия сторон по вопросу правильности порядка снижения размера платы за предоставление некачественного ресурса с температурой  горячей воды ниже 60 °С и  выше 75 °С сводятся к различному толкованию норм пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в части температуры, от которой следует считать отклонения. Ответчик считает, что снижение допустимо от 60°С без учета допустимых отклонений, предусмотренных Правилами № 354.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет истца соответствует Правилам № 354, поскольку в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют в ночные часы- 55°С, в дневные - 57°С и выше).

Суд апелляционной инстанции отклоняет расчет ответчика в части  объема и стоимости горячей воды выше 75°С, поскольку он не соответствует нормам права.

При расчете количества тепловой энергии, ответчик исходит из норматива на подогрев. Вместе с тем, норматив на подогрев горячей воды является плановой величиной и не может определить фактическую величину излишне поставленной тепловой энергии.

Более того, поскольку фактически тепловая энергии потребителем получена, а ее физические свойства не предполагают возврата излишней энергии продавцу, то весь фактически полученный объем тепловой энергии подлежит оплате.

Кроме того, стороны в судебном заседании пояснили, что поставка теплоносителя на отопление и горячей воды осуществляется по однотрубной системе, что исключает физическую возможность соблюсти температурный режим двух ресурсов от источника тепловой энергии до границы МКД.

Из Схемы теплоснабжения города Чебоксары следует, что согласно СНиП 41-01-2003 «Отопления, вентиляция и кондиционирование» температуру теплоносителя в системах отопления следует принимать:

- для двухтрубных систем – не более  95°С;

- для однотрубных систем – не более 105°С.

Указано, что при расчетной температуре в подающем трубопроводе более 95°С (105°С для однотрубных систем) тепловой узел потребителя должен быть оборудован узлом смешения, включающим в себя элеватор или смесительный насос.

В связи с этим в Схеме предусмотрена реконструкция  индивидуальных тепловых пунктов  потребителей.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил                  № 354 именно управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна обеспечить предоставление собственникам качественных коммунальных услуг, в том числе, учитывая особенность технологического присоединения МКД к тепловым сетям поставщика, установить  дополнительное оборудование (индивидуальный тепловой пункт) на внутридомовых сетях для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Ресурсоснабжающая организация не праве устанавливать дополнительное оборудование за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Также несостоятелен довод заявителя о необоснованном начислении истцом потерь во внутридомовых сетях.

Как пояснил истец, потери начислены только по тем МКД, где прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности (у стены дома).

Количество тепловой энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, подлежит определению на границе балансовой принадлежности, проходящей, как правило, по внешней стене данного жилого дома; возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности за потери в тепловых сетях, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности без согласования с собственниками жилых помещений.

Местом исполнения обязательства ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии и горячей воды в соответствии с п.п. 2.2.1., 2.5.2. договора теплоснабжения, п.п. 4, 11 Приложения №1 к договору теплоснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена дома в месте соединения сетей инженерно-технического обеспечения, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод заявителя о том, что истец необоснованно определяет размер оплаты на основании расшифровки ООО ИНСОЦ, как недопустимого доказательства.

Частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из бремени доказывания, именно ответчик обязан доказать отсутствие долга и факт оплаты.

Вместе с тем, ответчик ссылается на платежные поручения ООО ИНСОЦ, представленные истцом, в которых в назначении платежа не указано, что денежные средства перечислены в счет обязательств ООО «УК Надежный».

Истец в обоснование суммы, полученной в счет оплаты долга, ссылается на расшифровку платежа поставщику услуг по договору поручительства, из которой следует, что ООО ИНСОЦ платежными поручениями перечисляло денежные средства, полученные от населения, в ПАО «Т Плюс»  по нескольким управляющим компаниям. Оснований не принимать указанные расшифровки не имеется.

Остальные платежные поручения от физических лиц истец правомерно засчитал в соответствии с назначением платежа, а также руководствуясь статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии прямых расчетов с населением в соответствии с дополнительным соглашением № 11 к договору как основания для освобождения от оплаты поставленной тепловой энергии и ГВС суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку стороной по договору поставки тепловой энергии является управляющая компания.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела решений собственников о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Истец в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 429 992 руб. 31 коп. долга. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

С учетом представленного истцом перерасчета по качеству ГВС и с учетом отказа от исковых требований в части с ответчика подлежит взысканию 3 326 737 руб. 69 коп. долга.

В части взыскания 1065 руб. 72 коп. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не вправе требовать полной оплаты некачественной горячей воды.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2017 по делу № А79-6872/2017 подлежит отмене частично на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от иска из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Т Плюс» следует возвратить 7461 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 005988 от 23.06.2016.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований в части 1 429 992 руб. 31 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2017 по делу № А79-6872/2017 в данной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2017 по делу № А79-6872/2017 отменить частично, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» - удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 3 326 737 руб. 69 коп. долга, 39 626 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1065 руб.               72 коп. долга отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» 3 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 7461 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 005988 от 23.06.2016.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                Е.Н. Фединская

 

                                                                                           Ж.А. Долгова