Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119590/22-14-882

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             12 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГУДВОРК" (ОГРН 1195081075133) 

к ответчику ООО "УНИВЕРСАЛ СК" (ОГРН 1157746261738) 

о взыскании 848 405,75 руб. 

и встречное исковое заявление ООО "УНИВЕРСАЛ СК" (ОГРН 1157746261738) 

к ответчику ООО "ГУДВОРК" (ОГРН 1195081075133) 

о взыскании 9 876 658,82 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Гончарова Е.И. по доверенности от 11.05.2022г., Воржев Д.А. ген. директор, решение № 1 от 26.09.2019г. 

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Колесников А.Н. по доверенности от 22.07.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУДВОРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Универсал СК" о взыскании суммы задолженности в размере 841 867,25 руб., неустойки в размере 6 538,50 руб.

В свою очередь ООО "Универсал СК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ГУДВОРК" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 509 174,05 руб., неустойки в размере 1 364 555,27 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 929,50 руб., стоимости переданных строительных материалов в размере 8 000 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 190820-П от 19 августа 2022 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Универсал СК" (генеральный подрядчик) и ООО "ГУДВОРК" (подрядчик) был заключен договор подряда № 190820-П от 19 августа 2020 г. на выполнение работ на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства (корпуса № 6)" по адресу: 141402, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 24.

Цена работ по договору 15 112 128 руб. (протокол согласования цены, приложение № 1 к договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договора сторонами определен порядок расчетов. Генеральный подрядчик перечисляет аванс в размере 200 000 руб. на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней после подписания договора. Размер погашения аванса составляет 10% от стоимости выполненных работ каждые 2 недели. На момент окончания работ по договору задолженность по выданному авансу не допускается.

Оплата выполненных работ по договору осуществляется генподрядчиком раз в четырнадцать дней на основании представленных подрядчиком документов. Оплата производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Согласно п. 5.2.1 договора, генеральный подрядчик обязан своевременно оплачивать выполненные работы подрядчиком.

Всего генеральным подрядчиком оплачено работ на сумму 7 155 856,90 руб.

В нарушение условий договора ответчиком систематически допускались просрочки оплаты работ, задержка поставки строительных материалов на объект. Дальнейшее продолжение работ на объекте оказалось невозможным.

Указанное явилось поводом для одностороннего отказа ООО "ГУДВОРК" от исполнения договора от 23.05.2022 г., о чем ответчик уведомлен письмом № 2 от 23.05.2022 г.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом на сумму 841 867,25 руб. до настоящего времени не погашена.

Направленные 12.05.2022 г. в адрес ответчика акты выполненных работ, справки о стоимости, акты сверки взаимных расчетов в установленный срок не подписаны. Мотивированный отказ от их подписания от ответчика не поступал.

Однако от ответчика поступило письмо, в котором указано на невозможность подписания актов в связи с отсутствием исполнительной документации, а также, в связи с получением только копий документов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Генеральным подрядчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата работ без исполнительной документации, не представлено.

Суд отклоняет ссылку генерального подрядчика на отсутствие оснований для оплаты работ в связи с невыполнением подрядчиком условия о передаче исполнительной документации, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Таким образом, правовых оснований для отказа генерального подрядчика от подписания актов о приёмке выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ и затрат КС-3, актов сверки взаимных расчетов не имеется.

Следовательно, размер задолженности генерального подрядчика составляет 841 867,25 руб.

В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.7, п. 7.8 договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 538,50 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных ООО "ГУДВОРК" работ по договору не представляет для ООО "Универсал СК" интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ООО "Универсал СК" не представлено. 

Таким образом, выполнение ООО "ГУДВОРК" работ, предусмотренных договором, и фактическое принятие их ООО "Универсал СК" влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ. 

Доказательств в опровержение объема и качества выполненных подрядчиком работ ООО "Универсал СК" не представлено. 

Наличие в результатах работ существенных и неустранимых недостатков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказано. 

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. Обратное означало бы получение заказчиком результата работ без предоставления встречного эквивалентного возмещения, что в силу общих начал и принципов гражданского законодательства, а также положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и нарушающим установленный гражданским законодательством принцип возмездного перехода ценностей между контрагентами. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование первоначального истца к ответчику по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 841 867,25 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ, неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Представленный расчет неустойки был проверен судом, признан правомерным и математически верным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным, требования о начислении неустойки в размере 6 538,50 руб. являются правомерными. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. 

Отклоняя доводы и требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). 

Данные законоположения корреспондируют со статьей 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании. 

Судом установлено, что согласно п. 5.2.4 договора, генеральный подрядчик обязан своевременно осуществлять поставки всех необходимых материалов на объект, что было нарушено.

Генеральный подрядчик задерживал поставку строительных материалов: дата получения первых строительных материалов 09.09.2020 (акт приема-передачи № 1 от 09.09.2020) - 14 дней простоя из-за отсутствия материала.

Дата получения настилов деревянных для лесов, без которых монтаж производить нельзя - 17.09.2020 (акт приема-передачи № 1.0 от 17.09.2020) - 24 дня простоя из-за отсутствия материала.

Следующая поставка была 28.09.2020 (акт приема-передачи № 2, № 3, № 4 от 28.09.2020).

В связи с большими задержками в поставке материалов генеральным подрядчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 23.09.2020 о продлении сроков производства работ с указанием причин, ответ не получен.

25.09.2020, 30.09.2020 руководителю проекта Драгунову А.С. подрядчиком направлены письма технического характера по фасаду, влияющие на возможность дальнейшего производства работ, а именно разработка и согласование узлов, которые отсутствовали в проекте 530/СЛ-350-2017-6-АР. До настоящего времени узлы не разработаны генеральным подрядчиком, не согласованы, ответы на письма не получены.

23.10.2020 подрядчиком в очередной раз было направлено письмо с просьбой решить вопрос со своевременной поставкой материалов, выдать проект с раскладкой металлокассет, согласовать и выдать в работу узлы вентилируемого фасада, завезти недостающие материалы (кассеты, откосы, кронштейны).

12.11.2020 подрядчиком направлено письмо о необходимости заключения сторонами к договору дополнительного соглашения на дополнительные работы с исполнительными схемами (работы на дату отправки письма были выполнены) - сумма выполненных работ 171 624 руб.

Генеральный подрядчик от подписания дополнительного соглашения отказался, работы не оплатил.

Однако работы подрядчиком завершены и подлежат оплате, о чём судом указано выше.

Исполнительная документация направлялась на электронную почту генерального подрядчика ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронных страниц.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что работы не выполнены, полностью опровергаются материалами дела.

Кроме того, на совещании 06.07.2021 г. была согласована новая цена контракта, увеличена на 100 руб. стоимость выполнения каждого из указанных генеральным подрядчиком первых четырёх позиций, в подтверждении чего, генеральный подрядчик оплачивал КС № 8-10 уже по новой цене и не имел никаких возражений.

Подрядчиком не нарушались обязательства по договору, график выполнения работ согласован сторонами, представлен вместе с письмом от 23.09.2020 г.; на объекте присутствовало необходимое количество рабочих, просрочка исполнения договора стала следствием недобросовестного поведения истца: несвоевременная поставка материалов, не поставка ряда материалов, необходимых для выполнения работ на Объекте, уклонение от подписания актов выполненных работ.

Что касается ответа по форме М-29, то его предоставить невозможно по причине препятствий в допуске на Объект; типовая форма М-29 утверждена Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 г. № 613, который утратил силу с 01.01.2021 г., в связи с чем, отчетность по форме М-29 носит рекомендательный характер. Условиями договора стороны не согласовали порядок списания строительных материалов, а исполнительная документация содержит объем израсходованного строительного материала, предоставленного генеральным подрядчиком, на основании которой составлены КС-2 и КС-3.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ СК" (ОГРН 1157746261738) в пользу ООО "ГУДВОРК" (ОГРН 1195081075133) 841 867,25руб. – задолженности, 6 538,50руб. – неустойки и 19 968руб. – государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева