ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11280/2025

Дело № А40-250991/21

г. Москва

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, 

судей Е.В Ивановой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания Эмери Капитал ЛТД на определение  Арбитражного суда города Москвы от  18 февраля 2025 года  по делу № А40-250991/21 о частичном удовлетворении заявления ООО «БАСЕН» об индексации суммы задолженности в размере 12 500 000 рублей, присужденной ООО «БАСЕН» по делу А40-17601/2021, за период с 15.09.2021 до 21.07.2022, в размере 1 755 725,81 рублей, включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО «БАСЕН» в размере 1 755 725,81 рублей. В остальной части заявления отказано.

в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Актив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 26.09.2022

ФИО3 – лично, паспорт  

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2021 поступило заявление ООО «Басен» о признании ООО «Актив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 дело № А40-250991/21-106-582Б, рассматриваемое судьей Петрушиной А.А., передано на рассмотрение судье Олимовой Р.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 произведена процессуальная замена с заявителя ООО «Басен» на ФИО1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 производство по апелляционной жалобе Компании Эмери Капитал ЛТД на судебный акт в части процессуального правопреемства прекращено, определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу №А40-250991/21 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 года по делу № А40-250991/21-106-582 Б в отношении ООО «Актив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявлением №122(7567) от 08.07.2023. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-250991/2021 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2023 поступило заявление ООО «Басен» об индексации суммы долга в размере 1 757 298,39 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Актив».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 в отношении ООО «Актив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 121359, 

<

...>). Сведения о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявлением №5(7695) от 13.01.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев заявление ООО «Басен» об индексации суммы долга в размере 1 757 298,39 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Актив», определением  Арбитражного суда города Москвы от  18 февраля 2025 года  по делу № А40-250991/21  частично удовлетворено заявление ООО «БАСЕН» об индексации суммы задолженности в размере 12 500 000 рублей, присужденной ООО «БАСЕН» по делу А40-17601/2021, за период с 15.09.2021 до 21.07.2022, в размере 1 755 725,81 рублей, включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО «БАСЕН» в размере 1 755 725,81 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жалобу Компания Эмери Капитал ЛТД  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ. 

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 (дата объявления резолютивной части - 14.09.2021) по делу № А40-17601/2021 с ООО «АКТИВ» в пользу ООО «БАСЕН» взыскана задолженность в размере 12 500 000 рублей.

21 июля 2022 года задолженность ООО «Актив» перед ООО «Басен» погашена ФИО1: на банковский счет истца была перечислена денежная сумма 12 500 000,00 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-17601/2021 произведена процессуальная замена истца по делу с ООО «БАСЕН» на ФИО1

ООО «БАСЕН» подано заявление об индексации в дело № А40-17601/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу А40-17601/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, заявление ООО «БАСЕН» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-17601/2021 оставлено без рассмотрения по причине необходимости рассмотрения заявления в деле о банкротстве №А40-250991/2021. Как указывает ООО «БАСЕН», изложенное стало основанием для подачи рассматриваемого заявления в настоящее дело о банкротстве.

Разрешая вопрос, относится ли рассмотрение заявления об индексации к компетенции суда, рассматривающего настоящее дело о банкротстве, необходимо учитывать то, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм. В аналогичном режиме подлежат рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек, разъяснении судебного акта и т.д. Обратное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации.

Между тем, принимая во внимание, что ООО «БАСЕН» изначально подавало заявление об индексации в суд первой инстанции, рассмотревший дело № А40-17601/2021, и оно вступившими в законную силу судебными актами оставлено без рассмотрения как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, заявитель не может быть лишен права рассмотрения его требования в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Иными словами, новому кредитору переходят только будущие дополнительные требования, возникшие с даты перехода права по основному требованию к нему. При этом право на дополнительные требования, возникшие до такого перехода (в т.ч. право требования индексации в порядке статьи 183 АПК РФ), остается у первоначального кредитора в случае, его новый кредитор не удовлетворил их в порядке статьи 313 ГК РФ.

В обратном случае первоначальный кредитор будет лишен права на возмещение потерь от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов, гарантированное   ему  пунктом  24  Обзора  судебной  практики  Верховного  суда  Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), а новый кредитор получит дополнительное требование к Должнику, которое им не было оплачено.

Указанный довод также подтверждается пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2024 по настоящему делу.

Следовательно, поскольку ФИО1 как новый кредитор перечислил ООО «БАСЕН» в порядке статьи 313 ГК РФ как первоначальному кредитору только размер основной задолженности, то право на индексацию задолженности в размере 12 500 000 рублей, присужденной решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 (дата объявления резолютивной части - 14.09.2021) по делу № А40-17601/2021 за период с 15.09.2021 (дня, следующего за датой объявления резолютивной части судебного акта о взыскании) по 21.07.2022 (день погашения задолженности ФИО1 в порядке статьи 313 ГК РФ) принадлежит ООО «БАСЕН».

В связи с изложенным, по мнению ООО «БАСЕН» размер индексации составляет 1 757 298,39 руб.

Вместе с тем, в соответствии с расчетом суда сумма индексации присужденных денежных сумм ООО «БАСЕН» в порядке пункта 1 статьи 183 АПК РФ составляет 1 755 725,81.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы апеллянта об ошибочности расчета документально не подтверждены, свой расчет апеллянт не приводит.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день оглашения резолютивной части решения суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 № 304-ЭС22-3119).

Соответственно, подлежит взысканию индексация за период с 15.09.2021  по 21.07.2022. Расчет судом представлен в обжалуемом определении, судом верно определены дни начала и окончания течения задолженности, верно применена методика расчета (в том числе учтены дефляционные процессы).

Индексация присужденных судом денежных сумм взыскана обоснованно и законно, поскольку индексация призвана компенсировать влияние инфляции. Заключение соглашения об индексации между сторонами не требуется.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в рамках дела № А40-17601/2021 c 22.07.2022 (дата подачи заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве) по 14.06.2023 (дата принятия окончательного процессуального решения по нему) оспаривалось выбытие ООО «БАСЕН» в установленном судебным актом правоотношении (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу № А40-17601/2021), и до принятия соответствующего судебного решения по указанному вопросу стороны были лишены возможности производить какие-либо иные процессуальные действия в рамках имеющегося спора, о чем указывает Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 25.12.2024 по настоящему делу, суд первой инстанции верно установил, что ООО «БАСЕН» не пропущен годовой срок на подачу рассматриваемого заявления.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.  176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года  по делу № А40-250991/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        Ж.В. Поташова

         Судьи:                                                                                                 Ю.Н. Федорова

                                                                                                            Е.В. Иванова