ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14781/2020

город Чита

17 марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-14781/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ВосточноСибирская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (далее – ответчик, АО «Янгелевский ГОК») о взыскании 57 802,80 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на явную несоразмерность начисленной платы за нахождение вагонов на путях общего пользования последствиям нарушения обязательства.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 21.11.2020. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Капустина Л.В. заменена на судью Каминского В.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № В/27 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат», примыкающего к станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 30 к 1-му ходовому пути станции Погрузочная железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Коршуновский ГОК» (далее – основной владелец), который в свою очередь, примыкает изолированным стыком маневрового светофора М-5, расположенного на ординате ПК 3+25,10 станции Рудногорск, обслуживаемый локомотивом владельца.

Согласно пункту 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Из пункта 5 договора следует, что уведомление о времени подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается круглосуточно представителем перевозчика представителю ответчика по телефону 

<

***> не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, а также должности и фамилии, передавшего уведомление.

Согласно подпункту б пункта 18 договора плату за время ожидания подачи и приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, установленным пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Согласно представленным истцом дорожным ведомостям в августе, сентябре 2019 года в адрес ответчика прибывали вагоны.

О прибытии вагонов на станцию ответчик своевременно уведомлен, что подтверждается дорожными ведомостями с отметками о прибытии вагонов, выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Вагоны простаивали на станции Рудногорск ВСБ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика в связи отсутствием локомотива.

По каждому случаю простоя составлены акты общей формы ГУ-23 о простое.

Из указанных актов общей формы следует, что вагоны в ожидании подачи на выставочный путь; простой подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с отсутствие локомотива. 

Указанные акты предъявлялись ответчику на подписание, ответчик от подписания отказался, о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

Плата за пользование вагонами на путях общего пользования исчислена по накопительным ведомостям, представленным в материалы дела.

Накопительные ведомости предъявлялись ответчику на подписание, ответчик от подписания отказался, о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

По каждой накопительной ведомости истцом составлен расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования истец на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 24 673 руб. 80 коп.

Претензиями № 30-01/22, № 30-01/23, № 30-01/24 истец предложил ответчику уплатить начисленную плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, однако указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, и учел правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы, суд первой инстанции установил факт задержки вагонов, в связи с чем удовлетворил требования истца об оплате за простой вагонов на путях общего пользования в заявленном размере.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно отклонил его, поскольку предъявленная в рамках настоящего дела плата за пользование вагонами не является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а является суммой задолженности по обязательству.

Повторные доводы ответчика относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. 

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-14781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                В.Л. Каминский