ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100197/2022

10 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 21.08.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22445/2023)  ООО «Логистика сибирских магистралей» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-100197/2022, принятое

по иску ООО «Торговый дом Северо-западный»

к  ООО «Логистика сибирских магистралей»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный», адрес: 188669, 

<

...>, помещ. 21, ОГРН: 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сибирских Магистралей», адрес: 199106, 

<

...>, литера А, помещ. 42-Н, офис 713/1, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик) 112 695 407,91 руб. задолженности по оплате товара. 

       Решением суда от 11.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме. 

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные истцом документы - договор поставки товара № ЛСМ/2021 от 14.09.2021, УПД № ТДБП-094646 от 08.10.2021, № ТДБП-094649 от 08.11.2021, № ТДБП-094651 от 15.12.2021, № ТДБП-094652 от 15.12.2021, № ТДБП-094647 от 27.10.2021 со стороны ответчика не подписывались, товар по указанным УПД ответчиком не принимался, данные документы являются сфальсифицированными. Кроме того, в нарушение условий договора истцом не представлены заявки, направление которых, покупателем в адрес поставщика является обязательным; не представлены сведения о перевозчике, осуществлявшем доставку товара в адрес ответчика. Также ответчик ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, лишив его тем самым права на подачу заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. 

        В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением от 01.02.2024 суд удовлетворил ходатайство ООО «Логистика сибирских магистралей» о назначении по делу судебной экспертизы.

        Определением от 28.03.2024 суд апелляционной инстанции назначил по настоящему делу  почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу, проведение которой, поручил эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Региональная организация судебных экспертиз» ФИО5. В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

        22.05.2024 от АНО «Региональная организация судебных экспертиз» в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 1885эк-24 от 20.05.2024, в связи с чем, определением от 07.06.2024 суд апелляционной инстанции назначил на 27.06.2024 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

        В настоящем судебном заседании  представители сторон не возражали против возобновления производства по делу.

        В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

        В рассматриваемом случае настоящее дело было приостановлено  в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 1885эк-24 от 20.05.2024, то есть обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпали, то с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании протокольным определением возобновил производство по настоящему делу и  ввиду отсутствия возражения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

        В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № ЛСМ/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого,  поставщик обязуется отгрузить товар в соответствии с поступившей от покупателя заявкой указанному покупателем перевозчику, а покупатель – принять этот товар от перевозчика и оплатить его поставщику.

        Номенклатура, количество и цена товара, дата и адрес его отгрузки согласовываются сторонами отдельно по каждой партии товара, путем направления покупателем заявки и ее подтверждения поставщиком (выставление счета-заявки). Счет-заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

        Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель направляет поставщику заявку по электронной почте, поставщик в течение 5 банковских дней с момента ее получения сообщает покупателю о возможности выполнения заявки и, в случае ее подтверждения, выставляет счет-заявку, в котором указывает цены, которые действительны в течение 2 банковских дней. Покупатель  обязуется подтвердить выставленный поставщиком  счет-заявку в течение рабочего дня его получения, в противном случае счет-заявка считается согласованной обеими сторонами.

        В силу пункта 2.5 договора при подаче заявки поставщику покупатель обязуется указать транспортную компанию (перевозчика), которой следует поручить перевозку.  

        В случае, если при подаче заявки покупатель не сообщил сведения о перевозчике, стороны пришли к соглашению, что поставщик имеет право выбрать перевозчика самостоятельно, по своему усмотрению. В этом случае поставщик указывает сведения о перевозчике в счете-заявке, а покупатель обязуется оплатить  услуги перевозчика.

        Право собственности на товар переходит к покупателю от поставщика в момент сдачи товара поставщиком в первую транспортную организацию, осуществляющую доставку товаров покупателю по договору перевозки/транспортной экспедиции, заключенному между покупателем и транспортной организацией, либо перевозчику, выбранному в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора.

        Согласно пункту 2.6 договора поставщик имеет право осуществлять отгрузку товара покупателю как на условиях 100% предоплаты, так и на условиях предоставления покупателю отсрочки в оплате товара, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора.

        При исполнении договора поставщик вправе оформить как товарную накладную и счет-фактуру, так и универсальный передаточный документ (УПД). Поставщик направляет  указанные документы покупателю, а покупатель обязан их подписать и вернуть поставщику в течение 3 банковских дней с момента получения товара от перевозчика.

        В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае, если поставщик осуществляет отгрузку товара покупателю на условиях отсрочки в оплате товара в соответствии с пунктом 2.6 договора, оплата товара производится покупателем  в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.

        В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 112 695 407,91 руб., что подтверждается УПД № ТДБП-094646 от 08.10.2021, № ТДБП-094647 от 27.10.2021, № ТДБП-094649 от 08.11.2021,                                  № ТДБП-094651 от 15.12.2021,   № ТДБП-094652 от 15.12.2021.

        Указанные УПД подписаны со стороны покупателя (грузополучателя) генеральным директором  ООО «Логистика Сибирских Магистралей» ФИО6 и скреплены оттиском печати организации.

        Поскольку в установленный договором срок оплата за поставленный товар не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ООО «Логистика Сибирских Магистралей» претензию от 13.07.2022 с требованием перечислить задолженность в размере 112 695 407,90 руб.

        Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Торговый дом Северо-западный» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о не подписании им договора поставки, спорных УПД и о не получении товара.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору именно на истца возлагается бремя доказывания факта заключения Договора с ответчиком и получение ответчиком поставленного товара.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение факта поставки  ответчику товаров по Договору на 112  695 407,91 руб. истец представил в материалы дела УПД № ТДБП-094646 от 08.10.2021, № ТДБП-094647 от 27.10.2021, № ТДБП-094649 от 08.11.2021,                                  № ТДБП-094651 от 15.12.2021,   № ТДБП-094652 от 15.12.2021.

Возражая против иска, ответчик указал, что не заключал Договор, УПД не подписывал и товар  по спорным УПД не получал.

С целью проверки данного довода ответчика, суд апелляционной инстанции назначил по делу почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы, проведение которой, было поручено эксперту АНО «Региональная организация судебных экспертиз» ФИО5

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 20.05.2024 № 1885эк-24                       

- подписи от имени ФИО7 на  Договоре поставки товара № ЛСМ/2021 от 14.09.2021, УПД № ТДБП-094646 от 08.10.2021, № ТДБП-094647 от 27.10.2021, № ТДБП-094649 от 08.11.2021,  № ТДБП-094651 от 15.12.2021,   № ТДБП-094652 от 15.12.2021 выполнены не самим ФИО6, а каким-то другим лицом, с подражанием личным подписям  ФИО6;   

- шесть оттисков круглой печати с текстом «…ЛОГИСТИКА СИБИРСКИХ МАГИСТРАЛЕЙ…» на представленных документах: Договоре поставки товара                  № ЛСМ/2021 от 14.09.2021, УПД № ТДБП-094646 от 08.10.2021, № ТДБП-094647 от 27.10.2021, № ТДБП-094649 от 08.11.2021,  № ТДБП-094651 от 15.12.2021,                               № ТДБП-094652 от 15.12.2021 нанесены не печатной формой (клише) с круглой печатью ООО «Логистика Сибирских Магистралей», экспериментальные образцы оттиска которой представлены для сравнения, а другой формой высокой печати (клише), изготовленной либо по технологии лазерного гравирования по резине, либо по фотополимерной технологии.

При этом из описательной части заключения эксперта следует, что  установленные между исследуемыми подписями от имени ФИО6 различия по общим и частным  признакам существенны, устойчивы и достаточны для категорического  отрицательного вывода о том, что 11 исследуемых подписей от имени ФИО6 выполнены не самим ФИО6, а каким-то другим лицом, с подражанием личным подписям  ФИО6 Таким образом, выводы эксперта являются однозначными.

Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. 

Сомнений относительно полноты, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Указанная экспертиза истцом надлежащим образом не опровергнута.

Таким образом, представленные истцом, в обоснование иска  Договор и УПД, не подтверждают поставку ответчику товара на заявленную сумму.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции, не представлены: заявки покупателя, в то время как по условиям договора отгрузка товара осуществляется на основании заявки покупателя, в которой  сторонами согласовываются номенклатура, количество и цена товара, дата и адрес его отгрузки отдельно по каждой партии товара (пункты 1.1, 1.2 договора); счета-заявки, которые оформляются и выставляются непосредственно поставщиком в подтверждение   возможности выполнения заявки; доказательства передачи товара перевозчику покупателя либо перевозчику,  выбранному самостоятельно поставщиком (пункты 1.3, 2.5 договора).

Довод истца о том, что генеральный директор ответчика самостоятельно забирал товар на собственном транспортном средстве, не нашел своего документального подтверждения, притом, что участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции, генеральный директор ответчика отрицал факт как получения товара  у истца, так и факт наличия договорных отношений с ООО «Торговый дом  Северо-западный».   

Иных доказательств поставки ответчику товара истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что истцом надлежащих и достаточных доказательств поставки ответчику товаров по указанному договору поставки вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на книгу покупок  ООО «Логистика Сибирских Магистралей» и отражение в ней документов по Договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сведения об отражении спорных операций в налоговом учете ответчика, представленные в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, не свидетельствуют о реальности поставки товара на спорную сумму.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2023 по делу №  А56-100197/2022  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика сибирских магистралей» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине и 197 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова