АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 18976/2018  

28.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» г.Пермь о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска о назначении административного наказания от 19.09.2018 №0000219209181809192545046, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 г.Ижевск,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 01.04.2018,  

от ответчика:   не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее - общество, ООО «Форвард-Авто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене Административной комиссии при Администрации г. Ижевска (далее административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 19.09.2018 №0000219209181809192545046.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 22). 

На основании определения арбитражного суда от 29.12.2018 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст. 137 АПК РФ суд с согласия заявителя в отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица завершил 21.02.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 14.09.2018  в 05:58 специальным техническим средством «ПаркНет» (свидетельство о поверке СП № 1808018, поверка действительна до 08.08.2019, заводской номер 00386), работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: 

<

...> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивании растительности транспортного средства марки LADA GFL130 LADA VES с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п.8.1.1. Правил благоустройства города Ижевска (утв. решением Городской думы г. Ижевска УР от 28.06.2012 № 308).

По данному факту Административной комиссией при Администрации       г. Ижевска вынесено постановление от 19.09.2018 №0000219209181809192545046, согласно которому ООО «Форвард-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР                № 57-РЗ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 руб.

Несогласие  заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования указано, что субъектом ответственности вменяемого правонарушения общество не является. На момент выявления правонарушения владельцем и пользователем автомобиля марки LADA GFL130 LADA VES с государственным регистрационным знаком 

<

***> являлся ФИО1 в связи с заключением договора аренды транспортного средства № ДА/АПДГ-13/09 и передачей автомобиля по акту приема-передачи от 13.09.2018. В момент фиксации административного правонарушения 14.09.2018 транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО1 Вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что каких-либо процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к ответственности административным органом допущено не было. Нарушение выявлено автоматизированным средством Паркнет, работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска №0000219209181809192545046 направлено почтой и получено заявителем. Материалами дела полностью подтверждено наличие вменяемого нарушения, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным, присутствуют все элементы состава правонарушения, привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленных сроков, производство об административном правонарушении проведено в соответствии с процессуальными требованиями, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства № 308). Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В разделе 2 Правил благоустройства № 308  определено, что газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

В п. 8.1.1 Правил благоустройства №308 установлено, что запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

На основании ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 5-АПГ17-87 о том, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение принятых им законов и иных нормативных правовых актов в области благоустройства, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газоне или иной территории города, занятой зелеными насаждениями, иные субъекты (за исключением лиц, ответственных за содержание территории, объекта благоустройства) за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления запрета на размещение транспортных средств на газоне, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ.

Материалами настоящего дела подтверждено, что 14.09.2018 в 05:58 специальным техническим средством «ПаркНет» (свидетельство о поверке СП № 1808018, поверка действительна до 08.08.2019, заводской номер 00386), работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи выявлено административное правонарушение на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (местность определяется по спутникам), допущено нахождение транспортного средства LADA GFL130 LADA VES с государственным регистрационным знаком 

<

***> в месте, предназначенном для выращивания растительности, в нарушение п.8.1.1. Правил благоустройства № 308, что с учетом принадлежности вышеуказанного транспортного средства на праве собственности  ООО «Форвард-Авто» явилось основанием для вывода о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ и вынесения оспариваемого постановления                    от 19.09.2018 №0000219209181809192545046.

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств следует, что транспортное средство LADA GFL130 LADA VES с государственным регистрационным знаком 

<

***> было передано ООО «Форвард-Авто» (арендодатель) по договору аренды транспортного средства от 13.09.2018               № ДА/АПДГ-13/09 гражданину ФИО1 (арендатор) в соответствии с п. 3.2.12 которого, арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы.  В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от 13.09.2018.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При рассмотрении материалов административного дела, административной комиссией данные обстоятельства не исследовались, и им не давалась правовая оценка. 

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления событие в действиях заявителя и его вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не исследованы и не установлены. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, ООО «Форвард-Авто» не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для утверждения о том, что в действиях последнего административным органом обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного    ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ  отсутствуют.

Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ч. 19 Закона УР № 57-РЗ, в связи с чем, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 № 0000219209181809192545046, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» г. Пермь.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               М.С. Сидорова