ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139297/17-135-1269

г. Москва

19 декабря  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з Кулиевой Л.Т.

рассматривает в открытом судебном заседании  заявление 

ООО «АИС-Проект» (625034, 

<

...>)

к Управление Росреестра по Москве (115191, г .Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании незаконныдействий незаконными

В судебное заседание явились: 

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по дов. от 18.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИС-Проект» (далее - заявитель)  обратилось с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве в части отказа регистрации права на долю в размере 67,02/16495,90 (0,4063%) в праве общей долевой  собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:  г. Москва, пгт. Кокошино, ул. Труда (позиция 8 по генплану) в виде жилого помещения 2-комнатной квартиры, расположенной в секции Б на 1 этаже при входе в подъезд в левую сторону кв. № 73 общей площадью 67,02 кв.м. обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право права на долю в размере 67,02/16495,90 (0,4063%) в праве общей долевой  собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:  г. Москва, пгт. Кокошино, ул. Труда (позиция 8 по генплану) в виде жилого помещения 2-комнатной квартиры, расположенной в секции Б на 1 этаже при входе в подъезд в левую сторону кв. № 73 общей площадью 67,02 кв.м. за ООО «АИС-Проект».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо  в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.   

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы  лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

       В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела,  14.08.2015г. Арбитражный суд г .Москвы по делу № А40-27156/10-71-114Б определил в удовлетворении требований ФИО3 о включении в реестр требований должника ООО «АИС-проект» о передаче нежилых помещений – отказать. Признать предварительный договор № 3-73 от 29.11.2009г. купли-продажи заключенный между ООО «АИС-проект» и ФИО3 –недействительной сделкой.

В связи с тем, что жилой дом по адресу: Московская обл., г/

<

...> (позиция 8 по генплану) не введен в эксплуатацию участники долевого строительства в деле о банкротстве ООО «Аис-проект» начали регистрировать право на долю  вправе общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Во исполнение судебного акта от 14.08.2015г. по делу № А40-27156/2010 конкурсный управляющий 23.03.2017г. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением в порядке абз. 2 п. 1 ст. 18 закона о государственной регистрации недвижимости.

К заявлению конкурсный управляющий приложил:  определение Арбитражногос уда г .Москвы от 14.08.2015г. по делу № А40-27156/2010;Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015г.; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аис-проект»; решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014г. о введении конкурсного производства в отношении ООО «Аис-проект» и назначения на должность конкурсного управляющего назначении ФИО4; кадастровый паспорт объект незавершенного строительства.

31.03.2017г. конкурсный управляющий получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в представленных документах отсутствует документ-основание для проведения регистрационных действий.

04.07.2017г. Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Заявитель не согласившись с данным отказом обратился  в суд, поскольку данный отказ нарушает права заявителя.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 9, п.1 ст. 13, п. 1 ст. 17 закона о государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, а также других оснований для отказа в государственной регистрации права или ее приостановления.

Требования к документам, предоставляемым на государственную регистрацию в форме электронных документов и (или) электронных образцов документов закреплены п. 2 ч. 1 ст. 18  закона.

В соответствии с п. 9 приказа Росрегистрации от 07.06.2007г. № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации  прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта необходимо проверить: правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации  права.

Вместе с тем, в представленных на государственную регистрацию документах, отсутствует документ-основание для проведения регистрационных действий.

            Принимая во внимание изложенное,  в удовлетворении исковых требованиях следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                В.В. Дудкин