Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-6111/2018 Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Ленинского района Тульской  области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в заседании представителей: 

от прокурора Ленинского района Тульской области – помощник прокурора Беркутов И.Ю.  удостоверение № 221839,  

ИП ФИО2 не явилась, извещена, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района Тульской области обратился в Арбитражный суд  Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  

<

***> и осуществляет деятельность по розничной торговле, в том числе товарами  

для животных в магазине «Зоомир» по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.  Ленинский, ул. Мичурина, д. 1 ТЦ «Ленинский» 2 этаж.  

Прокуратурой Ленинского района во исполнение пункта 13 плана работы прокуратуры  района на 1 полугодие 2018 года проведена проверка соблюдения требований действующего  законодательства о лицензировании, в ходе которой установлено следующее.  

25.05.2018 в 13-30 в зоомагазине «Зоомир» ИП ФИО2, расположенном по  адресу: 

<

...>, ТЦ  «Ленинский», 2 этаж, в нарушение требований законодательства о лицензировании при  отсутствии у ИП ФИО2 лицензии на право осуществления фармацевтической  деятельности, на реализации в свободной продаже находился лекарственный препарат для  ветеринарного применения - раствор для наружного применения «Дельцид» (организация -  разработчик ООО «НВЦ Агроветзащита», г. Москва), представляющий собой маслянистую  прозрачную жидкость в стеклянных ампулах емкостью 2 мл, находящихся в картонной  упаковке, рассчитанной на 5 ампул, стоимостью 200 рублей за всю коробку, или 40 рублей за  1 ампулу. На момент проверки в коробке имелось 3 ампулы «Дельцида».  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.05.2018, с которым ИП  ФИО2 ознакомлена. С фактами выявленных нарушений ИП ФИО2  согласилась, замечания по проверке отсутствуют. Приняла меры к устранению выявленных  нарушений. В ходе проверки ИП ФИО2 имеющийся в наличии препарат  «Дельцид» был снят с реализации в зоомагазине.  

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором 28.05.2018  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. С указанным постановлением ИП  ФИО2 ознакомлена.  

На основании части 4 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор Ленинского района Тульской  области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ИП  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.1 КоАП.  

От ИП ФИО2 возражений на заявление не поступило, имеется заявление о  рассмотрении дела без ее участия.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции. Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 205  

АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит  заявление прокурора Ленинского района Тульской области подлежащим удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей  с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на  должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной  продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в  связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса,  заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит  лицензированию.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона к  полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относится, в  

том числе, утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и  принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.  

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081,  к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими  лицами, включая, в том числе, ветеринарные аптечные организации, ветеринарные  организации, и индивидуальными предпринимателями.  

Как указано в пункте 2 названного Положения, фармацевтическая деятельность включает  работы и услуги согласно приложению.  

Приложение к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности содержит  Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую  деятельности, и в разделе II этого Перечня (в сфере обращения лекарственных средств для  ветеринарного применения) указаны следующие виды деятельности: 2. Хранение  лекарственных средств для ветеринарного применения; 3. Хранение лекарственных  препаратов для ветеринарного применения; 6. Розничная торговля лекарственными  препаратами для ветеринарного применения.  

Пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении  лекарственных средств» предусмотрено, что лекарственные препараты для ветеринарного  применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными  организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на  фармацевтическую деятельность.  

Государственная регистрация лекарственных средств для животных и кормовых добавок  осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными приказом  Министерства сельского хозяйства РФ от 01.04.2005 № 48.  

Лекарственный препарат «Дельцид» для борьбы с блохами, вшами, власоедеми и  чесоточными клещами внесен в Государственный реестр лекарственных средств для  ветеринарного применения (номер регистрационного удостоверения в России 77-3-8.15-2809   № ПВР-3-3.0/02570 от 09.10.2015).  

В ходе проверки было установлено, что 25.05.2018 в зоомагазине «Зоомир» ИП  ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, ТЦ «Ленинский», 2 этаж, без лицензии на осуществление  фармацевтической деятельности осуществлялась розничная продажа лекарственного средства  для животных - раствора для наружного применения «Дельцид» (организация - разработчик  

ООО «НВЦ Агроветзащита», г. Москва); на момент проверки в коробке имелось 3 ампулы  

«Дельцида», что подтверждается актом проверки от 25.05.2018, фотоматериалами (инструкции,  упаковки), объяснениями ИП ФИО2 от 28.05.2018, постановлением о  возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018.  

Совершенные действия образуют состав административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Факт реализации лекарственных препаратов для животных без наличия соответствующей  лицензии допущен по вине ИП ФИО2, которая своевременно не предприняла мер  к соблюдению действующего законодательства в области лицензирования.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного  наказания в виде административного штрафа предупреждением.  

Согласно части 1 этой статьи являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения  

административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5,  19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30,  19.33 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что ИП  ФИО2 привлекалась ранее к административной ответственности, и такие  доказательства не представлены. Сведений о причинении действиями ИП ФИО2 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного мира, а также причинения имущественного ущерба не имеется.  

При изложенных обстоятельствах заявление прокурора Ленинского района Тульской  области о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требование прокурора Ленинского района Тульской области удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт Кегичевка, Кегичевского района Харьковской  области УССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированную по  адресу: 

<

...>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

 Судья Н.И. Чубарова