АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 4646/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   07 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024,

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-97), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Саров (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Саров, Нижегородская область,  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,  

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка №17-05-03/112 от 24.11.2021 за период с 27.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 67 752 руб. 50 коп., пени за период с 23.03.2020 по 26.07.2024 в сумме 25 254 руб. 36 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Копии определений суда от 18.04.2024, 20.05.2024, от 10.07.2024, направленные арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания,  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор), ООО «МонолитСервис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01.10-15-228, в редакции дополнительных соглашений №01.17-41/1525 от 19.03.2019, №17-05-03/112 от 24.11.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель на основании постановления Администрации города Сарова от 11.02.2009 №396 передает, а арендатор принимает в пользование на правах аренды на срок до 14.05.2057 земельный участок с кадастровым номером 13:60:0010024:225, площадью 1323 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации административного здания.

На земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010024:225, площадью 1323 кв.м., по адресу: 

<

...>. с видом разрешенного использования – для эксплуатации административного здания, расположено нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 13:60:0010024:1474, площадью 1568,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ИП ФИО1 с 27.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Уплата арендной платы осуществляется в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186 (пункт 2.3 договора).

Расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором, в последующие годы производится самостоятельно. Арендатор не позднее 15 февраля текущего года предоставляет в администрацию города Сарова расчет платежей, подлежащих уплате (пункт 2.4 договора).

В случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления города Сарова, регулирующий порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендатор:

1) либо самостоятельно без какого – либо уведомления со стороны администрации:

- при  увеличении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации нормативно – правовых актов об изменении ставок арендной платы;

- при уменьшении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и обращается в администрацию города Сарова с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей.

2) либо действует соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте.

Пунктом 6.3 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в установленные договором сроки (пункт 2.4), а также в случаях просрочки предоставления арендатором расчета размера арендной платы в нарушение пункта 2.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 27.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 67 752 руб. 50 коп..

В соответствии с пунктом 6.3 договора ответчику начислены пени за период с 23.03.2020 по 26.07.2024 в сумме 25 254 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №17-05-03/112 от 24.11.2021 за период с 27.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 67 752 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186, постановлением Правительства Нижегородской области от 14.08.2017 №602, решением Городской Думы города Сарова от 10.11.2017 №102/6-гд «О внесении изменений в решение Городской Думы от 28.11.2016 №107/6-гд  «Об арендной плате за землю на территории города Сарова», решением Городской Думы города Сарова от 29.10.2009 №104/4-гд «О ставках земельного налога на территории города Сарова».

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 27.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 67 752 руб. 50 коп. судом проверен и признан верным.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, контррасчет суммы долга, равно как и доказательств его оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка №17-05-03/112 от 24.11.2021 за период с 27.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 67 752 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2020 по 26.07.2024 в сумме 25 254 руб. 36 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 6.3 договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет задолженности по пени, согласно которому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 23.03.2020 по 26.07.2024 в сумме 21 400 руб. 61 коп.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в дохож федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Саров (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Саров, Нижегородская область,  67 752 руб. 50 коп. задолженности и 21 400 руб. 61 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 3 566 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова