АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А36-1864/2020

г.Калуга

22» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08.09.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме: 22.09.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ю.И.Сидоровой, 

судей А.П.Морозова, Н.Г.Сладкопевцевой,  

при участии в судебном заседании: от ООО «НовитЭН», ФИО1 ‒ представитель 

ИНН 

<

***>: (доверенность от 01.07.2025 № б/н);  

ФИО2 ‒ представитель 

(доверенность от 01.07.2025 № б/н); 

от ООО «Управляющая компания ФИО3 ‒ представитель «АДС», ИНН 

<

***>: (доверенность от 25.01.2025 № б/н); от ОАО «Липецкая городская не явились, извещены;  

энергетическая компания»: 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АДС» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее - ООО «НовитЭн», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением,  

уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АДС» (далее - ООО «УК «АДС», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах за май - октябрь 2019 года в размере 810 221,01 руб.  

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.  

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2024 уточненный иск ООО «НовитЭн» удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2024 изменено. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» основной долг за май - октябрь 2019 года в размере 277 772,56 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 277 772,56 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу  

об отсутствии правовых оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «НовитЭн» (до переименования ООО «ГЭСК») является гарантирующим поставщиком на территории Липецкой области и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома.  

ООО «УК «АДС» осуществляет управление многоквартирными домами, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.qosusluai.ru).  

 Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», информация, содержащаяся в ней, является официальной.  

Между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 00063 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01.09.2017 (п. 11 Правил № 124).  

Согласно уточненному расчету истца с мая по октябрь 2019 года гарантирующий поставщик поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества в количестве 322626,72 кВт/ч на сумму  

1 168 051,91 руб. 

Размер задолженности управляющей компании составляет 810 221,01 руб. (с учетом оплаты на сумму 357 830,90 руб.).  

Направленная поставщиком в адрес управляющей компании претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «АДС» в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь нормами 310, 539, 544 ГК РФ, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 31, 40, 42, 44, 59, 60, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила от 06.05.2011 № 354), Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  

организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что объем электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах рассчитан истцом с учетом положений п. 31 Правил № 354 и п. 21(1) Правил № 124, признав обоснованным и арифметически верным уточненный расчет истца, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика долг в заявленном истцом размере - 810 221,01 руб.  

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «НовитЭн» ошибочными, поскольку необходима корректировка расчета по ряду многоквартирных домов: применительно к которым истцом указано неверное количество зарегистрированных лиц (в отношении жилых помещений, где расчет произведен по нормативу), применительно к которым истцом определен нулевой объем индивидуального потребления, при этом документов, подтверждающих введение ограничения режима электропотребления в отношении таких жилых помещений, не предоставлено, в отношении домов, в которых истек срок поверки трансформаторов тока общедомовых приборов учета и ветхих домов, взыскав с ответчика основной долг в размере 277 772,56 руб.  

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности в размере 277 772,56 руб. за период май-октябрь 2019, поскольку суд не учел доводы ответчика о том, что истец не исключил из расчета задолженности объем потребленной электроэнергии в отношении помещений, в которых был введен режим ограниченного потребления, также указывает, что суды двух инстанций безосновательно отклонили доводы ООО «Управляющая компания «АДС» о некорректном начислении истцом стоимости индивидуального потребления по отдельным квартирам на основании предоставленных кассатором выписок из домовых книг.  

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Как установлено судом, ответчик является управляющей организацией, следовательно, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг должен нести связанные с этим обязанности. Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  

качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

В соответствии с Постановлением Правительства № 1498, с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, в связи с внесенными изменениями в законодательство Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.  

 Размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.  

Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия относительно определения площади мест общего пользования для расчета по нормативу в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, пл.  

Мира, 4.  

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.  

Истец производит расчет площади мест общего пользования на основании сведений представленного ответчиком технического паспорта, выписки из ЕГРН. Расчет истца в данной части ответчиком документально не опровергнут. Ответчик в своем расчете не учитывает площади лестниц и лестничных площадок, однако это противоречит п. 2 Правил № 491, в котором определено, что в состав общего имущества включены, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.  

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить справочные расчеты, рассчитав сумму взыскиваемого долга с учетом применения норматива потребления в отношении домов с истекшими сроками поверки трансформаторов тока общедомовых приборов учета, а также в отношении ветхих домов и в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, пл. Мира, 4.  

 Согласно справочному расчету истца общая сумма долга за исковой период с мая по октябрь 2019 года составляет 277 772,56 руб., согласно контррасчету ответчика - 270 558,82 руб.  

Истец представил подробные письменные пояснения относительно методики расчета индивидуального потребления спорных квартир, указал, что использовал переданные потребителями показания индивидуальных приборов учета, обосновал нулевые начисления, представил акты введения ограничения потребления электроэнергии в исковые расчетные периоды. Ссылки ответчика на несоблюдение потребителями режима ограничения потребления электроэнергии и акты обследования обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Ответчик не представил доказательств потребления электрической энергии в квартирах, по которым истцом введен режим ограниченного потребления.  

Акты обследования составлены управляющей компанией за пределами искового периода, не могут иметь обратную силу и распространять свое действие на правоотношения в спорный период с мая по октябрь 2019 года.  

Вопреки доводам кассационной жалобы истец производил расчет в  

соответствии с данными, имеющимися у ООО «НовитЭн» по состоянию на соответствующий расчетный период.  

Доказательства того, что управляющая компания передавала гарантирующему поставщику сведения об изменении количества зарегистрированных граждан в заявленный исковой период, в материалах дела отсутствуют. Также ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты предоставленные истцом сведения о зарегистрированных гражданах в оспариваемый период.  

Законодательство предусматривает проведение перерасчетов, связанных с определением объема потребления в том периоде, в котором исполнителем была проведена проверка.  

Таким образом, суд апелляционный инстанции правомерно признал правильным справочный расчет истца за май - октябрь 2019 года на сумму 277 772,56 руб.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

18.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.И. Сидорова 

Судьи А.П.Морозов 

 Н.Г.Сладкопевцева