ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93439/2018

16 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: Козлова Е. А., по доверенности от 14.08.2018; 

от третьего лица: 3) Григорьев А. Ю., по доверенности от 15.11.2017; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7313/2019)  ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-93439/2018 (судья Кротов С. М.), 

принятое по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости железнодорожный подъездной путь, 

третьи лица: 1. ООО «ДОРСОЛЬ», 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,  3. ООО «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт», 

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущество) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь, с кадастровым номером 78:40:0020402:2071, протяженностью 488 м., расположенный  по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, подъездной путь от станции Старый Петергоф, сооружение 4, литера А. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДОРСОЛЬ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и ООО «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на ничтожность распоряжения Леноблкомимущества от 12.09.2009 № 286, в соответствии с которым прекратилось право хозяйственного ведения ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» на спорный объект недвижимости, а также на ничтожность акта от 12.08.2009.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое изъятие спорного объекта недвижимости у ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ», в связи с чем, податель жалобы полагает, что в настоящем случае необходимо руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, а также Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22.

Леноблкомимущество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

ООО «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласилось, полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» и ООО «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт» доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Распоряжением Леноблкомимущества от 17.10.1997 № 105 ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» по акту в числе прочего имущества передан в хозяйственное ведение объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь, протяженностью 488, 3 м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ст. Мартышкино, участок АБЗ.   

Распоряжением Комитета от 12.08.2009 №286 принято решение об изъятии из хозяйственного ведения ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» неиспользуемого в хозяйственной деятельности государственного недвижимого имущества Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ст. Мартышкино, участок АБЗ (согласно техническому паспорту: г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1а, лит.В). 

Согласно акту приема - передачи от 12.09.2009, подписанному и.о.директора Предприятия Мацневым С. В. и председателем комитета Дрозденко А.Ю., Предприятие в соответствии с распоряжением Комитета от 12.08.2009 №286 передало Комитету в казну Ленинградской области имущество, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ст. Мартышкино, участок АБЗ (согласно техническому паспорту: г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1а, лит.В). 

Распоряжением Комитета от 25.02.2013 №85 внесены изменения в распоряжение Комитета от 12.08.2009 №286. В связи с изготовлением технической и кадастровой документации объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1а, лит. В, разделен на два объекта: 

- железнодорожный подъездной путь, с кадастровым номером 78:40:20402:1:2, протяженностью 430 м., реестровый номер-00000500000261, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д.1а, лит. В;

- железнодорожный подъездной путь, реестровый номер -00000500000540, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, подъездной путь от ст. Старый Петергоф, сооружение 4.

В пункт 1 распоряжения от 12.08.2009 №286 внесены изменения в части указания на изъятие из хозяйственного ведения Предприятия неиспользуемого в хозяйственной деятельности недвижимого имущества, а именно, железнодорожного пути ГП «Ломоносовское ДРСУ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1а, лит. В, и железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, подъездной путь от ст. Старый Петергоф, сооружение 4.

В последующем в соответствии с распоряжением Леноблкомимущества от 27.01.2016 № 74 в связи с изготовлением кадастрового паспорта от 30.12.2015 № 78/201/15-345766 на объект недвижимости казны Ленинградской области, уточнены характеристики указанного объекта, а именно: железнодорожный подъездной путь, с кадастровым номером 78:40:0020402:2071, протяженностью 488 м, реестровый номер 00000500000883, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, подъездной путь от ст. Старый Петергоф, сооружение 4, считается образованным из ранее учтенного объекта: железнодорожный подъездной путь, с кадастровым номером 78:40:20402:1:2, протяженностью 430 м., реестровый номер – 00000500000261, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1а, лит. В.

Объект недвижимости с реестровым номером  00000500000261 исключен из реестра государственного имущества Ленинградской области.

Взамен свидетельства от 15.03.2013 № 78-АЖ 867739  выдано свидетельство от 24.02.2016  № 78-АИ 198517 о государственной регистрации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:40:0020402:2071.

Ссылаясь на доказанность факта возникновения у Предприятия права хозяйственного ведения в 1997 году на спорный объект недвижимости, а также на ничтожность распоряжения от 12.08.2009 № 286 и акта приема-передачи от 12.08.2009, ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ (пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2017 был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). 

Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия у ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» каких-либо прав на спорные объекты, которые бы позволяли определить ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» как титульного владельца имущества, чьи права нарушены. Доказательств того, что спорные объекты переданы истцу на праве хозяйственного ведения, в материалы дела также не представлено.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п. 1,3 ст. 299 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу № А56-94109/2017, право хозяйственного ведения, возникшее на основании представленного заявителем распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17.10.1997 № 105, прекратилось в связи с изданием распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 12.08.2009 №286. Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 25.02.2013 №85 внесены изменения в распоряжение Леноблкомимущества от 12.08.2009 №286К того, согласно акту приемки - передачи от 12.09.2009 ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» передало Леноблкомимуществу в казну Ленинградской области требуемый объект.

Таким образом,  правовая оценка распоряжению от 12.08.2009 № 286 и акту приема-передачи от 12.08.2009 дана судами трех инстанций при рассмотрении дела № А56-94109/2017. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 307-КГ18-23248 Ленинградскому областному государственному предприятию «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как установлено судом, вопрос законности изъятия из хозяйственного ведения Предприятия спорного недвижимого имущества являлся предметом проверки прокуратуры Ленинградской области по обращению генерального директора    ООО «ДОРСОЛЬ» Нескоромного А.Г.

По результатам проведенной проверки нарушений в части изъятия недвижимого имущества из хозяйственного ведения Предприятия не установлено.

Ссылка подателя жалобы на ничтожность распоряжения Леноблкомимущество от 12.09.2009 № 286, в соответствии с которым прекратилось право хозяйственного ведения ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ» на спорный объект недвижимости, а также на ничтожность акта от 12.08.2009, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью, поскольку ни распоряжение Леноблкомимущества от 12.08.2009 № 286 об изъятии из хозяйственного ведения ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ», неиспользуемого в хозяйственной деятельности государственного недвижимого имущества Ленинградской области, ни акт приема-передачи указанного недвижимого имущества от 12.08.2009, не оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2019  по делу №  А56-93439/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина