8978/2022-136973(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27454/2022 

г.Нижний Новгород 12 октября 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-533), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., 

рассмотрев в судебном заседании заявление отдела полиции № 1 Управления МВД  России по г.Н.Новгороду о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) по признакам совершения административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, 

установил:

Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее - заявитель,  Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, ИП  ФИО1) по признакам совершения административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование  чужого товарного знака.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей  названных лиц.  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство от 28.09.2022 о возврате  ответчику капсулы "LOULI", в количестве 8 шт., изъятые у ответчика по протоколу  изъятия вещей и документов от 04.08.2022 (строчка номер 11), поскольку данная  продукция не была включена в определение об истребовании сведений с целью  установления сведений у правообладателя по техническим причинам.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении,  полномочия должностного лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы  дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что при проведении поверочных мероприятий  04.08.2022 сотрудниками административного органа в магазине "1000 мелочей" по адресу:  

<

...>, ИП ФИО1 осуществлял реализацию  продукции (рюкзаки, трусы, шары, капсулы, прочие детские игрушки, всего в количестве  139 шт.) с незаконным использованием товарных знаков "Swissgear", "Calvin Klein",  "L.O.L. Surprise".  

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 04.08.2022. В этот же день для обеспечения  исследования и возможной конфискации спорного товара произведено его изъятие, что  зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 04.08.2022.  

Права на товарный знак "Swissgear" принадлежат компании Wenger S.A., на  товарный знак "Calvin Klein" - компании "Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст", на товарный  знак "L.O.L. Surprise" - компании МГА Энтертейнмент Инк.  

Для подтверждения признания спорной продукции контрафактной компетентной  организацией проведено соответствующее исследование, в специализированные  учреждения направлена изъятая продукция для проверки на предмет контрафактности.  

В ответ на определения административного органа ООО "Бренд Монитор" и ООО  "Ляпунов и Партнёры" представлены заключения специалиста от 09.08.2022, от  17.08.2022, согласно которым изъятая продукция содержит незаконное изображение  товарных знаков, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки  контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателя с  нарушением требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.  Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав  правообладателя.  

В ходе проверки административным органом получены объяснения  предпринимателя 22.08.2022, согласно которым ответчик подтвердил факт продажи  изъятой продукции.  

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа  22.08.2022 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном  правонарушении 52БЗ № 630981.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях материалы административного дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Из смысла части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях следует, что реализация товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,  если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как  административное правонарушение, за которое предусмотрена административная  ответственность в виде штрафа с конфискацией такого товара.  

Материалами дела подтверждается, что права на товарный знак "Swissgear"  принадлежат компании Wenger S.A., на товарный знак "Calvin Klein" - компании "Кельвин  Кляйн Трейдмарк Траст", на товарный знак "L.O.L. Surprise" - компании МГА  Энтертейнмент Инк.  

Факт осуществления предпринимателем продажи товара с незаконным  воспроизведением указанных товарных знаков, зарегистрированных правообладателями,  установлен проведенной проверкой и подтверждается материалами дела: протоколом об  административном правонарушении, заявлением о проведении проверки, протоколом  осмотра от 04.08.2022, протоколом изъятия вещей и документов от 04.08.2022,  заключениями специалистов и правообладателей.  

Доказательств обратного ответчик не представил в материалы дела. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного  требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.  

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу  следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением  устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при  назначении административного наказания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого  товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в  области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических  интересов Российской Федерации.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Вмененное ответчику правонарушение относится к административным  правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для  охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления  общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта  посягательства. При этом, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения,  поскольку реализация контрафактной продукции создает существенную угрозу  охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.  

При назначении административного наказания ответчику судом учитывается  следующее.  

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность для должностных лиц в виде в размере трехкратного размера стоимости  товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Вместе с тем, назначение предпринимателю административного наказания в  соответствии с установленной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях санкцией в данной конкретной ситуации не отвечает  требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.  

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу.  

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле  достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является  субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им  впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный  ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля.  

Согласно данным Картотеки арбитражных дел ответчик уже привлекался к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (решения  Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№ А43-34027/2017, А4319069/2017, А43-32024/2016, А43-15940/2015, А43-6202/2015, А43-691/2015).  

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий,  предусмотренных соложениями статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, оснований для замены  ответчику административного штрафа на предупреждение не имеется.  

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,  судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного настоящей статьей, не имеется.  

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного  правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий,  большое количество контрафактного товара, суд полагает возможным назначить  ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также  импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что  изъятая в торговой точке предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от  04.08.2022 продукция с товарным знаком "Swissgear" в количестве 4 шт., "Calvin Klein" в  количестве 10 штю, "L.O.L. Surprise" в количестве 117 шт. является контрафактной.  

Следовательно, данный товар не может находиться в законном обороте на  территории Российской Федерации и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.  

Факт контрафактности капсул "LOULI", в количестве 8 шт., изъятых у ответчика по  протоколу изъятия вещей и документов от 04.08.2022 не установлен, в связи с чем эта  продукция подлежит возврату ответчику после вступления настоящего решения суда в  законную силу ввиду непредставления административным органом в нарушение  требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств контрафактности указанного товара, а  также ходатайства заявителя от 28.09.2022.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,  

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>; дата и место рождения: 25.12.1976, с. Барджан Ярдымлинского района  Азербайджанской ССР; дата и место государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя: 16.01.2014, инспекция ФНС России по Ленинскому  району г. Нижнего Новгорода), к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.  

Продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков "Swissgear",  "Calvin Klein", "L.O.L. Surprise" в количестве 131 шт. изъятую по протоколу изъятия  вещей и документов от 04.08.2022 конфисковать и уничтожить.  

Капсулы "LOULI" в количестве 8 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и  документов от 04.08.2022 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

В данной части исполнение решения возложить на заявителя. 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной  

ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  

решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: Наименование получателя платежа - ОП № 1 УМВД России по г.Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, КПП 525701001 Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК: 012202102, ОКТМО 22701000 КБК 188 116 011 4101 9002 140 (Адм.штраф) Казначейский счет 03100643000000013200 УИН 18880452220526309813. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  

подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  

Нижегородской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  

силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство  

добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной  

ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. 

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного  

решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его  

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня  

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья И.С.Волчанская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2022 5:29:00

Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна