АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2707/2025

28 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пищулиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДК Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 814 500 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом; 

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДК Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новаком» (далее – ответчики) о взыскании 1 814 500 руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам (л.д. 3-4).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на изложенные в исковом заявлении обстоятельства о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате возникшей задолженности по договорам-заявкам.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2025 (л.д. 1-2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2025 судебное заседание отложено на 23.04.2025 в 11 час. 45 мин. (л.д. 95).  

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92).  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Исследовав и оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует, из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключены договоры-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 17, 25, 33, 40, 47).  

Согласно условиям заявок № АХ24 09/27 от 27.09.2024, № АХ24 09/32 от 27.09.2024, 

место (адрес) погрузки: Челябинск пос. Есаульский, Трактористов 1, даты и время погрузки: 01.10.2024, дата и время выгрузки: 10-11 октября 2024, место (адрес) выгрузки: 

<

...> стоимость перевозки: 705 000 руб. Форма и срок оплаты: безналичный расчет с НДС по сканам бухгалтерских документов в течение 7-10 банковских дней. Предоплата по факту загрузки 30%. Предоплата по факту выгрузки 50%.  

Согласно условиям заявки № АХ24 10/06 от 03.10.2024, место (адрес) погрузки: Челябинск пос. Есаульский, Трактористов 1, даты и время погрузки: 07.10.2024, дата и время выгрузки: 15-17 октября 2024, место (адрес) выгрузки: 

<

...> стоимость перевозки: 725 000 руб. Форма и срок оплаты: безналичный расчет с НДС по сканам бухгалтерских документов в течение 7-10 банковских дней. Предоплата по факту загрузки 30%. Предоплата по факту выгрузки 50%.  

Согласно условиям заявки № АХ24 10/07 от 03.10.2024, место (адрес) погрузки: Челябинск пос. Есаульский, Трактористов 1, даты и время погрузки: 08.10.2024, дата и время выгрузки: 16-18 октября 2024, место (адрес) выгрузки: 

<

...> стоимость перевозки: 725 000 руб. Форма и срок оплаты: безналичный расчет с НДС по сканам бухгалтерских документов в течение 7-10 банковских дней. Предоплата по факту загрузки 30%. Предоплата по факту выгрузки 50%.  

Согласно условиям заявки № АХ24 10/08 от 03.10.2024, место (адрес) погрузки: Челябинск пос. Есаульский, Трактористов 1, даты и время погрузки: 09.10.2024, дата и время выгрузки: 18-20 октября 2024, место (адрес) выгрузки: 

<

...> стоимость перевозки: 735 000 руб. Форма и срок оплаты: безналичный расчет с НДС по сканам бухгалтерских документов в течение 7-10 банковских дней. Предоплата по факту загрузки 30%. Предоплата по факту выгрузки 50%.  

Из материалов дела следует, что истцом услуги по договорам-заявкам оказаны, что подтверждается универсальными передаточными документами, которые совместно с ТТН, счетами на оплату направлены ответчику (л.д. 18-22, 26-30, 34-38, 41-45, 48-52).  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в общем размере 1 814 500 руб. 00 коп., в том числе: по заявке № АХ24 09/27 от 27.09.2024 в размере 141 000 руб., по заявке № АХ24 09/32 от 27.09.2024 в размере 141 000 руб., по заявке № АХ24 10/06 от 03.10.2024 в размере 507 500 руб., по заявке № АХ24 10/07 от 03.10.2024 в размере 507 500 руб., по заявке № АХ24 10/08 от 03.10.2024 в размере 517 500 руб. (л.д. 8-9, 23-24, 31-32, 39, 46, 53).  

Претензией истец потребовал произвести оплату оказанных услуг по перевозке груза, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд (л.д. 11-12, 15-16).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договоров-заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.  

Доказательств понуждения ответчика к заключению договоров-заявок в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры- заявки, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договорами обязательства.  

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, стоимости услуг и порядка расчетов, ответственности сторон, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанных заявок, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данных договоров-заявок. Со стороны ответчика возражений относительно незаключенности вышеуказанных договоров не заявлено.  

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пункту 3 статьи 790 ГК РФ, работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.  

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, положения гражданского законодательства, регулирующие взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания транспортных услуг несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт оказания услуг по договору, транспортным заказам подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями ответчика без замечаний и возражений.  

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по перевозке грузов ответчиком не оспаривается.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 814 500 руб. 00 коп., расчет которой произведен истцом согласно стоимости услуг по перевозке груза и частичной оплаты, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

На основании изложенного, поскольку в нарушение стать 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 814 500 руб. 00 коп. по оплате оказанных истцом услуг основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 785 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

При цене искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 79 435 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 435 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4202 от 29.01.2025 (л.д. 10).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 79 435 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новаком» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДК Транс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 814 500 руб. 00 коп., а также 79 435 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов