АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35747/2018

г. Краснодар

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (ИНН 7729575874, ОГРН 5077746832081) – Хоконова А.С. (доверенность от 08.10.2018), от ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) – Пивень А.И. (доверенность от 02.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-35747/2018, установил следующее.

ООО «Еврокомплект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) о взыскании 5 717 038 рублей 23 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по муниципальному контракту по оплате выполненных подрядчиком работ.

Решением суда от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019, исковые требования по существу удовлетворены, взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права; суды не дали оценки доводам администрации, у которой отсутствует правовое основание для оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.08.2017 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0318300008817000152-0064426-02 на выполнение работы для муниципальных нужд (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции объектов (водоводов) «Магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой и магистральный трубопровод МТ2» в Темрюкском районе. Второй этап строительства согласно утвержденной заказчиком технической документации (приложение № 1 «Расчет индивидуального договорного коэффициента», приложение № 2 «Сводный сметный расчет стоимости строительства», приложение № 3 «Локальный сметный расчет № 02-01.2 (2)», приложение № 4 «Локальный сметный расчет № 02-02», приложение № 5 «Проектная документация», приложение № 6 «Виды и объемы работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту») и передать их заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленных контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Темрюкский район. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 5 717 038 рублей 23 копейки, в том числе 18% НДС.

Истец указал, что работы выполнил в полном объеме. В письме от 22.06.2018 общество сообщило, что работы по контракту выполнены, все замечания устранены. Работы приняты представителем авторского надзора заказчика и используются заказчиком. Акты освидетельствования скрытых работ от 29.10.2017 № 1, от 28.10.2017 № 2, от 28.10.2017 № 3, от 07.12.2017 № 4, от 04.11.2017 № 5, от 14.12.2017 № 6, от 15.12.2017 № 7, от 29.05.2018 № 8, от 31.05.2018 № 9, от 31.05.2018 № 10, от 07.06.2018 № 11, от 07.06.2018 № 13 подписаны представителем заказчика (застройщик) – инженером по надзору за строительством МКУ «Единая служба заказчика» муниципального образования Темрюкский район. Сопроводительным письмом от 08.06.2018 № 08/06-2 ответчику переданы и им получены (штамп 08.06.2018 ) акты выполненных работ на сумму 2 637 288 рублей 07 копеек и справка по форме № КС-3 на сумму 2 637 288 рублей 07 копеек. Сопроводительным письмом от 11.07.2018 переданы ответчику и им получены (штамп 12.07.2018) акт выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 3 079 750 рублей 16 копеек и справка по форме № КС-3 на сумму 3 079 750 рублей 16 копеек. Исполнительная документация, подтверждающая надлежащее выполнение работ на сумму 2 637 288 рублей 07 копеек и на сумму 3 079 750 рублей 16 копеек, а также документы для подписания и оплаты, также переданы ответчику. 

Согласно пункту 7.5 контракта заказчик принимает выполненные работы, проверяет их объем, качество, технические и качественные характеристики на соответствие технической документации и подписывает акт приема-передачи выполненных работ в течение 5 рабочих дней в 2 экземплярах, один из которых передается подрядчику. Выполненные работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. 

Заказчик обязуется (пункт 4.3 контракта): 

4.3.1 Принять выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ при отсутствии претензий относительно соответствия их условиям контракта. 

4.3.2 Оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями контракта. 

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится не позднее 15 рабочих дней после удостоверения факта надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями контракта – даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (акты форм № КС-2 и КС-3) на основании такого акта и документа на оплату, представленного подрядчиком. 

Между тем, как указал истец, подписанные акты выполненных работ или мотивированный отказ от ответчика в адрес истца не направлены, поэтому у ответчика перед истцом образовалось 5 717 038 рублей 23 копейки задолженности. 

В претензиях от 10.07.2018 № 73-07-18 и от 17.07.2018 №17/07-1, направленных ответчику 10.07.2018 и 17.07.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу с пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суды установили, что подрядчик выполнил обусловленные договором работы и сдал их результат заказчику. Стоимость выполненных подрядчиком работ по контракту и не оплаченных заказчиком составила 5 717 038 рублей 23 копейки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание условия контракта  и действия заказчика по освидетельствованию скрытых работ после 31.12.2017, использование объекта строительства по назначению, отсутствие претензий по качеству и объему выполненных работ, суды правомерно удовлетворили требование общества о взыскании 5 717 038 рублей 23 копейки задолженности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки нижестоящих судов, были проверены и обоснованно отклонены. 

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А32-35747/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      О.Л. Рассказов

										      А.В. Садовников