АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-31654/2022

Резолютивная часть подписана 13 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Лизинг" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании финансовых санкций в сумме 1500 руб.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - истец, отделение фонда, ОСФР по НСО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Лизинг" (далее - ответчик, страхователь, ООО "СБ-Лизинг") о взыскании финансовых санкций в размере 1500 руб. 

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО "СБ-Лизинг" в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ), является страхователем и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом "исходная" за отчетный период календарный 2018 год  на 1 застрахованное лицо, 19.04.2019 за отчетный период календарный 2018 год с типом "дополняющая" на 1 застрахованное лицо. 

Также истцом 04.09.2020 была проведена сверка сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь – декабрь 2019 года и по форме СЗВ-СТАЖ за период календарный 2019 года, поступивших от страхователя.  В результате сверки представленных сведений было выявлено, что страхователь не представил форму СЗВ-СТАЖ за отчетный период календарный 2019 год на 1 застрахованное лицо, в результате чего нарушен п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, истцом выявлены нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  от 01.04.2019 № 064S18190013196, от 20.05.2019 № 064S18190029279, от 06.04.2021 № 064S18210015184. 

По результатам рассмотрения указанных актов истцом приняты решения от 16.05.2019 № 064S19190017145, от 25.06.2019 №064S19190032378, от 14.05.2021 № 064S19210020272 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1500 руб.  (3 застрахованных лица х 500 руб.).

На основании указанных решений истцом выставлены требования от 13.06.2019 № 064S01190018063 об уплате финансовой санкции в срок до 02.07.2019, от 23.07.2019 № 064S01190029671 об уплате финансовой санкции в срок до 12.08.2019, от 15.06.2021 № 064S01210020323 в срок до 05.07.2021.

В установленный срок требования страхователем не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы. 

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Факт совершения должником правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, установлен пенсионным фондом, подтверждается материалами дела и не оспаривается страхователем.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, страхователем представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом "исходная" за отчетный период календарный 2018 год  на 1 застрахованное лицо - 14.03.2019. То есть отчетность представлена с нарушением установленного срока на 13 дней (направлена 14.03.2019, тогда как должна была быть направлена до 01.03.2019).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших объективную невозможность своевременного предоставления сведений, в материалы дела не представлено.

Также пенсионным фондом 04.09.2020 была проведена сверка сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь – декабрь 2019 года и по форме СЗВ-СТАЖ за период календарный 2019 года, поступивших от страхователя.  В результате сверки представленных сведений было выявлено, что страхователь не представил форму СЗВ-СТАЖ за отчетный период календарный 2019 год на 1 застрахованное лицо.

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у истца (далее - уведомление) вместе с Протоколом сверки форм СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, который является неотъемлемой частью уведомления, направлены обществу 04.09.2020, о чем свидетельствует почтовый реестр от 04.09.2020.

Страхователем в 5-дневный срок индивидуальные сведения представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности по решениям от 16.05.2019 № 064S19190017145, от 14.05.2021 № 064S19210020272.  

Истцом документально подтвержден факт направления актов проверки, решений и требований об уплате финансовых санкций в адрес страхователя. Доказательств обжалования решений о привлечении к ответственности в материалы дела не представлено. 

Нарушений порядка привлечения должника к ответственности судом не установлено.

Также из материалов дела следует, что обществом представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (с типом "дополняющая") в отношении 1 застрахованного лица за период календарный 2018 год.

Из представленных документов следует, что уточнение сведений по форме СЗВ-М "дополняющая", путем их направления истцу, страхователь произвел самостоятельно, без указания на то ОСФР по НСО.  

Доказательств обратного ОСФР по НСО в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, нормативными актами, действующими на момент подачи уточняющих сведений и вынесения оспариваемого решения, предусмотрено освобождение страхователя от ответственности в случае предоставления им самостоятельно уточненных (исправленных) индивидуальных сведений.

Учитывая, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил и исправил ошибку, представил уточняющие сведения по персонифицированному учету, до обнаружения указанной ошибки и направления соответствующего уведомления Пенсионным фондом, суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27- ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения истцом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не  применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. 

Указанный истцом подход, по сути, лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае предоставления неполных сведений о количестве застрахованных лиц за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае у истца отсутствуют правовые основания  для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вывод арбитражного суда согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от  26.03.2018 по делу № 306-КГ18-1470, 02.07.2018 по делу № 303-КГ18-99, 05.09.2018 по делу № 303-КГ18-5700, 05.09.2018 по делу № 303-КГ18-5702, 28.09.2018 № 309-КГ18-14482.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в  пункте 6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. (по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2018 год).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требование ОСФР по НСО о взыскании финансовых санкций подлежит удовлетворению частично за 2018 год (по форме СЗВ-СТАЖ «исходная»), за 2019 год (по форме СЗВ-СТАЖ «исходная») в общей сумме 1000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку заявление ОСФР по НСО удовлетворено судом частично, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины) в общей сумме 1333 руб.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБ-Лизинг" (ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) финансовые санкции в сумме 1000 руб. за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за период календарный 2018 год (исходная), календарный 2019 год. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБ-Лизинг" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1333 руб.    

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                  Л.А. Ершова