Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7328/2017

г. Хабаровск

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Управляющей  компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» 

 (с учетом уточненных требований) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 1 007 745 руб. 30 коп., пени в размере 79 734 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017г., а также  расходы по уплате государственной пошлины,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017г. № ДЭК-20-15/48Д;

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2017г.

Суд установил: ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управляющей  компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 495 205 руб. 82 коп., пени в размере 38 795 руб. 78 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 30.05.2017г., расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 007 745 руб. 30 коп., пени в размере 79 734 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017г. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и уточненных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами представителя истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.06.2012г. между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», в дальнейшем переименовано в ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и УК ООО «ВИК-Гарант» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 13А, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, находящихся в управлении исполнителя согласно приложению № 1, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок до 20 числа, следующего за отчетным (пункты 1.1., 3.1.5. договора).

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, приведен в приложении № 1 к договору.

В приложении № 3 к договору энергоснабжения сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных комплексов.

Кроме того, между сторонами заключен агентский договор № 13А от 01.06.2012г., по условиям которого ПАО «ДЭК» приняло на себя обязательства от имени УК ООО «ВИК-Гарант» совершение всех необходимых юридических и фактических действий по получению платы за электрическую энергию.

Как следует из материалов дела,  истец в период январь-март 2017 года осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

За указанный период для оплаты была выставлены: счет-фактура № 948/2/04 от 31.01.2017г. на оплату потребленной электроэнергии – 111 807 кВт на сумму 438 296 руб. 97 коп., счет-фактура № 10862/2/04 от 28.02.2017г. на оплату потребленной электроэнергии – 155 514 кВт на сумму 596 284 руб. 74 коп., счет-фактура № 20199/2/04 от 31.03.2017г. на оплату потребленной электроэнергии – 120 722 кВт на сумму 460 624 руб. 11 коп. 

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию в установленный срок не произвел. 

В связи с чем, ответчику начислена пеня в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

25.04.2017г. ПАО «ДЭК» направило в адрес УК ООО «ВИК-Гарант» претензию от 21.04.2017г. № 1286/04, в которой истец предложил ответчику погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ - По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, выполнен на основании показаний прибора учета электрической энергии.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, то правоотношения между истцом и ответчиком в связи с этим регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из пункта 40 Правил № 354 - потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что во исполнение условий договора энергоснабжения № 13А истцом ответчику поставлена электроэнергия в период январь-март 2017 года на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, в том числе на общедомовые нужды.

За указанный период для оплаты была выставлены: счет-фактура № 948/2/04 от 31.01.2017г. на оплату потребленной электроэнергии – 111 807 кВт на сумму 438 296 руб. 97 коп., счет-фактура № 10862/2/04 от 28.02.2017г. на оплату потребленной электроэнергии – 155 514 кВт на сумму 596 284 руб. 74 коп., счет-фактура № 20199/2/04 от 31.03.2017г. на оплату потребленной электроэнергии – 120 722 кВт на сумму 460 624 руб. 11 коп. 

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд учитывает следующее.

УК ООО «ВИК-Гарант» не представлены в суд доказательства оплаты потребленной электрической энергии за спорный период в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора № 13А.

В тоже время, наличие заключенного между сторонами агентского договора и возможность проведения ПАО «ДЭК» перерасчета объема потребленной электроэнергии непосредственно потребителям, не освобождает УК ООО «ВИК-Гарант», выступающего исполнителем по договору энергоснабжения № 13А, от обязанности оплатить весь объем потребленного энергоресурса в порядке и сроки, предусмотренные договором энергоснабжения. 

В соответствии с пунктами 31, 32 Правил № 354, УК ООО «ВИК-Гарант», являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет право самостоятельно произвести перерасчет объемов электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2.4.2. агентского договора (в редакции протокола разногласий к договору) принципал обязан ежемесячно предоставлять агенту следующие достоверные сведения о потребителях:  фамилию, имя, отчество граждан, зарегистрированных в квартире; адрес; общую площадь жилого помещения, количество комнат; тип плиты (электрическая/газовая); о выявленных неисправностях в работе приборов учета; об установке новых приборов учета; о наличии нежилых помещений, площади помещений, наименование пользователя помещением.

Доказательства того, что ответчик в соответствии с условиями агентского договора до рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, направлял в адрес ПАО «ДЭК» указанные выписки из домовой книги и сведения РКЦ в целях учета в расчете, то есть надлежащие и объективные документы, подтверждающие количество зарегистрированных и фактически проживающих граждан в жилых помещениях в спорный период, ответчиком не представлены.

Предоставленные в последующем УК ООО «ВИК-Гарант» поквартирные карточки могут выступать основанием для последующего проведения перерасчета объема индивидуального потребления гражданам самой управляющей компанией, либо на основании заявки последней - ПАО «ДЭК» в соответствии с условиями агентского договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела, а именно: показаниями общедомовых приборов учета, ведомостями потребления электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подтверждается поставка истцом ответчику электроэнергии в период январь-март 2017 года. 

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность за электроэнергию за указанный период составила 1 007 745 руб. 30 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование о взыскании долга в сумме 1 007 745 руб. 30 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 (ред. от 30.12.2015г.) «Об электроэнергетике», Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической платы, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ является правомерным.

С учетом уточненных требований ПАО «ДЭК», с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 21.02.2017г. по 31.07.2017г. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 9 % в размере 79 734 руб. 89 коп.

Судом проверен расчет пени и признан обоснованным, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ начиная с 01.08.2017г. исходя из суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не поступило. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 734 руб. 89 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга судом признано обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 340 руб. 02 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 659 руб. 98 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 6189 от 25.05.2017г.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управляющей  компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН-1052701044296, ИНН-2720031006, 680003, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН-1072721001660, ИНН-2723088770, адрес: 

<

...>) основной долг за потребленную электрическую энергию в размере в размере 1 007 745 руб. 30 коп., пени в размере 79 734 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в следующем порядке:

за период январь 2017г. задолженность 287 817 руб. 63 коп., пени с 01.08.2017г. (с 162 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы;

за период февраль 2017г. задолженность 429 661 руб. 31 коп., пени с 01.08.2017г. (с 132 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы);

за период март 2017г. задолженность 290 266 руб. 35 коп., пени с 01.08.2017г. (с 103 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы),

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 340 руб. 02 коп. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 659 руб. 98 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 6189 от 25.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Р.А. Руденко