АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-7926/2022

г. Красноярск

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обжаловании постановления №0702/101121/05635 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу от 08.02.2022,

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вико» (далее – заявитель, ООО «Вико») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу) об обжаловании постановления об административном правонарушении по делу №0702/101121/05635 от 08.02.2022.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Протоколом об административном правонарушении от 24.01.2022 № 0702/101121/05635 и имеющимися в материалах дела документами установлено, что ООО «Вико», при осуществлении оборота алкогольной продукции, нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: общество осуществило оборот (поставки) алкогольной продукции с искажением в ЕГАИС информации о датах фактической отгрузки.

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Информация по ТТН», представленным ТТН и пояснениям ООО «Магрос» установлено, что ООО «Вико» зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о дате отгрузки алкогольной продукции. Данные отражены в таблице №1.

Таблица № 1

Идентификатор накладной

Номер

накладной

Дата накладной

Дата

фиксации в

ЕГАИС

Дата отгрузки

зафиксированная в ЕГАИС

Фактическая дата отгрузки АП согласно представленным пояснениям ООО «Вико»

TTN-0498102891

09210087/2

21.09.2021

22.09.2021

21.09.2021

22.09.2021

TTN -0498102888

09210083/2

21.09.2021

22.09.2021

21.09.2021

22.09.2021

ООО «Вико» представлены пояснения (вх. № вх7- 9434 от 26.11.2021), согласно которым фиксация данных в ЕГАИС была в день фактической отгрузки алкогольной продукции со склада 22.09.2021.

У ООО «Вико» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, а именно внести в систему ЕГАИС фактическую дату отгрузки либо откорректировать неверную, чего не было сделано Обществом.

Проанализировав сведения ЕГАИС, представленные пояснения, первичные документы (ТТН), установлено, что Общество нарушило требования, установленные пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктом 6.2 Порядка, утвержденного Приказом № 397, а именно: при фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС исказило информацию в части дат фактических отгрузок алкогольной продукции покупателям.

Таким образом, ООО «Вико» нарушило порядок учёта алкогольной и спиртосодержащей продукции при её обороте и совершило административное правонарушение предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ВИКО» совершено административное правонарушение, выразившееся в нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается: сведениями из ЕГАИС: «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Информация по ТТН», представленными пояснениями и копиями ТТН ООО «ВИКО».

Постановлением о назначении административного наказания от 08.02.2022 №0702/101121/05635 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 №0702/101121/05635, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 22.11Л 995 № 171 -ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к ТТН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема ее оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены «Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Правила утвержденные Постановлением № 2466).

Пунктом 4 Правил утвержденных Постановлением № 2466 установлено, что участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, установлено, какую информацию содержит ЕГАИС.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, ЕГАИС содержит сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3-5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной.

Согласно подпункту 19 пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, в ЕГАИС содержится информация о номерах, датах и времени представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, установлено, что Организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 4 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно пункту 18 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 Правил функционирования ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением № 2466 направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 33 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

Согласно пункту 48 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утвержден порядок и формы представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции (далее - Порядок, утвержденный Приказом № 397).

Пунктом 6.1 Порядка, утвержденного Приказом № 397, утверждена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка, утвержденного Приказом № 397, заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

В силу приведенных правовых норм ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация.

Как следует из материалов дела, ООО «Вико», при осуществлении оборота алкогольной продукции, нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: общество осуществило оборот (поставки) алкогольной продукции с искажением в ЕГАИС информации о датах фактической отгрузки.

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Информация по ТТН», представленным ТТН и пояснениям ООО «Магрос» установлено, что ООО «Вико» зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о дате отгрузки алкогольной продукции. Данные отражены в таблице №1.

Таблица № 1

Идентификатор накладной

Номер

накладной

Дата накладной

Дата

фиксации в

ЕГАИС

Дата отгрузки

зафиксированная в ЕГАИС

Фактическая дата отгрузки АП согласно представленным пояснениям ООО «Вико»

TTN-0498102891

09210087/2

21.09.2021

22.09.2021

21.09.2021

22.09.2021

TTN -0498102888

09210083/2

21.09.2021

22.09.2021

21.09.2021

22.09.2021

ООО «Вико» представлены пояснения (вх. № вх7- 9434 от 26.11.2021), согласно которым фиксация данных в ЕГАИС была в день фактической отгрузки алкогольной продукции со склада 22.09.2021.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что у ООО «Вико» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, а именно внести в систему ЕГАИС фактическую дату отгрузки либо откорректировать неверную, что не было сделано Обществом.

Проанализировав сведения ЕГАИС, представленные пояснения, первичные документы (ТТН), установлено, что Общество нарушило требования, установленные пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктом 6.2 Порядка, утвержденного Приказом № 397, а именно: при фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС исказило информацию в части дат фактических отгрузок алкогольной продукции покупателям.

Таким образом, ООО «Вико» нарушило порядок учёта алкогольной и спиртосодержащей продукции при её обороте и совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ВИКО» совершено административное правонарушение, выразившееся в нефиксации надлежащей информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается: сведениями из ЕГАИС: «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Информация по ТТН», представленными пояснениями и копиями ТТН ООО «ВИКО».

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие  в действиях ООО «ВИКО» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств. Наличие таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. 

Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14.19 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность. Учитывая требования КоАП РФ необходимо отметить, что Общество своевременно и в полном объеме представило документы необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, из этого следует вывод, что Общество оказало содействие административному органу, в установлении всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, что является основанием смягчающим административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ООО «Вико» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ постановлением Управления от 26.06.2020 № 0702/260220/000544 (дата вступления в законную силу 09.11.2020), с назначением наказания в виде штрафа Штраф оплачен обществом в полном объеме 20.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Таким образом, рассматриваемое правонарушение, совершенное Обществом, приходится на период когда ООО «Вико» было подвергнуто административному наказанию по постановлению от 26.06.2020 № 0702/260220/000544.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и 24.04.2002 N 99-О, снижение административного штрафа в два раза не будет отвечать целям административного наказания, поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т.ч. необходимостью защиты жизни и здоровья граждан. 

Таким образом, в качестве обстоятельства, влияющего на размер подлежащего назначению административного наказания, учтены характер правонарушения, финансовое положение общества (согласно отчету о финансовых результатах за 2021 год чистая прибыль (убыток) составила 15 652 руб. нераспределенная прибыль 43 756 тыс. руб.), в связи с чем основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции отсутствовали.

Положения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФЫ не подлежат применению, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении  является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж