ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-1948/2018

город Воронеж

28» февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Ушаковой И.В., 

судей       Кораблевой Г.Н.,

       ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Главы КФХ ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Отдела водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу                        № А64-1948/2018 (судья Зотова С.О) по иску Главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП 316682000080378, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права безвозмездного пользования земельным участком, об обязании комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить с главой КФХ ФИО3 договор безвозмездного пользования земельного участка,

третьи лица: Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Отдел водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава К(Ф)Х ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет по управлению имуществом, ответчик) об отмене аукциона № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, признании права безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 68:10:1300005:18 за главой КФХ ФИО3, обязании Комитета по управлению имуществом заключить с главой К(Ф)Х ФИО3 договор безвозмездного пользования земельного участка кадастровый номер 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 исковые требования главы К(Ф)Х ФИО3 удовлетворены в части возложения на Комитет по управлению имуществом обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 отменены. 

При новом рассмотрении дела  истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в частности, от требований «отменить аукцион № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, и признать право безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 68:10:1300005:18 за главой К(Ф)Х ФИО3». Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 исковые требования главы К(Ф)Х ФИО3 удовлетворены в части возложения на Комитет по управлению имуществом обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет, а также прекращено производство по делу в части исковых требований об отмене аукциона № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, и признания права безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 68:10:1300005:18 за главой К(Ф)Х ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019, в связи с чем просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции глава К(Ф)Х ФИО3, Администрация Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, Тамбовское УФАС России явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 глава К(Ф)Х ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для целей развития крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, площадью 1 439 205 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мучкапский район, в 3 км западнее с. Варварино, в пределах кадастрового квартала 68:10:1300005.

Рассмотрев поступившее обращение главы К(Ф)Х ФИО3, Комитет по управлению имуществом в письме от 16.10.2017 № Ш-23-526-АП указал, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в безвозмездное пользование, поскольку будет являться предметом аукциона, о проведении которого в сети «Интернет» и в печатных средствах массовой информации в установленном порядке будет размещено извещение.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 07.11.2017 № 107 «Об условиях заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области» Комитетом по управлению имуществом был объявлен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области.

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в официальном источнике опубликования Шапкинского сельсовета Мучкапского района – «Вестник Шапкинского сельсовета» от 07.12.2017 № 18(26), а также размещено в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru), номер извещения 051217/0090443/01.

За время приема заявок с 07.12.2017 по 18.01.2018 в Комитет по управлению имуществом заявки по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18) не поступили.

В соответствии с решением комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (протокол от 23.01.2018 № 1) аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Результаты итогов аукциона размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru).

01.02.2018 глава К(Ф)Х ФИО3 повторно обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 в безвозмездное пользование сроком на 6 лет с целью развития крестьянского (фермерского) хозяйства в области рыбоводства.

Однако Комитет по управлению имуществом письмом от 14.02.208           № 10-Ш-01-02 сообщил об отказе в предоставлении ФИО3 в безвозмездное пользование указанного земельного участка, ссылаясь на наличие заявления заинтересованного лица и необходимость проведения мероприятий по организации аукциона на право заключения договора аренды, в том числе, спорного земельного участка.

Комитетом по управлению имуществом был объявлен повторный аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области.

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в официальном источнике опубликования Шапкинского сельсовета Мучкапского района – «Вестник Шапкинского сельсовета» от 14.02.2018 № 3(31), а также размещено в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru), номер извещения 120218/0090443/01.

За время приема заявок с 14.02.2018 по 21.03.2018 в Комитет по управлению имуществом заявки по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18) не поступили.

Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка повторно был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Ссылаясь на наличие в действиях Комитета по управлению имуществом признаков нарушений, выразившихся в нерассмотрении в установленном порядке заявления ФИО3 от 05.10.2017 о предоставлении ему в безвозмездное пользование спорного земельного участка без проведения торгов, истец 07.03.2018 обратился в Тамбовское УФАС России с жалобой, согласно которой просил привлечь к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства о проведении аукциона, а также отменить аукцион                 № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Тамбовское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ответчика признаков нарушения антимонопольного законодательства, выражающегося в создании необоснованного препятствования осуществлению деятельности главы К(Ф)Х ФИО3, в связи с чем в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Тамбовским УФАС России 20.04.2018 было выдано Предупреждение                   № П4-11/18 о необходимости прекращения признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем повторного рассмотрения обращения главы К(Ф)Х ФИО3 от 05.10.2017 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов.

Во исполнение указанного Предупреждения Комитетом по управлению имуществом 30.05.2018 было размещено извещение о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, установленном ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, в «Вестнике Шапкинского сельсовета» Мучкапского района Тамбовской № 8(36) от 30.05.2018, в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru), а также на официальном сайте Комитета (www.uprim.tmbreg.ru).

После публикации указанного извещения о приеме заявлений граждан и К(Ф)Х о намерении принять участие в аукционе в Комитет по управлению имуществом поступили заявки от граждан, выразивших желание приобрести спорный земельный участок. Ответчик уведомил истца, а также иных заявителей, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах Тамбовским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению имуществом признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Считая, что решение Комитета по управлению имуществом об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 в безвозмездное пользование и в заключении договора безвозмездного пользования является неправомерным, глава К(Ф)Х ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными производителями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО3 является рыбоводство пресноводное (код 03.22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом РФ (пункт 1 статьи 12 ФЗ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, на срок не более чем шесть лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом (пункт 1 статьи 39.10 ЗК РФ).

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 7.3 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется во всех муниципальных образованиях Тамбовской области, за исключением городских округов и городских поселений.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

И только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, определенных в пункте 5 статьи 39.18 ЗК РФ, направленные на удовлетворение поступившего заявления.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, определенные в пункте 7 статьи 39.18 ЗК РФ, об отказе в предоставлении земельного участка без конкурсных процедур, обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, а также принимает решение о проведении соответствующего аукциона.

Таким образом, суд, исходя из совокупности положений статей 39.10, 39.14 - 39.18 ЗК РФ, верно указал, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов.

Как установлено судом области и следует из материалов дела,  ФИО3 ни после первого несостоявшегося аукциона №051217/0090443/01, ни после второго несостоявшегося аукциона №120218/0090443/01 не утратил интерес в приобретении земельного участка, реализовывая свои права на защиту нарушенного права, в том числе посредством обращения в Тамбовское УФАС России и в суд, чем подтвердил, что является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Согласно материалам дела спорный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. 

Материалами дела подтверждается, что  на спорном земельном участке с кадастровым номером 68:10:1300005:18; площадью 1 439 205 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мучкапский район, в 3 км западнее с. Варварино, в пределах кадастрового квартала 68:10:1300005; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположен пруд общей площадью 98,8 га, длина береговой линии составляет 10,04 км. 

Факт наличия пруда на спорном земельном участке ответчиком не отрицается.

Пруд занимает не весь земельный участок, а только его часть (площадь земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 – 1 439 205 кв.м, площадь расположенного на этом участке пруда – 988 000 кв.м). 

Пруд на балке ИСАП 3 км западнее с. Варварино Мучкапского района учтен в реестре водных объектов с присвоением кода 05010200221299000000380. 

Гидротехническое сооружение на балке ИСАП, расположенное 3 км западнее с. Варварино, в юго-восточной части кадастрового квартала 68:10:1300004, в северо-восточной части кадастрового квартала 68:10:1300009, поставлено на технический учет, в отношении него составлен Технический паспорт по состоянию на 06.08.2010. 

Данное гидротехническое сооружение включено в реестр гидротехнических сооружений.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 

В силу статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных Водным кодексом РФ случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. 

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного метра. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Из указанного следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Принадлежность субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу на праве собственности пруда, расположенного в границах соответствующего земельного участка, в силу части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ предполагается в отношении прудов и покрытых ими земель, не имеющих гидравлической связи с иными водными объектами и находящимися за пределами водотоков, то есть в отношении замкнутых искусственных водоемов. 

На основании статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Следуя указаниям кассационной инстанции и положениям части 2.1 статьи 289 АПК РФ, в целях установления наличия или отсутствия гидрологической связи пруда, расположенного на спорном земельном участке, с иными водными объектами, определением суда области от 03.07.2019 по делу была назначена судебная экспертиза. 

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО4. Заключением эксперта от 27.07.2019 установлено следующее:

1. Гидравлическая (гидрологическая) связь водного объекта (пруда), расположенного на земельном участке в пределах береговой линии у с. Варварино Мучкапского района Тамбовской области кадастровый номер 68:10:1300005:18, с иными водными объектами (рекой, каким-либо постоянным водотоком, ручьем) не существует. Пруд располагается в сухой балке  ИСАП. Балка тянется с востока на запад , заканчивается примерно в 3 км ниже плотины пруда, переходя в долину р. Волочила.

2. Пополнение водного объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 68:10:1300005:18, расположенном по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, Шапкинский сельский совет 3 км восточнее с. Варварино происходит:

-за счет атмосферных осадков, выпадающих непосредственно на поверхность пруда;

-за счет эпизодического стока талых и ливневых поверхностных вод с территории водосбора пруда.

Постоянного притока воды за счет реки или ручья в пруд не происходит.

Сторонами каких-либо возражений по результатам проведенной судебной экспертизы не заявлено. 

Суд, проанализировав заключение эксперта от 27.07.2019 с точки зрения соответствия процессуальным критериям, пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не содержится. 

Оснований для иной оценки данного доказательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог провести указанную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, не  было представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд первой  инстанций пришел к правомерному выводу о том, что расположенный в пределах спорного земельного участка водный объект (пруд) образован в результате постройки гидротехнического сооружения, не имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и является обособленным (изолированным) водным объектом, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться в собственности субъекта РФ.

Бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии  гидравлической связи, в материалы дела не представлено.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы по делу, установившей отсутствие гидрологической связи пруда с иными водными объектами, суд области пришел к правомерному  выводу, что данный пруд не относится к федеральной собственности, в связи с чем Комитет по управлению имуществом Тамбовской области был вправе распоряжаться спорным земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 с находящимся на нем прудом. 

Как указано в пункте 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. По мнению суда, в данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии. 

Так, в Водном кодексе РФ и Федеральном законе от 3 июня 2006 г.                 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (статья 8 Водного кодекса, статья 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»). 

Также в соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах. 

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом. 

Из материалов настоящего дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 не пересекают береговую линию пруда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Водного кодекса РФ по общему правилу право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьи 11 и 12 Водного кодекса РФ определяют, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование в строго определенных целях (для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии). 

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц, под водопользователем - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса РФ). 

В то же время, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 11 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов, в том числе в случае использования водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик доказательств принадлежности водного объекта и земельного участка, занятого им, к федеральной собственности в материалы дела не представил. Сведений о том, что  в Государственном водном реестре Отдела водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области зарегистрированы права водопользования на пруд, у суда не имеется. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Отдела водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области поступила письменная позиция, из которой следует, что в рамках исполнения приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2019 № 81 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.11.2007 № 284 «Об утверждении порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр» была выявлена техническая ошибка в наименовании ранее учтенного водного объекта: пруд на балке ИСАП 3 км западнее с. Варварино Мучкапского района учтен в реестре водных объектов с присвоением кода 05010200221299000000380.

На основании представленных сведений Тамбовским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» (прилагаются) в Государственный водный реестр внесены изменения: водохранилище на водотоке Волочила (протока Исап, балка ФИО5) в 3 км на В от с. Варварино Мучкапского района Тамбовской области с присвоением кода 05010200221499000000300. 

Однако, приведенные доводы и представленные актуальные сведения из Государственного водного реестра не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных судом области обстоятельств, в силу следующего.

Из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции подлежит проверке на момент его принятия. В связи с чем, обстоятельства, которые не существовали на момент принятия решения судом первой инстанции, не могут быть основанием проверки его обоснованности и законности в апелляционном порядке, а соответственно основанием для его отмены.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу актуальные сведения из Государственного водного реестра, публичная кадастровая карта России от 12.02.2020, не могут служить бесспорными доказательствами отнесения спорного водного объекта к федеральной собственности при наличии иных доказательств. 

В ходе рассмотрения дела, Отдел водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области документально не обосновал, не подтвердил и не проверил наличие у объекта водного режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей, характерных для водного объекта общего пользования.

Так в процессе проведения экспертизы и полевого обследования не нашло подтверждения, что спорный земельный участок и расположенный на нем пруд располагаются на каком либо водотоке, ручье, притоке р. Волочила, р. Ольшанка и других водных объектах. 

Судебной экспертизой установлено, что по дну балки выше пруда во всех ее отвершках по наблюдениям в многоводный период ливневых дождей нет живого течения воды. В период обследования не обнаружено никаких признаков водотоков выше от верховьев пруда по уклону балки. Наполняемость пруда зависит от величины атмосферных осадков, выпадающих непосредственно на акваторию данного водоема и поверхностного стока с прилегающей к водоему водосборной площади в период снеготаяния и выпадения ливневых осадков.

Акт обследования водного объекта от 29.10.2019, не может быть положен в основу выводов суда, поскольку результаты проведенного обследования не опровергают выводов эксперта по существу исследования, и не является достаточным основанием для сомнения в выводах эксперта.

Отдел водных ресурсов, как и другие участники процесса, в суде первой инстанции результаты судебной экспертизы не оспаривал. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Кроме того, согласно письму ФГБУ РосИНИВХЦ исх. №ВР-0126-20 от 03.02.2020, по состоянию на 28.01.2020 в Государственном водном реестре с кодом  05010200221299000000380 зарегистрирован водный объект «пруд на балке Исап».

Проверка достоверности сведений, содержащихся в Государственном водном реестре, в компетенцию суда не входит, согласно Правилам внесения сведений в ГВР, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 786, федеральные органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления несут ответственность за полноту и достоверность представленных ими для внесения в Государственный водный реестр сведений.

Таким образом, основания для выводов, отличных от тех, которые  изложены в обжалуемом решении у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится спорный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18, могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории. К таким категориям относятся, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли водного фонда. 

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство допускает выделение в составе земель сельскохозяйственного назначения территориальных зон, занятых прудами, используемыми для осуществления прудовой аквакультуры. 

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» установлено, что видами продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, в частности, признается продукция рыбоводства прудового, озерного, речного, а также продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами).

Следовательно, применительно к требованиям земельного законодательства, глава К(Ф)Х ФИО3 вправе был обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В силу статьи 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. 

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 8 Водного кодекса РФ пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Доказательства перевода земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 в иную категорию земель в материалы дела не представлены. Законность формирования указанного земельного участка, его межевание и постановка на кадастровый учет не оспорена.

Согласно подпункту 3 пункту 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Проанализировав вышеприведенные положения земельного и водного законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законодательством запрет на приватизацию земельных участков, в границах которых находятся водные объекты, не может быть истолкован как запрет на оборот таких участков иными не запрещенными законом способами.

При этом нахождение на земельном участке водного объекта не свидетельствует о том, что этот земельный участок автоматически переходит в категорию земель водного фонда, распоряжение которыми регулируется положениями Водного кодекса Российской Федерации, равно как и само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в пользование (определение Верховного Суда Российской Федерации №19КГ17-26 от 12.09.2017).

Материалами дела  не подтверждено наличие на спорном участке территории общего пользования.

При изложенных обстоятельствах вывод  суда области о возложении  на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обязанности  заключить с главой К(Ф)Х ФИО3 договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет на условиях проекта, представленного в материалы дела, следует признать верным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019  в обжалуемой части не имеется.

Следует отметить, что в развитие правового регулирования в Закон №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который  регулирует правовые основы в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области  внесена новая статья 5.1 «Особенности использования земель и земельных участков для целей аквакультуры (рыбоводства)». 

Данная норма упрощает порядок использования земель и земельных участков для целей рыбоводства, допуская использование земли сельскохозяйственного назначения, занятые водными объектами. Это обводненные карьеры и пруды, в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках и используемые в целях осуществления прудового рыбоводства.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу № А64-1948/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

Судьи

      Г.Н. Кораблева

      ФИО1