АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14547/2024

г.Тверь

02 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пушкино Московской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2018) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАЛИЯ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.05.2012), 

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пушкино Московской обл. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАЛИЯ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 19 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 03 октября 2024 г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- 08 октября 2024 г. от истца поступило возражение на ходатайство ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца исковое заявление, в связи чем суть исковых требований ему неизвестна, оцениваются судом критически.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

03 октября 2024 г. ответчиком подано ходатайство о предоставлении ему кода для ознакомления с делом в электронном виде в режиме ограниченного доступа. Однако ходатайство подано не путем заполнения специальной формы в системе "Мой Арбитр", что объективно исключало возможность ознакомления ответчика желаемым способом.

Ответчик не воспользовался правом обратиться с ходатайством о дистанционном ознакомлении с материалами дела, с использованием электронного сервиса "Мой Арбитр".

Документы, представленные истцом, размещены в системе "Мой Арбитр" и были доступны для ознакомления.

Копия определения суда от 19 сентября 2024 года о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 24 сентября 2024 года была направлена по юридическому адресу и получена ответчиком 07 ноября 2024 года.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документальное опровержение доводов на иск, отсутствуют. 

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

12 ноября 2024 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 27 ноября 2024 г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец является автором спорного фотографического произведения в жанре пейзажа, которое обнародовано на странице фотосайта под именем «Липецких Владимир»:

- https://sight.photo/photos/5795343/ 20.01.2015.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на страницах сайта ответчика:

- https:/ /tourvspb.ru/category/prigorody-sankt-peterburga/; 

- https://tourvspb.ru/kareliya-1-den-iz-sankt-peterburga/. 

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Размещение фотографии на сайте ответчика было произведено без согласия автора, что подтверждено скриншотами Интернет-страниц. 

Истец не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, договор с истцом о таком использовании названного произведения не заключал, вознаграждение за такое использование произведения истец  не получал. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию от 30.07.2024 с требованием обоснования законности размещения фотографии и предложением о выплате компенсации. 

Поскольку к урегулированию спора стороны не пришли, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Из представленных в материалы дела скриншотов интернет-страниц следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика.

Принадлежность данного сайта ответчику подтверждается информацией об ответчике как о владельце сайта (скриншот страницы tourvspb.ru/about/). В контактной информации указаны реквизиты Общества: ИНН, ОГРН, адрес, номер телефона и адрес электронной почты, др.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком без передачи ему права на фотографическое произведение использована спорная фотография. Истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, являющееся предметом настоящего иска, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждено использование ответчиком фотографии истца. Доказательств обратного ответчик не представил. 

Поскольку при публикации спорной фотографии ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то иллюстрировать информационные разделы сайта фотографиями ИП Липецких В. М. можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума № 10). 

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей компенсации.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истцом приведены следующие доводы:  автор фото является профессиональным фотографом, использующим дорогостоящую профессиональную технику; значительные материальные затраты, физические усилия, применение накопленных знаний и навыков при получении фотографического изображения; популярность, как самого автора, так и его произведений, в том числе спорной фотографии; негативные последствия незаконного использования фотографий для профессиональной деятельности автора, его доходов.

Ответчик при рассмотрении дела в суде выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, однако ходатайства о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает компенсацию в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАЛИЯ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.05.2012) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пушкино Московской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2018) 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                          М.С. Кольцова