АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А55-4580/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  15 мая 2019 года  дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Волгацеммаш"

От  21 февраля 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис"

О взыскании, расторжении договоров 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Волгацеммаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис", в котором просит:

1. Взыскать с ООО «ТольяттиТрансСервис» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» сумму в размере 641 772 (шестьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 96 коп. в том числе:

- основная сумма задолженности по договору №36\150 от 30.04.2015г. в размере 418 103 (четыреста восемнадцать тысяч сто три) рублей 05 коп.

- основная сумма задолженности по договору №36\276 от 18.06.2012г. в размере 197 122 (сто девяносто семь тысяч сто двадцать две тысячи) рублей 49 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору №36\150 от 30.04.2015г размере 14 417,73 рублей;

- договорную неустойку за нарушение сроков оплаты по договору №36\276 от 18.06.2012г. в размере 12 129,69 рублей;

2 Расторгнуть договор аренды ж\д пути №36\150 от 30.04.2015г.;

3. Расторгнуть договор пользования ж\д путями №36\276 от 18.06.2012г.;

4. Расходы по уплате госпошлины распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 445000, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная д. 1 Б, офис 3, заказным письмом с уведомлением (номер заказанного письма 44392532403232), письмо ответчиком не получено, конверт возвратился в Арбитражный суд Самарской области с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 126)

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоцеммаш» (далее по тексту Арендодатель) и ООО «ТольяттиТрансСервис» (далее по тексту Арендатор) 30 апреля 2015 г. был заключен договор аренды железнодорожного пути №36\150. По условиям данного договора Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество:

-железнодорожный путь необщего пользования №3 с кадастровым номером 63:09:0000000:0:1491, протяженностью 906,00 м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, северо-восточнее здания имеющего адрес: ул. Ларина, д. 151,строение 12, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД» на станцию «Химическая»;

-находящиеся на железнодорожном пути стрелочные переводы №№21, 22. 60, 29, 1, 2,6 3. 4, 5;

-железнодорожные переезды, примыкающие к железнодорожному пути №3 по ул. Ларина и по ул. Индустриальная, а Арендатор обязуется своевременно вносить арендные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.3. настоящего договора арендная оплата по договору подлежит начислению с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Имущества, которая вносится Арендатором на р\счет Арендодателя ежемесячно на основании выставленных счетов, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

ОАО «Волгоцеммаш» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 12 мая 2015г. к договору аренды ж\д пути №36\150 от 30 апреля 2015 г. и Актами на выполнение услуг №000536 от 31.12.2017 г. на сумму 56 903.05, №000281 от 30.06.2018г. на сумму 52 800,00 руб., №000329 от 31.07.2018 г. на сумму 69 600,00 рублей, №000421 от 30.09.2018 г. на сумму 69 600,00, №000451 от 30.09.2018 г. на сумму 72 000,00 руб.,, №000472 от 31.10.2018 г на сумму 46 800.00 подписанными обеими сторонами и принятыми в полном объеме без замечаний, а так же направленной в адрес Арендатора счетом-фактурой №18264 от 31.12.2018г. и Актом на выполнение услуги №000579 от 31.12.2018 г. на сумму 50 400,00 рублей.

Согласно п.3.5. при заключении договора стороны пришли к соглашению осуществить текущий ремонт Имущества совместными усилиями, для чего Арендатор обязуется приобрести необходимые материалы в согласованном сторонами объеме, а Арендодатель выполнить текущий ремонт Имущества своими силами в согласованные сторонами сроки.

Однако, обязательства ответчика по приобретению необходимых материалов для осуществления текущего ремонта Имущества, а так же по оплате переданного ему во временное владение и пользование имущество по вышеуказанным Актам не исполнены.

Задолженность по неисполненным обязательствам ООО «ТольяттиТрансСервис» перед ОАО «Волгоцеммаш» по договору №36\150 от 30.04.2015г. составляет 418 103 (четыреста восемнадцать тысяч сто три) рублей 05 кон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца по договору №36\150 от 30.04.2015г. за период с 06.01.2018г. года по 06.01.2019г. года составляет 14 417,73 руб.

18.06.2012г. между ОАО «Волгоцеммаш» (далее по тексту Ветвевладелец) и ООО «ТольяттиТрансСервис» (далее по тексту Пользователь) был заключен договор № 36\276. 

По условиям данного договора Ветвевладелец передает, а Пользователь принимает во временное пользование без права владения часть внешнего и внутреннего ж\д пути находящегося в Центральном районе г.о.Тольятти, для пробега собственных (арендованных) локомотивов и вагонов.

В пользование передаются объекты железнодорожной инфраструктуры: ж\д путь №1, ж\д стрелки №№28, 21, 5. 4. 2.

В соответствии с п.2.2.6. Пользователь обязуется своевременно производить оплату, установленную настоящим договором.

В соответствие с п. 3.5. оплата по договору осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ветвевладельца, указанный в настоящем договоре, на основании Акта. подписанного уполномоченными представителями обеих сторон и выставленной счет-фактуры.

Согласно п. 3.6. Пользователь обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Ветвевладельца не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета.

ОАО «Волгоцеммаш» все условия настоящего договора выполнило полностью, что подтверждается актами на выполнение услуг №000384 от 30.09.2017г. на сумму 13 608,89 руб., , №000007 от 31.01.2018г. на сумму 26 337.60 руб., №000111 от 31.03.2018г. на сумму26 337,60 руб.. №000223 от 31.05.2018г., №000322 от 31.07.2018г. на сумму 26 337,60 руб.. №000469 от 31.10.2018г. на сумму 26337.60 руб. подписанными обеими сторонами и принятыми в полном объеме без замечаний, а так же направленной в адрес Пользователя счетом-фактурой № 182409 , актом на выполнение услуг №000521 от 30.11.2018г. на сумму 25 488,00 руб.. счет-фактура № 182513 и акт на выполнение услуг, №000559 от 31.12.2018г. на сумму 26 337,60 руб.

Обязательства Пользователя по оплате пользования объектов железнодорожной инфраструктуры: ж\д путь №1, ж\д стрелки №№28, 21, 5, 4, 2 по вышеуказанным Актам не исполнены.

Задолженность по неисполненным обязательствам ООО «ТольяттиТрансСервис» перед ОАО «Волгоцеммаш» по договору №36\276 от 18.06.2012г. составляет 197 122 (сто девяносто семь тысяч сто двадцать две тысячи) рублей 49 коп.

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. В соответствии с п.4.1. договора №36\276 от 18.06.2012г. за просрочку платежа Пользователь уплачивает Ветвевладельцу пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока оплаты на момент подачи искового заявления составляет 12 129 (двенадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 69 коп.

В связи с неоплатой задолженности по вышеуказанным договорам ОАО «Волгоцеммаш» направило в адрес ответчика претензию №50\3893 от 18.12.2018г. с требованием исполнить свои обязательства по оплате. Однако, согласно сведениям сайта «Почта России» прибывшее в место вручения письмо не получено адресатом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Учитывая, что сведений об изменении юридического адреса ООО «ТольяттиТрансСервис» реестр не содержит, а претензия была направлена по его юридическому адресу, следует считать, что претензия направлена в установленном законом порядке.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика  641 772 (шестьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 96 коп. в том числе:  основная сумма задолженности по договору №36\150 от 30.04.2015г. в размере 418 103 (четыреста восемнадцать тысяч сто три) рублей 05 коп.,  основная сумма задолженности по договору №36\276 от 18.06.2012г. в размере 197 122 (сто девяносто семь тысяч сто двадцать две тысячи) рублей 49 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору №36\150 от 30.04.2015г размере 14 417,73 рублей; договорная неустойка за нарушение сроков оплаты по договору №36\276 от 18.06.2012г. в размере 12 129,69 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров №№36\150 от 30.04.2015г. и №36\276 от 18.06.2012г.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателей о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателей о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требования истца о расторжении спорных договоров необходимо установить соблюден ли истцами досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателей возникает право требовать расторжения договора.

Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка по требованиям о расторжении договора аренды ж\д пути №36\150 от 30.04.2015 и расторжении договора пользования ж\д путями №36\276 от 18.06.2012.

Определения суда в указанной части истцом оставлены без внимания, доказательства соблюдения досудебного порядка по требованиям о  расторжении договоров в материалы дела не представлены.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора по указанным требованиям не соблюден.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о расторжении договоров №№36\150 от 30.04.2015г. и №36\276 от 18.06.2012г. следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.

В соответствии с ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 15835 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также следует возвратить истцу 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,148,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" в пользу Открытого акционерного общества "Волгацеммаш"  641 772 (шестьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 96 коп. в том числе:  основная сумма задолженности по договору №36\150 от 30.04.2015г. в размере 418 103 (четыреста восемнадцать тысяч сто три) рублей 05 коп.,  основная сумма задолженности по договору №36\276 от 18.06.2012г. в размере 197 122 (сто девяносто семь тысяч сто двадцать две тысячи) рублей 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору №36\150 от 30.04.2015г размере 14 417,73 рублей; договорная неустойка за нарушение сроков оплаты по договору №36\276 от 18.06.2012г. в размере 12 129,69 рублей, а также 15835 руб.00 коп. расходы по госпошлине.

Исковое заявление в части  расторжения договора аренды ж\д пути №36\150 от 30.04.2015г. и в части расторжения договора пользования ж\д путями №36\276 от 18.06.2012г. оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Волгацеммаш" 12 000 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1