АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело  № А32-47919/2017

09.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.  при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р.,  рассмотрев АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания"

к Краснодарскому краю в лице Министерства  транспорта и дорожного хозяйства

к Министерству финансов Краснодарского края,

к Региональной энергетической комиссии — Департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании  4 551 211,20  руб.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность;

от ответчика: 

Министерство  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края – ФИО2- доверенность; 

Министерство финансов Краснодарского края – не явка, уведомлен;

Региональная энергетическая комиссия — Департамент цен и тарифов Краснодарского края -  не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" обратилось в суд с заявлением к Краснодарскому краю в лице Министерства  транспорта и дорожного хозяйства о возмещении расходов, связанных с предоставлением льготу от стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения за апрель-май 2016 года согласно договору от 29.03.2016 № 46 в размере 4 551 211,20  руб.

Определением от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц, привлечены Министерство финансов Краснодарского края и Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Определениями от 4 сентября 2018 года и от 10 сентября 2018 года, по ходатайству представителя истца АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – публично-правовое образование Краснодарский край, в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Истец просит взыскать долг за счет казны Краснодарского края.

При решении вопроса об определении публично–правового образования, за счет казны которого подлежат  удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) приняты во внимание положения статей 84,85 Бюджетного Кодекса, статья 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия  по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществление данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Обучающимся общеобразовательных организаций, обучающимся  по очной форме обучения в государственных профессиональных  образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края установлена льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах  пригородного сообщения в виде скидки в размере 50 процентов от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Краснодарского края, на основании Краевого закона от 16.07.2013 года №2770-КЗ «Об образовании в Краснодарском крае». Таким образом, финансирование данной льготы, относится к расходным обязательствам Краснодарского края.

Представитель истца настаивает на требованиях.

Представитель  ответчика предоставил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать то обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и постановлению правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны осуществлять регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Руководствуясь подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 указанного выше Федерального закона от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием – Краснодарский край - в пределах, предоставленных ей полномочий.

Кроме того, в силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Краевым законом от 16.07.2013 года №2770-КЗ «Об образовании в Краснодарском крае» (п.1 ст.28)  обучающимся общеобразовательных организаций, обучающимся  по очной форме обучения в государственных профессиональных  образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края установлена льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах  пригородного сообщения в виде скидки в размере 50 процентов от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Краснодарского края.

В исполнение указанного закона, 29 марта 2016 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Министерство) и ОАО «Северо-Кавказской пригородной пассажирской компанией» (Перевозчик) заключен договор №46 о предоставлении в 2016 году субсидий на возмещение недополученных доходов  в связи с установлением льгот   по тарифам на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся  по очной форме обучения в государственных профессиональных  образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края,  железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края.

Во исполнение условий договора №46 АО «СКППК» осуществляло перевозку  обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся  по очной форме обучения в государственных профессиональных  образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края,  железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края, в периоды с 1 января 2016 года по 15 июня 2016 года и с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, по льготному тарифу с предоставлением 50 процентной скидки на проезд.

Краснодарским краем, в лице уполномоченного органа – Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края   издан  Приказ «Об установлении тарифа для расчета с пассажирами в отношении услуг ОАО «Кубань – Экспресс – Пригород» и ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении Краснодарского края» от 18 декабря 2015 года №18/2015-жд. В соответствии с указанными Приказом, тариф для расчета с пассажирами был установлен в размере 20 рублей за одну десятикилометровую зону.

При этом, с учетом льготы на проезд, установленной  Краевым законом от 16.07.2013 года №2770-КЗ и договором №46, перевозчик АО «СКППК»  получало при оплате проезда отдельными категориями пассажиров (школьников и студентов)  стоимость в размере 10 рублей за одну десятикилометровую зону.

Вышеуказанная льгота на проезд, фактически представляла собой финансовую скидку 50% от установленной платы за проезд отдельных категорий пассажиров в поездах пригородного сообщения.

Данная льгота предоставлялась только школьникам и студентам и вводилась в целях обеспечения доступности передвижения на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Факт выполнения истцом своих обязательств по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Краснодарского края с предоставлением льготы на проезд подтверждается  представленными истцом отчетами о возмещении недополученных доходов организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся, копиями сводных ведомостей по перевозке льготников по льготе 2605 и 2606 (школьники и студенты), копиями ежедневных  контрольных лент  ФИО3 техники, используемой для оформления проездных документов (билетов) билетными кассирами.

Вышеуказанные документы представлены истцом, проверены судом с позиции статьи 71 АПК РФ,  и приобщены к материалам дела, ответчик не возражал против приобщения вышеуказанных документов.

Во  исполнение пунктов 3.1., 3.4. Договора №46 и с целью получения субсидий перевозчик АО «СКППК»  направил документы (отчеты о потерях в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении) в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  на возмещение субсидий за апрель – май 2016 года в размере 4 551 211,20 рублей. 

Ответчиком Министерством транспортом и дорожного хозяйства Краснодарского края подтверждается факт получение отчетов  от АО «СКППК», а также подтверждается факт отсутствия разногласий по размеру сумм  недополученных доходов, указанных в отчетах за апрель в размере 2 289 299,00 рублей и за май в размере 2 261 912,20 рублей соответственно.

Однако, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края было отказано истцу  в выплате субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с установлением  льгот, по причине наличия на отчетную дату, в справках  из налоговых органов об имеющейся задолженности у АО «СКППК» и отсутствие бюджетных ассигнований на данные цели.

Ответчиком пояснено, что мотивом отказа в выплате субсидии истцу за апрель месяц в размере 2 289 299,00 рублей послужило несоблюдения истцом Постановления Главы   Администрации (Губернатора)  Краснодарского края от 25.12.2013 года №1537 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещением недополученных доходов организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся образовательных организаций, обучающихся по очной форме обучения в государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организаций высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края»  (далее – Постановление №1537) и представлена справка   налогового органа №2857 с указанием на  неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

При этом из анализа норм Постановления №1537 не усматривается обязанности Перевозчика (истца) по предоставлению в пакете документов на получении субсидий, справки об исполнении  налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного Постановлением №1537, для получения субсидии Перевозчик обязан предоставить отчет о потерях в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края, по форме Приложения к Порядку. Установленный перечень является закрытым. 

Перевозчиком был предоставлен отчет за апрель месяц, по установленной форме, что не опровергается ответчиком и подтверждено в ходе судебного заседания. По размеру субсидий, указанных в отчете, в размере 2 289 299,00 рублей разногласий не возникло.

Судом установлено, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению в первую очередь нормы Порядка, утвержденного Постановлением №1537, как специального нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий.

При этом, пунктом 7 Порядка, предусмотрено только одно основание для отказа в предоставлении субсидий  «выявленные и  не устраненные перевозчиком неточности в отчете о потери в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам, на проезд обучающимся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении».  В нарушение вышеуказанного пункта, Ответчиком было отказано в выплате субсидии, при условии принятии отчетов, представленных  истцом в установленный срок, без разногласий.

Аналогичный мотив отказа в выплате субсидий за май в размере 2 261 912,20 рублей, приведен Ответчиком. Так Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края посчитало, что АО «СКППК» нарушило положения Постановления №1537 при направлении документов для получения субсидий, т.е. предоставление справки налоговых органов с указанием на имеющуюся задолженность.

С данным доводом суд не может согласиться, учитывая, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 27 мая 2016 года издан приказ №233, которым утвержден новый Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организаций железнодорожного транспорта в связи  с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся по очной форме обучения в государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края, железнодорожным транспортом общего пользования  в пригородном сообщении на территории Краснодарского края (далее – Порядок №233). Вышеуказанный порядок вступил  в действие с 31 мая 2016 года. 

Пунктом 4 Порядка №233 установлено, что организацией, получателем субсидий  предоставляется в Министерство транспорта ежемесячно, не позднее месяца, следующего за отчетным  обращение в произвольной  форме с приложением документов (отчета о возмещении недополученных доходов организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся по очной форме обучения государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края  по форме, согласно приложению к настоящему Порядку и отчет по форме ЦО-22 пригород).

Таким образом, истец обращался в Министерство транспорта и дорожного хозяйства по вопросу возмещения субсидии за май месяц в течение июня 2016 года, уже в период действия Порядка №233.

Документы для получения субсидии за май 2016 года в размере 2 261 912,20 рублей, были представлены истцом в Министерство транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края 14 июня 2016 года, в соответствии с перечнем, установленным Порядком №233. 

Судом установлено, что на основании Порядка №233 на АО «СКППК» не возлагалась обязанность по предоставлению справок об отсутствии просроченной налоговой задолженности, а также отсутствие просроченной налоговой задолженности не является условием для получения субсидии.

Со стороны ответчика по представленным отчетам о возмещении недополученных доходов организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся и отчетам ЦО-22 разногласий не последовало, документы на доработку не возвращались. 

Абзацем 5 пункта 5 Порядка №233 установлено, что Министерство отказывает организации в предоставлении субсидии по следующим основаниям:

-предоставление неполного пакета документов для выплаты субсидии, указанных в пункте 4;

- выявление недостоверности в представленных Организацией сведениях.

Данный перечень оснований является закрытым.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в Определении от 17  июля 2017 года по делу №305-ЭС17-5344, указал на обязанность  государственного органа, уполномоченного на выплату субсидий, давать правовую оценку фактическим обстоятельствам исполнения Перевозчиком возложенной на него обязанности по перевозке пассажиров, несения им расходов в спорный период, совершения действий по их документальному подтверждению и при этом, государственный орган  не вправе ограничиваться формальной констатацией  факта нарушения требований Порядка по выплате субсидий.

Таким образом, судом дана правовая оценка фактическому исполнению истцом (АО «СКППК») обязанности по перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Краснодарского края с предоставлением льготы на оплату стоимости проезда и совершения действий по их документальному подтверждению.

Судом установлено, что все необходимые документы для получения субсидий, подтверждающие выполнение своих обязательств перевозчиком за период апрель – май 2016 года  ежемесячно предоставлялись в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а именно: 

- отчеты о возмещении недополученных доходов организаций железнодорожного в связи с установлением  льгот по тарифа на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся по очной форме обучения государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края  по форме, согласно приложениям  к нормативным документам. Указанные отчеты были подписаны генеральным директором и главным бухгалтером, заверены печатью. Вышеуказанные отчеты подтверждают суммарное число обучающихся, которые воспользовались  правом проезда в железнодорожном транспорте пригородного сообщения с оплатой стоимости с учетом льготы, размер доходов перевозчика, которые он получил от обучающихся, в счет оплаты стоимости проезда, размер доходов, которые бы получил перевозчик при оплате обучающимися стоимости проезда по установленному тарифу без предоставления льготы, размер недополученных доходов перевозчика от предоставления перевозки с учетом оплаты за проезд с учетом льготы;

- отчет по форме ЦО-22 пригород, который формируется в электронной базе, исходя из выгружаемой информации из ФИО3 техники;

- документы бухгалтерского учета (счет-фактуры, счета).

Материалами дела подтвержден факт предоставления указанных документов в Министерство транспорта и дорожного хозяйства в установленные сроки и ответчиком не опровергается.

Также истцом, в ходе рассмотрения дела представлены и другие документы подтверждающие факт и размер предоставляемой льготы, а именно:

- сводные месячные ведомости за апрель, май  2016 года формируемые по оформленным льготным билетам. Данные ведомости формируются на кассовой ленте в конце каждой смены работы ККТ и подтверждают информацию о количестве фактически перевезенных пассажиров с предоставлением льготы на оплату стоимости проезда, стоимость проезда  и размер денежных средств на который предоставлена льгота;

- копии ежедневных контрольных лент ККТ за апрель месяц (в 2- томах на 759 листах), на которой осуществляется оформление проездных документов (билетов) билетными кассирами. На контрольной ленте отражается каждый выданный проездной документ (билет), дата осуществления перевозки, стоимость проезда с учетом предоставляемой льготы, каждому пассажиру, станция отправления и станция назначения пути следования каждого пассажира. Таким образом, контрольная лента является первичным документом, подтверждающим осуществленную перевозку и предоставляемую льготу по оплате стоимости проезда.

- копии ежедневных контрольных лент ККТ за май месяц (в 2- томах на 764 листах), на которой осуществляется оформление проездных документов (билетов) билетными кассирами. На контрольной ленте отражается каждый выданный проездной документ (билет), дата осуществления перевозки, стоимость проезда с учетом предоставляемой льготы, каждому пассажиру, станция отправления и станция назначения пути следования каждого пассажира. Таким образом, контрольная лента является первичным документом, подтверждающим осуществленную перевозку и предоставляемую льготу по оплате стоимости проезда.

Ответчик не возражал против приобщения вышеуказанных документов в качестве доказательств выполнения перевозчиком возложенных на него обязательств по перевозке пассажиров, несения им расходов в спорный период.

С учетом представленных истцом в материалы дела документов, а также ввиду отсутствия разногласий между сторонами по размеру недополученных доходов, отраженных в отчетах о возмещении недополученных доходов организаций железнодорожного в связи с установлением  льгот по тарифа на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся по очной форме обучения государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края суд считает доказанным и документально подтвержденным недополученных доходы за апрель в размере 2 289 299,00 рублей и за май в размере 2 261 912,20 рублей. Всего в размере 4 551 211,20 рублей.

Факт перевозки льготной категории пассажиров ответчиком не оспаривается, контррасчет подлежащей взысканию суммы не представлен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии  с частью 5  статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего  бюджета.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.  

Судом также дана правовая оценка доводу ответчика, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отклоняется ввиду следующего.

Верховным судом Российской Федерации в Определении от 17  июля 2017 года №305-ЭС17-5344  по аналогичному делу,  рассматривался довод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав  и необходимость рассмотрения спора в порядке правил главы 24 АПК РФ. С данным доводом Верховный суд Российской Федерации не согласился.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В конечном итоге существо настоящего спора сводится именно к имущественным притязаниям Истца.

Также в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда,  причиненного в результате издания нормативного правового акта  государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. 

 Таким образом, возможность взыскания вреда  государственного органа или органа местного самоуправления, поставлено в прямую зависимость только с фактом обжалования нормативного правового акта, при этом возможность взыскания вреда не поставлено в прямую зависимость от факта обжалования ненормативного акта, либо действий бездействий государственного органа.

Статей 12 ГК РФ закреплен перечень возможных способов защиты нарушенных прав,  при этом наличие каких-либо иных способов защиты нарушенных прав не исключает возможность защиты нарушенных прав путем взыскания вреда.

Вопрос о возложении расходов по оплате государственной пошлины необходимо разрешить с учетом положение Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 11 июля 2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах».

Пункт 21 Пленума указывает, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем, заявленный иск суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарского края в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> за счет  казны  в пользу АО «Северо-Кавказской пригородной пассажирской компании»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму в размере 4 551 211,20 рублей в счет возмещения потери в доходах, возникших в результате предоставлением бесплатного проезда (льгот) за апрель, май 2016 года и 45 756 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                    А.В. Лесных.