АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17823/2024

23 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В. рассмотрев в судебном заседании дело № А46-17823/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице филиалов Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леонтий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), -  о взыскании 58 000 руб.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум»  (далее - ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья»   (далее - ООО «ТД «Зерно Заволжья», ответчик) о взыскании 58 000 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

Определением от 21.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.11.2024 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «ТД «Зерно Заволжья» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леонтий» (далее – ООО «Фирма Леонтий»), общества с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (далее – ООО «Гелион-Траст»), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиалов Приволжского и Северо-Кавказского территориальных центров фирменного транспортного обслуживания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ООО «Фирма Леонтий», ООО «Гелион-Траст» и  ОАО «РЖД» (далее – третьи лица).

14.01.2025 в материалы дела поступило следующее: отзыв ОАО «РЖД» на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражения ООО «Пролеум» на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2025, ООО «ТД «Зерно Заволжья» предложено представить письменную позицию на доводы ОАО «РЖД».

04.02.2025 в суд в электронном виде от ответчика поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Протокольным определением от 13.02.2025 рассмотрение дела отложено на 13.03.2025 для ознакомления сторон с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2025 в связи с отсутствием состава суда дата судебного заседания изменена на 09.04.2025.

13.03.2025 в материалы дела ООО «Фирма Леонтий» представило отзыв на исковое заявление.

Протокольными определениями от 09.04.2025, 13.05.2025 судебное разбирательство отложено на 11.06.2025 для представления сторонами консолидированной позиции по спору.

В суд в электронном виде поступили следующие документы: 02.06.2025 - письменные объяснения ООО «ТД «Зерно Заволжья» в порядке статьи 81 АПК РФ; 09.06.2025 - возражения ООО «Пролеум» на письменные пояснения ответчика.

Протокольным определением от 11.06.2025 рассмотрение дела отложено на 10.07.2025 для представления сторонами письменной позиции по спору с учетом доводов оппонентов.

В материалы дела посредством «Мой Арбитр» поступило следующее: 18.06.2025 - письменные объяснения ООО «ТД «Зерно Заволжья» в порядке статьи 81 АПК РФ; 26.06.2025 - пояснения ООО «Пролеум».

В судебное заседание 10.07.2025 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявленное истцом ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции судом было одобрено, однако при фактическом наличии  технической возможности проведения онлайн-заседания представитель ООО «Пролеум» явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

25.08.2022 между ООО «Пролеум» (далее - брокер) и ООО «ТД «Зерно Заволжья» (далее - клиент) был заключен договор об оказании брокерских услуг № 6765-ВR08/2022 (далее - брокерский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого брокер обязуется за вознаграждение совершать сделки в системе электронных торгов от имени брокера и за счет клиента или от имени и за счет клиента на основании поручения клиента, выдаваемого в порядке, предусмотренном регламентом.

Порядок оказания брокерских услуг устанавливается регламентом, опубликованным на официальном сайте брокера (актуальная редакция размещена по ссылке: https://ptomsk.ru/clients/dokumenty/ (раздел «Брокерское обслуживание»)).

Торги в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржа, АО «СПбМТСБ») урегулированы Правилами Биржи (далее - Правила торгов).

Согласно пунктам 6.2.7, 6.2.9 регламента, клиент обязан знать и исполнять правила биржи и клиринга, размещенные на официальных сайтах биржи и клиринговой организации.

До предоставления брокеру поручения на совершение сделки клиент обязан ознакомиться с условиями договоров поставки, заключаемых на бирже. После предоставления поручения брокеру клиент не может ссылаться на то, что условия биржевого договора его не устраивают.

Из пункта 16.2 регламента следует, что клиент несет ответственность перед брокером за убытки, причиненные брокеру по вине клиента/ его контрагентов, в том числе за убытки, причиненные в результате непредоставления (несвоевременного предоставления) клиентом любых документов, представление которых является обязательным в соответствии с регламентом и правилами биржи.

Согласно пункту 06.18.1, 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток; срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Из пункта 06.18.3 Приложения № 01 Правил торгов следует, что покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта (не должен превышать 2-х суток) Приложения № 01 к Правилам торгов.

В соответствии с пунктом 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику; время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 06.18.7 Приложения № 01 к Правилам торгов, по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы поставщика в связи с их уплатой поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Как указано в пункте 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «Поставщик».

Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных АО «СПбМТСБ» торгах.

Согласно Правил торгов, размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи, договор на организованных торгах биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора).

Договор считается заключенным на бирже в момент фиксации биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в реестре договоров) каждого договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в реестр договоров.

О внесении договора в реестр договоров биржа информирует участника торгов средствами СЭТ.

Договор вступает в силу с момента внесения записи в реестр договоров биржи, что подтверждается выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной (пункт 9.2, 9.3 Правил торгов).

Как указал истец, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков ООО «Пролеум» претензий об оплате убытков, информация о которых приведена в расчете к иску.

В рамках брокерского договора ООО «Пролеум» с ООО ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» были совершены сделки № 10001388338 от 11.05.2023, № 10001388339 от 11.05.2023, № 10001370374 от 18.04.2023, № 10001370070 от 18.04.2023, № 10001370076 от 18.04.2023, № 100013770409 от 18.04.2023.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» при получении товара допустило сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в связи с чем сумма расходов брокера в связи со сверхнормативным простоем составила 50 000 руб.

В рамках брокерского договора ООО «Пролеум» с ПАО «НК «Роснефть» были совершены сделки № 10001504236 от 13.09.2023, от 10001635952 от 22.01.2024, № 10001638824 от 24.01.2024.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» при получении товара допустило сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в связи с чем сумма расходов брокера в связи со сверхнормативным простоем составила 80 000 руб.

Сумма расходов брокера в связи со сверхнормативным простоем вышеуказанных вагонов-цистерн, подлежащая списанию составила 58 000 руб.

Документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя либо факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от покупателя/грузополучателя, в установленный срок ответчиком предоставлено не было.

На основании претензий поставщиков в адрес ООО «ТД «Зерно Заволжья» были направлены претензии истца № П-685/2024 от 28.02.2024, № П-911/2024 от 04.04.2024, № П-362/2024 от 05.02.2024, № П-1159/2024 от 03.05.2024.

Поскольку ответчик не предоставил документы, доказывающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн по вышеуказанным претензиям, постольку у ООО «ТД «Зерно Заволжья» на основании брокерского договора возникла обязанность возместить ООО «Пролеум» убытки, предъявленные в виде штрафа поставщиком товара, предназначенного для ответчика.

В связи с тем, что в добровольном порядке исковые требования истца не были  удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями ГК РФ и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 брокерского договора, брокер обязуется за вознаграждение совершать сделки в системе электронных торгов АО «СПбМТСБ» от имени брокера и за счет клиента или от имени клиента и за счет клиента на основании поручения клиента, выдаваемого в порядке, предусмотренном регламентом.

Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» Биржы с указанием номера и даты биржевого договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание Правила торгов, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате убытков), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.

В случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оправдательные документы. Данная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (Приложение № 01 к Правилам торгов).

Таким образом, требования о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов (регрессное требование) является правомерным.

При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

ООО «ТД «Зерно Заволжья» считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется, поскольку ООО «Пролеум» не доказало неправомерность действий ответчика, размер убытков, причинную связь между размером убытка и неправомерными действиями своего контрагента.

Ответчик ссылался на то, что между ООО «ТД «Зерно Заволжья» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 36/04 от 08.04.2020 о приемке, хранении и перевалке нефтепродуктов и компонентов топлив, в редакции дополнительных соглашений  б/н от 08.04.2020; № 2 от 01.10.2021; № 3 от 20.02.2023; № 4 от 12.10.2023, которым на исполнителя возложена обязанность по соблюдению срока не более 2-х суток для нахождения вагонов-цистерн под подачей, разгрузкой, уборкой и возвратом порожних цистерн на станцию отгрузки.

Также ответчик (поклажедатель) заключил с ООО «Фирма Леонтий» (хранитель) договор хранения № 26/01-ХР от 26.01.2023, из которого следует, что на хранителя возложена обязанность по соблюдению срока - не более 2-х суток для нахождения вагонов-цистерн под подачей, разгрузкой, уборкой и возвратом порожних цистерн на станцию отгрузки.

Кроме того, между ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (заказчик) и ООО «Гелиои-Траст» (исполнитель) заключен договор № 7 от 27.01.2023 о приемке, хранении и перевалке нефтепродуктов и компонентов топлива.

Таким образом, ответчик полагает, что на ООО «Гелион-Траст» возложена обязанность по соблюдению срока не более 2-х суток для нахождения вагонов-цистерн под подачей, разгрузкой, уборкой и возвратом порожних цистерн на станцию отгрузки.

Более того, поскольку в соответствии с пунктом 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона, а отправителем представлена оформленная накладная, постольку ИП ФИО1, ООО «Фирма Леонтий», ООО «Гелион-Траст» с целью соблюдения установленных сроков должны незамедлительно оповестить ООО «ТД «Зерно Заволжья» об отсутствии накладной в АС ЭТРАН.

Согласно имеющимся у ответчика памяток приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, срок нахождения использованных цистерн у покупателя нарушен не был.

Также ООО «ТД «Зерно Заволжья» считает, что неустойка за нарушение срока возврата порожних вагонов в сложившихся обстоятельствах явно несоразмерна, в связи с чем в порядке статьи 333 ГК РФ просило снизить ее до 1 000 руб.

Вышеперечисленные доводы ответчика судом оцениваются критически, поскольку опровергаются следующим.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «Поставщик», заключение договоров поставки осуществлялось на организованных АО «СПбМТСБ» торгах, согласно Правилам торгов.

ООО «Пролеум» обязано было в течение 30 календарных дней со дня получения претензии от поставщика представить соответствующие документы, однако в отсутствие поступивших от ООО «ТД «Зерно Заволжья» документов на истца был наложен штраф в соответствии с Правилами торгов.

Таким образом, в данном случае значимым является не только факт предоставления документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика, но момент предоставления данных документов в установленный брокерским договором срок.

На истца возложена аналогичная обязанность во взаимодействиях с биржевыми поставщиками.

ООО «Пролеум» не являлось непосредственным участником процесса транспортировки товара, информацией об обстоятельствах простоя обладать не могло, соответственно, не могло представить документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие ответственность за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, биржевым поставщикам по причине  неполучения таковых от ООО «ТД «Зерно Заволжья».

Таким образом, истец понес убытки, которые ответчик обязан компенсировать на основании статьи 15 ГК РФ.

Требования по претензии № П-685/2024 от 28.02.2024 были уменьшены ООО «Пролеум» на основании полученных от ответчика документов с 32 000 руб. до 6 000 руб. (письмо № 2731 от 25.03.2024о корректировке претензии).

По итогам рассмотрения документов, представленных ответчиком для корректировки требований по претензии № П-911/2024 от 04.04.2024, было выявлено, что памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 79, 82, 85 не содержат подписей в графах «Вагон сдал» и «Вагон принял».

При этом, с учетом пункта 89.5 Приказа Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», подтверждением передачи порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику, при обслуживании его локомотивом перевозчика, является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к указанию МПС РФ от 15.08.2003 № 865у «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности» ведомость форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ- 45 ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

Таким образом, информация, указанная в ведомости подачи (уборки) вагонов должна соответствовать информации, содержащейся в памятке приемосдатчика.

Поскольку в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 79 и в ведомости подачи (уборки) вагонов № 056160 даты уборки порожних вагонов № 51873107, 73164808 отличаются, постольку у истца отсутствовали корректные данные для перерасчета размера претензионных требований.

Таким образом, на основании представленных ответчиком документов не представляется возможным пересмотреть требования по претензии № П-911/2024 от 04.04.2024.

Аналогичные доводы содержатся в ответе ООО «Пролеум» № 4627 от 15.05.2024 на возражения ООО «ТД «Зерно Заволжья».

Документы, представленные ответчиком в ответ на претензии № П-362/2024 от 05.02.2024, № П-1159/2024 от 03.05.2024, подтверждают имеющиеся у истца данные о сроке сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» не произвело каких-либо действий, которые могли бы уменьшить размер убытков ООО «Пролеум».

Относительно доводов ответчика о действиях третьих лиц суд отмечает, что за действия своих контрагентов лицо отвечает как за свои собственные.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «ТД «Зерно Заволжья», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Ответчик не мог не знать об условиях, установленных Правилами торгов, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе по своевременному направлению документов в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему убытков в адрес ООО «Пролеум».

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 № 08АП-41/2019 по делу № А46-15304/2018.

Ввиду изложенного, с учетом поведения ООО «ТД «Зерно Заволжья», который является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является взыскание убытков, к которым правила названной нормы применению не подлежат.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, возникших по вине и вследствие действий ответчика, что повлекло выставление истцу претензий со стороны биржевых поставщиков, статья 333 ГК РФ не подлежит применению, так как убытки в соответствии со статьи 15 ГК РФ взыскиваются в полном размере.

Кроме того, согласно пункту 16.2 регламента, клиент несет ответственность перед брокером за убытки, причиненные брокеру по вине клиента/его контрагентов, в том числе за непредоставление документов, предоставление которых является обязательным в соответствии с регламентом и правилами биржи.

Таким образом, исковые требования ООО «Пролеум» подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 58 000 руб. убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

ООО «Пролеум», обращаясь в суд с иском, уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ООО «ТД «Зерно Заволжья».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 000 руб. убытков и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      А.Е. Колмогоров