АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17021/2020

г. Ярославль

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию информации, размещенной на информационных ресурсах в сети «Интернет»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию отзыв пользователя «Надежда», распространенный на информационных ресурсах https://ru-otzyv.com/instafaceru-26676, https://zhaloba-online.ru/zhaloba/na-sajty/instaface-moscow.html, статью, распространенную на информационном ресурсе https://seoseed.ru/instaface-otzyvy-o-franshize-ivana-kandzyuby/, отзывы пользователей «Портнягин», «Сергей», распространенные на информационном ресурсе https://franshiza-top.ru/rejting-franshiz/it/instaface в сети «Интернет».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

ИП ФИО2 уточнил требование, указав конкретные не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения (фразы) в отзывах и статье, распространенных на спорных сайтах, а также просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию отзывы (с указанием конкретных сведений (фраз)), распространенные на информационных ресурсах https://franchise-otzyv.ru/category/subcategory/franchise/SortedAll_194.html, https://www.otzyvru.com/instafaceru.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области сообщило, что интернет-ресурсы по адресам: ru-otzyv.com, zhaloba-online.ru, seoseed.ru, franshiza-top.ru, в едином общероссийском реестре средств массовой информации не значатся; сведениями о лицах, разместивших информацию на страницах указанных сайтов, о хостингах, владельцах, правообладателях и администраторах указанных сайтов Роскомнадзор и его территориальные органы не  располагают.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

На сайтах в сети «Интернет» размещены следующие сведения:

1. на странице https://ru-otzyv.com/instafaceru-26676 под заголовком «Отзывы о instaface.ru»: «деньги Иван не возвращает», «обычный мошенник и лжец, который на каждый отрицательный отзыв покупает 5 положительных», «его позорный отчет о проделанной работе», «вовсе кинут»; на странице https://zhaloba-online.ru/zhaloba/na-sajty/instaface-moscow.html: «на связь не выходит, на сообщения не отвечает, деньги не возвращает. Обычный мошенник и лжец, который на каждый отрицательный отзыв покупает 5 положительных», «деньги Иван не возвращает», «его позорный отчет о проделанной работе», «Вовсе кинут»;

2. на странице https://seoseed.ru/instaface-otzyvy-o-franshize-ivana-kandzyuby/ под заголовком «InstaFace – отзывы о франшизе Ивана Кандзюбы»: «на данный момент нас вынуждают удалить эту статью угрожая судом», «прямо сейчас на автора, который подготовил статью подали в суд – идет разбирательство», «Иван Кандзюба – мошенник», «Иван Кандзюба владелец франшизы InstaFace подал на нас в суд. На данный момент нас заставляют удалить эту статью угрожая судом и блокировкой сайта», «vote.inside-agency.ru разводят на деньги. 100% развод», «InstaFace.ru обманывают клиентов... собственника и агентство InstaFace.ru устраивает, что представительство обманывает людей... И продолжает предоставлять софт представительствам-мошенникам… обман… невозврат денежных средств», «и сайт и Иван Кандзюба кидалы», «Разводят на деньги. Мошенник и паразит этот Иван»;

3. на странице https://franshiza-top.ru/rejting-franshiz/it/instaface под заголовком  «InstaFace»: «Ваш сервис полный развод клиента», «Франшиза - скам… Цена непонятно чем оправдана… их левые кейсы...  видимо чтобы побольше народа обуть… Итог: Слив бабла», «Иван Кандзюба и его франшиза Инстафейс сплошной обман. Все положительные отзывы - заказные и написаны им самим… А до этого банально уклонялся от уплаты налогов…   Обычный инфоцыган с накрученой инстой. Не ведитесь», «мне подписывают ботов и выставляют в мой акаунта левые фото работ»; 

4. на странице https://franchise-otzyv.ru/category/subcategory/franchise/SortedAll_194.html под заголовком «ОТЗЫВЫ О ФРАНШИЗЕ INSTAFACE/ ИНСТАФЕЙС»: «факт собственноручного написания хвалебных отзывов о самих себе одним из соучредителей, Иваном... Весь этот тренд на инстаграмме лажа. И заработать вам на нем нормально не получиться… Грустно смотреть на эти написанные ими сказки про прибыль», «Иван Кандзюба и Михаил - мошенники… Иван Кандзюба воровал клиентов у своих франчайзи... Иван передал уже новому франчайзи, который повёлся на обещания Михаила… В-вы Инстафейс куплены… Подписчики в Instagram-аккаунте Ивана Кандзюбы - боты… спец не будет лезть к этим обманщикам, а сразу их раскусит… получите вордовские файлы со скопированной из Интернета информацией», «нас много, брошенных и обманутых партнеров Instaface… за время работы с Иваном Кадзюбой ничего не заработали... информация абсолютно устаревшая и имеется в свободном доступе в интернете… процентов 90 из них категорично недовольны что ввязались в этот мыльный пузырь», «инстафейс «инструменты продаж» дает точь в точь такие как у сетевиков: просто спамить коммерсантов в сетях… Отличное ведение бизнеса, блестящее обучение, ага»;

5. на странице https://www.otzyvru.com/instafaceru под заголовком «instaface.ru отзывы»:  «Работают в этой конторе ужасные «люди»… деньги не возвращают… Общаются как не знаю с кем, ещё и угрожают… если можно так сказать, людьми», «Спамеры жуткие… Спамеры и противные граждане… Это что за терроризм», «ощущение, что тебя обманули … после аудита их деятельности.. лохотрон».

Размещение сведений подтверждается распечатками страниц сайтов.

В судебных заседаниях 16.11.2020, 14.12.2020 судом произведен осмотр страниц сайтов. В ходе осмотров установлен факт размещения сведений.

Установить конкретных лиц, распространивших сведения, не представляется возможным.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области от 11.12.2020 № 7595-03/76 указанные интернет-ресурсы не зарегистрированы в качестве средств массовой информации, управление не располагает сведениями владельцах сайтов, хостингах, на которых они размещены, лицах, разместивших на них информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В этом случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Согласно пункту 7 названного постановления обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение по делам данной категории, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств подтверждена материалами дела.

Сведения об ИП ФИО2 распространены в сети «Интернет» на страницах сайтов:

https://ru-otzyv.com/instafaceru-26676, 

https://zhaloba-online.ru/zhaloba/na-sajty/instaface-moscow.html, 

https://seoseed.ru/instaface-otzyvy-o-franshize-ivana-kandzyuby/, 

https://franshiza-top.ru/rejting-franshiz/it/instaface,     

https://franchise-otzyv.ru/category/subcategory/franchise/SortedAll_194.html, 

https://www.otzyvru.com/instafaceru.

Они касаются ИП ФИО2, поскольку в них упоминаются его имя, контактная информация, ИНН, ОГРН и адрес используемого им в предпринимательской деятельности сайта в сети «Интернет». 

Исходя из общей смысловой направленности, указанные заявителем сведения формируют негативное отношение к его предпринимательской деятельности, содержат прямые или образные (иносказательные) утверждения, имеющие порочащий характер (о нарушении законодательства, совершении правонарушений (преступлений), о недобросовестности, обмане при осуществлении предпринимательской деятельности, о нечестном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни). Данные утверждения также носят оскорбительный характер в отношении заявителя.

Совокупность приведенных сведений в том контексте, в котором они используются, умаляют деловую репутацию заявителя.

Из первоначального заявления и заявлений об уточнении требований следует, что распространенные на названных страницах сайтов сведения не соответствуют действительности. ИП ФИО2 указал на осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие претензий со стороны контролирующих органов и контрагентов.

Данные, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, оснований не доверять заявителю у суда не имеется. 

С учетом изложенного требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности порочащими сведениями следующие сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), распространенные на сайтах в сети «Интернет»:

1. на странице сайта https://ru-otzyv.com/instafaceru-26676 под заголовком «Отзывы о instaface.ru»: «деньги Иван не возвращает», «обычный мошенник и лжец, который на каждый отрицательный отзыв покупает 5 положительных», «его позорный отчет о проделанной работе», «вовсе кинут»; на странице https://zhaloba-online.ru/zhaloba/na-sajty/instaface-moscow.html: «на связь не выходит, на сообщения не отвечает, деньги не возвращает. Обычный мошенник и лжец, который на каждый отрицательный отзыв покупает 5 положительных», «деньги Иван не возвращает», «его позорный отчет о проделанной работе», «Вовсе кинут»;

2. на странице сайта https://seoseed.ru/instaface-otzyvy-o-franshize-ivana-kandzyuby/ под заголовком «InstaFace – отзывы о франшизе Ивана Кандзюбы»: «на данный момент нас вынуждают удалить эту статью угрожая судом», «прямо сейчас на автора, который подготовил статью подали в суд – идет разбирательство», «Иван Кандзюба – мошенник», «Иван Кандзюба владелец франшизы InstaFace подал на нас в суд. На данный момент нас заставляют удалить эту статью угрожая судом и блокировкой сайта», «vote.inside-agency.ru разводят на деньги. 100% развод», «InstaFace.ru обманывают клиентов... собственника и агентство InstaFace.ru устраивает, что представительство обманывает людей... И продолжает предоставлять софт представительствам-мошенникам… обман… невозврат денежных средств», «и сайт и Иван Кандзюба кидалы», «Разводят на деньги. Мошенник и паразит этот Иван»;

3. на странице сайта https://franshiza-top.ru/rejting-franshiz/it/instaface под заголовком  «InstaFace»: «Ваш сервис полный развод клиента», «Франшиза - скам… Цена непонятно чем оправдана… их левые кейсы... видимо чтобы побольше народа обуть… Итог: Слив бабла», «Иван Кандзюба и его франшиза Инстафейс сплошной обман. Все положительные отзывы - заказные и написаны им самим… А до этого банально уклонялся от уплаты налогов… Обычный инфоцыган с накрученой инстой. Не ведитесь», «мне подписывают ботов и выставляют в мой акаунта левые фото работ»; 

4. на странице сайта https://franchise-otzyv.ru/category/subcategory/franchise/SortedAll_194.html под заголовком «ОТЗЫВЫ О ФРАНШИЗЕ INSTAFACE/ ИНСТАФЕЙС»: «факт собственноручного написания хвалебных отзывов о самих себе одним из соучредителей, Иваном... Весь этот тренд на инстаграмме лажа. И заработать вам на нем нормально не получиться… Грустно смотреть на эти написанные ими сказки про прибыль», «Иван Кандзюба и Михаил - мошенники… Иван Кандзюба воровал клиентов у своих франчайзи... Иван передал уже новому франчайзи, который повёлся на обещания Михаила… В-вы Инстафейс куплены… Подписчики в Instagram-аккаунте Ивана Кандзюбы - боты… спец не будет лезть к этим обманщикам, а сразу их раскусит… получите вордовские файлы со скопированной из Интернета информацией», «нас много, брошенных и обманутых партнеров Instaface… за время работы с Иваном Кадзюбой ничего не заработали... информация абсолютно устаревшая и имеется в свободном доступе в интернете… процентов 90 из них категорично недовольны что ввязались в этот мыльный пузырь», «инстафейс «инструменты продаж» дает точь в точь такие как у сетевиков: просто спамить коммерсантов в сетях… Отличное ведение бизнеса, блестящее обучение, ага»;

5. на странице сайта https://www.otzyvru.com/instafaceru под заголовком «instaface.ru отзывы»: «Работают в этой конторе ужасные «люди»… деньги не возвращают… Общаются как не знаю с кем, ещё и угрожают… если можно так сказать, людьми», «Спамеры жуткие… Спамеры и противные граждане… Это что за терроризм», «ощущение, что тебя обманули … после аудита их деятельности.. лохотрон».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.